Vermisstenfall Madeleine McCann

Wiedergast schrieb:Drogendeal und evtl Kindesentführung für pädophile Zwecke sind für mich 2 verschiedene Sparten

Das stimmt sicherlich. Mir ging es aber eher um eine Betrachtung des sozialen Umfeldes des nun Tatverdächtigen. Meine Überlegungen gingen dahin, dass jemand, der einmal in Zusammenhang mit Geschäften auf die Logistik Krimineller zurückgegriffen hätte , dies vielleicht auch in anderen Fällen hätte tun können .

Wieviel Geld mit der Nachfrage aus dem pädophilen Milieu verdient wird, entzieht sich meiner Kenntnis, ich vermute sehr viel und vermute hier ein ähnliches Milieu wie im Hintergrund des Drogenmilieus.

Coldcases schrieb:Ich denke, dass im Zuge der jüngsten Ereignisse hinsichtlich Kinderpornografie in Deutschland durch diverse Berichterstattungen in anderen Missbrauchsfällen von Einigen u.a. automatisch davon ausgegangen wird, dass auch im Fall Maddie ein größerer pädophilen Ring/Gruppierung dahinter stecken könnte...

Nein, dafür hat es keine Infos aus "neuester" Zeit benötigt, dieses elende Thema organisierter Kriminalität in Richtung Kinderpornographie, Pädophilie, Kinderhandel etc. gibt es nicht erst seit den letzten zwei Wochen! Dafür brauch ich auch keine anderen Meldungen wie das Ausheben von zwei drei Pädoringen hier in Deutschland.

Wer sich mit diesen Themen ein wenig näher mal beschäftigt hat, der weiß sehr wohl, dass es ein gesellschaftliches Problem ist, was viel zu lange nur unter der Hand da draußen angegangen wurde.

In Bezug auf den Fall Madeleine McCann ist es leider erforderlich sich mit allen Infos aus den vergangen Jahren - und zwar seit 2007 - zu befassen. Nur so kann man die Infos welche nun zum TV C.B. auftauchen in den Zusammenhang bringen. Eine Betrachtung der Infos nur aus den letzten zwei Wochen führt nicht weiter, sondern bietet lediglich Diskussionsmaterial für Verfechter die gern darüber diskutieren ob man den TV denn anhand der derzeitigen Informationslage nun für schuldig sprechen kann oder eben nicht.

Ich will in diesem Zusammenhang lediglich auf den Umstand verweisen, dass den Ermittlern von SY in all den Jahren mittlerweile ca. 12,5 Mio. Pfund zugestanden wurden um an dem "Fall" weiter arbeiten zu können. Hier bitte mal darüber nachdenken, warum die britische Regierung diese Riesensumme in einen einzigen "Fall" wirklich investiert hat. Meiner Meinung nach haben die Ermittler von SY schon sehr früh erkannt, was vor Ort abgezogen wurde und welche Dimension wirklich dahinter steckt. Auch wenn es sich jetzt hart anhört, aber lediglich "nur" für ein Mädchen was verschwunden ist solch einen Riesenaufwand zu betreiben, erschien mir in all den Jahren einfach fragwürdig.

meermin schrieb:Das stimmt sicherlich. Mir ging es aber eher um eine Betrachtung des sozialen Umfeldes des nun Tatverdächtigen. Meine Überlegungen gingen dahin, dass jemand, der einmal in Zusammenhang mit Geschäften auf die Logistik Krimineller zurückgegriffen hätte , dies vielleicht auch in anderen Fällen hätte tun können .

Wieviel Geld mit der Nachfrage aus dem pädophilen Milieu verdient wird, entzieht sich meiner Kenntnis, ich vermute sehr viel und vermute hier ein ähnliches Milieu wie im Hintergrund des Drogenmilieus.

Da denken wir ähnlich und ich stelle hier noch einmal ein, was ich bereits vor ein paar Tagen geschrieben hatte.

Zu denken gibt zumindest mir, das hier:

In it they urged those searching for Madeleine to probe links to a German sex offender whose surname was given as “Meissner” but who was known to use aliases.
It also said he was linked to other paedophiles - one of whom was named as Frankel.
The memo said the sex-offenders were involved in trafficking.
A source close to the case said these details now take on “huge significance” given the events of the past seven days.

https://www.thesun.co.uk/news/11804930/madeleine-cops-warned-german-based-child-trafficker/

Leider wurde mein letzter Beitrag gelöscht da ja noch mal jetzt hoffentlich in passender Forrm:

https://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Fall-Maddie-Britischer-Paedophiler-wohl-unschuldig-id5664496.html

Ich beziehe mich hier auf den zweiten Teil des Berichtes wo noch mal auf den Chef Ermittler (der Gleiche wie im Fall Maddie) eingegangen wird.

Er war darin verstrickt dass in einem ähnlich gelagerten Fall ein Geständnisse durch Folter erzwungen wurden und wahrscheinlich unschuldige Menschen Jahre lang im Gefängnis gesessen haben, wärend die wir waren Täter niemals zur Verantwortung gezogen wurden!

Die damals im Prozess verhängten Strafen beruhen wohl eher auf Gefälligkeit (warum auch immer) als auf Bestrafung.

Wiedergast schrieb:Deal Ich hatte absichtlich nur das zitiert womit uch übereinstimme gedanklich. Bei mir kommt ein Auftrag gedanklich nicht vor. Für mich wäre er Einzeltäter ( wenn er es war) evtl mit dem Plan Filmchen zu drehen und sie dann evtl weiter zu geben

Ja, genau so hatte ich das auch gemeint. Dass er eben nicht im Auftrag gehandelt, sondern sich selbst einen Plan gemacht hatte, um einen neuen Deal anzubieten, nachdem er sie gesehen hat. Hauptsächlich an wohlhabende Privatleute, vielleicht, ich glaube weniger an einen kriminellen Pädoring. Er ist ja auch ansonsten als "Selbstständiger" recht umtriebig gewesen.

Zur Frage, was die "Abnehmer" danach mit ihm gemacht haben: evtl. soll er nun als Stellvertreter haftbar gemacht werden, oder sie sind einfach froh, wenn sie im Hintergrund und unerkannt bleiben. Sollte er Deals mit ihnen gemacht oder "Material" (Videos/Kinder) angeboten haben, hatte er ja auch immer etwas gegen seine Interessenten in der Hand und wäre dadurch auch geschützt, bzw, über seine eigenen Kumpels und Netzwerke..

Ich will nicht paranoid wirken, nur, seit ich diesen Fall mitverfolge, tun sich da Abgründe auf, von denen ich am Liebsten niemals erfahren hätte..

Tamins schrieb:Nein, dafür hat es keine Infos aus "neuester" Zeit benötigt, dieses elende Thema organisierter Kriminalität in Richtung Kinderpornographie, Pädophilie, Kinderhandel etc. gibt es nicht erst seit den letzten zwei Wochen! Dafür brauch ich auch keine anderen Meldungen wie das Ausheben von zwei drei Pädoringen hier in Deutschland

Wie ich dazu anmerkte, sollte man nicht den Denkfehler begehen, was mitunter aufgrund der jüngsten und auch "vergangenen", da ergänze ich gerne, Berichterstattungen zu diesem Thema gemacht wird/wurde, alles in die Richtung Kinderpornoring, organisierte Kriminalität etc. zu schieben. Und dazu neigen einige Menschen nun mal, wenn sie ständig in der Zeitung davon lesen müssen, was auch nicht von der Hand zu weisen ist.

Wenn du das für dich so nicht handhabst, ist das doch vollkommen in Ordnung.


Jeder Fall ist dazu IMMER separat zu sehen und dafür gibt es AKTUELL keinerlei Anhaltspunkte, die für organisierte Kriminalität oder Kinderpornonring sprechen. Dies wird auch so von den EB nicht kommuniziert.

Was am Ende bei den Ermittlungen herauskommt, oder ggf. auch nicht, ist zum jetzigen Zeitpunkt absolut ungewiss. Wir haben alle keine Glaskugel die wir befragen können, wäre dem so hätten wir diese Diskussionen dahingehend nicht.

Ich schrieb ganz bewusst "aktuell", und nicht was zu dem Fall in der Retrospektive alles unternommen und gemacht worden ist, was es für wilde Verschwörungstheorien zum Fall Maddie in der Vergangenheit gab, usw.

Vielleicht gibt es da einen Zusammenhang, vielleicht aber auch nicht.

Das ist dahingehend schon ein Unterschied. Und darum ging es mir.

Coldcases schrieb:Jeder Fall ist dazu IMMER separat zu sehen und dafür gibt es AKTUELL keinerlei Anhaltspunkte, die für organisierte Kriminalität oder Kinderpornonring sprechen. Dies wird auch so von den EB nicht kommuniziert.

Von welchem "Fall" sprichst Du denn dann in "diesem Fall"? Was bedeutet für dich hierbei "Aktuell"?

Deine Antwort belegt doch genau das, was ich zuvor angesprochen habe, Du beziehst dich ausschließlich nur auf die Ereignisse und Meldungen aus den letzten zwei Wochen welche von der deutschen Staatsanwaltschaft, dem BKA, dem SY sowie nachfolgend all den Meldungen die in der Presse erfolgten.

Mir fehlt hier jedoch der Bezug auf den Gesamtzusammenhang im "Vermisstenfall Madeleine McCann"!

Tamins schrieb:Von welchem "Fall" sprichst Du denn dann in "diesem Fall"? Was bedeutet für dich hierbei "Aktuell"?

Es ging mir die ganze Zeit um die jüngsten Ereignisse im "Fall Maddie" und nicht um irgendwelche Verschwörungstheorien ,die in der Vergangenheit dazu gemacht worden sind und die sich in Luft aufgelöst haben.

Tamins schrieb:Deine Antwort belegt doch genau das, was ich zuvor angesprochen habe, Du beziehst dich ausschließlich nur auf die Ereignisse und Meldungen aus den letzten zwei Wochen welche von der deutschen Staatsanwaltschaft, dem BKA, dem SY sowie nachfolgend all den Meldungen die in der Presse erfolgten.

??? Was anderes habe ich auch nie gemeint oder geschrieben.

Coldcases schrieb:Es ging mir die ganze Zeit um die jüngsten Ereignisse im "Fall Maddie" und nicht um irgendwelche Verschwörungstheorien ,die in der Vergangenheit dazu gemacht worden sind und die sich in Luft aufgelöst haben.

In der Vergangenheit gab es sehr wohl wichtige Details, nur wurde keine Verknüpfung zu Person X erkannt.
Jetzt versucht man Zusammenhänge zu finden, was gut und wichtig ist.
Das Kind ist ja weg und eine Lösung gibt es immer, ich finde gerade die allerersten Informationen wichtig, wichtiger als all das was nach Jahren ermittelt und berichtet wird.

Nabelschnur schrieb:In der Vergangenheit gab es sehr wohl wichtige Details, nur wurde keine Verknüpfung zu Person X erkannt.

Das streitet auch keiner ab. Details habe ich übrigens auch nicht geschrieben, sondern "Verschwörungstheorien"...

Coldcases schrieb:Das Brückner ein Ausführer ist und im Auftrag handelt? Halte ich für unwahrscheinlich. Bei seinen bisherigen Straftaten lässt nichts darauf schließen oder ist bekannt das er beispielsweise Mitglied einer kriminellen Vereinigung oder Teil einer Bande gewesen ist, die im Auftrag handelte. Ich stufe ihm von daher eher als Einzeltäter ein.

Zumindest verhält sich CB so, dass er Leute von seiner anderen Seite seines Doppellebens erzählt. Er zeigt eine gefilmte Vergewaltigung Jemanden (war es in einer Kneipe?) oder dieser inzwischen bekannte Chat, dass er sich etwas Kleines holen möchte. Er behält sein Doppelleben nicht für sich.
Ich kann mir vorstellen, dass er im echten Leben in Portugal mit Leuten befreundet war, die etwas von seinem Doppelleben wußten, bzw. gleichgesinnt waren. Es gab ja dort bekannterweise mehrere Pädophile. Da ist es doch nicht unwahrscheinlich, dass man dann auch zu zweit mal etwas plant .... warum nicht.

Wiedergast schrieb:Ich hatte absichtlich nur das zitiert womit uch übereinstimme gedanklich. Bei mir kommt ein Auftrag gedanklich nicht vor. Für mich wäre er Einzeltäter ( wenn er es war) evtl mit dem Plan Filmchen zu drehen und sie dann evtl weiter zu geben

Falls es Filme und/oder Fotos geben sollte, dann wohl eher nur für C.B. selbst. Auf den 2016 gefundenen Fotos (die auf den Sticks) hat er keinen Versuch unternommen seine Identität zu verschleiern. Und wenn wir den beiden Dieben und ihrer Video-Geschichte aus dem Vergewaltigungsprozess von 2019 glauben, dann hat er auch dort seine Identität preisgegeben. Die Vergewaltigung der 14jährigen fand sogar in seiner Wohnung statt, was auch angeblich klar erkennbar war. Also ich denke nicht das solche Fotos/Videos für den Verkauf bestimmt waren. Damit würde er sich ja erpressbar machen. Und natürlich ein sehr hohes Risiko eingehen das dieses Material irgendwann bei der Polizei landet.

Das macht es natürlich nicht besser. Aber auch ich denke das Maddie eher so eine Art Zufallsopfer war. Ähnlich wie die 72jährige, die ja anscheinend auch nicht gezielt überfallen wurde. Sie war eben da und hat C.B. beim Diebstahl erwischt.

Coldcases schrieb:Wie ich gestern schon schrieb, lässt man sich aufgrund diverser Berichterstattungen teils bewußt, teils unbewußt beeinflussen. Das hat aber weniger etwas mit dem Fall Maddie zu tun und das was "aktuell" zum Fall bekannt ist.

Ja, das ist wohl so. Viele harte Fakten gibt es ja leider nicht.

Tamins schrieb:... Ich will in diesem Zusammenhang lediglich auf den Umstand verweisen, dass den Ermittlern von SY in all den Jahren mittlerweile ca. 12,5 Mio. Pfund zugestanden wurden um an dem "Fall" weiter arbeiten zu können. Hier bitte mal darüber nachdenken, warum die britische Regierung diese Riesensumme in einen einzigen "Fall" wirklich investiert hat.

12,5 Mio auf einen Schlag? Also jetzt? Oder insgesamt im Laufe der letzten 13 Jahre. Im zweiten Fall wäre das für eine Behörde nicht sehr viel.

Ahmose schrieb:Das macht es natürlich nicht besser. Aber auch ich denke das Maddie eher so eine Art Zufallsopfer war. Ähnlich wie die 72jährige, die ja anscheinend auch nicht gezielt überfallen wurde. Sie war eben da und hat C.B. beim Diebstahl erwischt.

Hatte er bei diesem Überfall nicht eine Kamera, einen Krummsäbel und eine dunkel getönte Brille dabei? Und wie passt das Mitführen dieser Gegenstände zu einem geplanten Raubzug im Haus einer Frau, die man in Abwesenheit wähnt?

Nach allem, was bis jetzt über die C.B. zugeordneten Sexualstraftaten bekannt wurde scheint es mir so, als wäre es ihm dabei um die fotografische Dokumentation des sexuallen Missbrauchs und der Vergewaltigungen gegangen und nicht um das Töten seiner Opfer.
Im Gegenteil, alle bekannten Opfer kamen mit dem Leben davon, einige von ihnen kannten C. B. sogar und hätten jederzeit gegen ihn aussagen können, dennoch liess er sie laufen. Gut möglich, dass es zu Gewaltandrohungen gekommen ist, aber die Angelegenheit durch einen Tötungsdelikt zu erledigen scheint ihm nie in den Sinn gekommen zu sein und war anscheinend auch nie ein Bedürfnis von ihm.

In diesem Zusammenhang muss natürlich die Frage gestellt werden, wieso man nun davon ausgeht, dass Madeleine McCann von ihm getötet wurde. Verkleidet hätte er sie mitnehmen, missbrauchen und wieder zurückbringen bzw. irgendwo aussetzen können. Dieses Vorgehen hätte seinem bis dahin bekanntem Verhalten entsprochen. Zumindest könnte man das annehmen, wenn man ihn nicht mit diversen anderen zuvor oder danach passierten Kindestötungen in Verbindung brächte. Nur scheinen die eindeutigen Beweise für diese angenommenen Zusammenhänge zu fehlen.

meermin schrieb:Hatte er bei diesem Überfall nicht eine Kamera, einen Krummsäbel und eine dunkel getönte Brille dabei? Und wie passt das Mitführen dieser Gegenstände zu einem geplanten Raubzug im Haus einer Frau, die man in Abwesenheit wähnt?

Auffällig wäre ja höchstens die Kamera, insofern sie nicht Teil der Beute war. Zudem hat das Opfer ja ausgesagt das sie erst angegriffen wurde, als sie C.B. beim Diebstahl ertappte. Ob sie auch sonst angegriffen worden wäre ist unklar.

meermin schrieb:In diesem Zusammenhang muss natürlich die Frage gestellt werden, wieso man nun davon ausgeht, dass Madeleine McCann von ihm getötet wurde.

Naja ich finde seine Andeutungen in dem Chat lassen doch darauf schließen, dass er es zumindest in Betracht zieht... vielleicht war es tatsächlich nicht beabsichtigt. Aber sollte es passiert sein, müssen laut ihm die Beweise vernichtet werden. Wer weiß, was er in diesem Gespräch noch offenbart hat, was bislang nur nicht an die Öffentlichkeit gelangt ist. Das wird mit Sicherheit nicht der ganze Chat gewesen sein...

Ahmose schrieb:Auffällig wäre ja höchstens die Kamera, insofern sie nicht Teil der Beute war. Zudem hat das Opfer ja ausgesagt das sie erst angegriffen wurde, als sie C.B. beim Diebstahl ertappte.

Als man die Maddie rausholte wurde nichts gestohlen, nichts durchsucht.
Wenn wir nun Eventualitäten rauslassen ging er gezielt rein und holte sich was er wollte.
Das Mädchen!

Nabelschnur schrieb:Als man die Maddie rausholte wurde nichts gestohlen, nichts durchsucht.
Wenn wir nun Eventualitäten rauslassen ging er gezielt rein und holte sich was er wollte.
Das Mädchen!

@Nabelschnur
Der Täter könnte trotzdem ursprünglich die Absicht gehabt haben einzubrechen, um zu klauen.
Das Apartment lag ja für einen Einbruch günstig, zu ebener Erde, Fenster unvergittert, keine Sicherungsanlage, keine Bewachung, ruhige Straße.
Als er dann das Mädchen sah (vielleicht hat sie etwas gehört und ist aufgestanden?) - lag ihm natürlich daran, blitzschnell zu handeln und zu verschwinden. Also keine Kramerei in der Wohnung, kein Mitnehmen von Gegenständen.
Das Kind sollte ruhig bleiben, damit keine Aufmerksamkeit erzeugt wird.
Das Mädchen würde in dem Augenblick das Wichtigste gewesen sein. In Ferienwohnungen einbrechen, Autos knacken etc., konnte er jede Nacht.

frauZimt schrieb:Der Täter könnte trotzdem ursprünglich die Absicht gehabt haben einzubrechen, um zu klauen.

Sicher, aber ich meinte ohne Spekulationen.

Es gibt Täter die ihre Opfer beobachten und sie dann zur richtigen Zeit abgreifen.

Die Maddie lief die ganzen Tage durch die Hotelanlage... am Strand.... vielleicht hat jemand sie gesehen und beschlossen sie sich zu holen und es getan.

Natürlich könnte der Jenige eine andere Straftat vorgehabt haben, aber tatsächlich hat er weder die Ferienwohnung durchsucht, noch etwas gestohlen.
Er hat sich einfach das Mädchen geholt!

Nabelschnur schrieb:Natürlich könnte der Jenige eine andere Straftat vorgehabt haben, aber tatsächlich hat er weder die Ferienwohnung durchsucht, noch etwas gestohlen.
Er hat sich einfach das Mädchen geholt!

Das ist für mich kein Indiz, dass er nicht vorhatte zu klauen.
Wenn Kindern etwas ganz verkehrt vorkommt, werden sie unruhig, weinen.
Maddie hätte gespürt/gewusst, dass die Eltern nicht da sind und der fremde Mann etwas "Komisches" macht. Besonders, wenn er Schubladen rausgerissen und Dinge auf den Boden geworfen hätte.
Eigentlich weiss doch jeder, dass Kinder so sind. Vielleicht war ihm auch bewusst, dass jeden Moment jemand kommen konnte.

Ich könnte mir darum vorstellen (ich versteife mich aber nicht darauf), dass ihm das Mädchen praktisch in die Arme gelaufen ist.
Hätte er sie geweckt, hätte sie geweint, hätten die Zwillinge geweint. Aber niemand hat die Kinder weinen hören und die beiden Jungs haben beim Kontrollgang ruhig geschlafen.

Wenn der (ursprüngliche) Einbrecher dem Mädchen freundlich gegenübertrat, sie keine Angst bekommen hat, wird er- damit es so bleibt, auf Rumkramerei verzichtet haben. Das Kind war ihm in dem Moment mehr Wert, als Dinge, die er hätte verscheuern können.
Wenn er mit dem Kind unbemerkt entkommen wollte, musste er schnell handeln.

Für mich könnte es beides gewesen sein.
Maddie vorher ausgespäht, erfahren, dass die Unterkunft "günstig" liegt, aber auch ein Einbruch, der in der Tat umgezwitcht hat.