Vermisstenfall Madeleine McCann

Anbei nochmal die Verdächtigung an Raymund H.
https://www.welt.de/vermischtes/article3811196/Deutsche-Behoerden-verfolgen-Spur-im-Fall-Maddie.html

Die Sichtung von Raymond H. und dem weißen VW in Amsterdam war 2006.
Raymund H. war zu der Tatzeit in der Nähe von Praia da Luz. Er wohnte in einem Wohnwagen mit seiner Frau und 5 oder 6 Kindern. Diese Kinder gingen nicht zur Schule und eines ist bei einer Fahrt verunglückt. Er war später in Marokko unterwegs und ich poste gerne morgen nochmal das Phantombild, das m.E. sehr deutlich auf ihn hinweist.
Er ist verstorben.

Es ist wirklich interessant den Thread von vorne zu lesen und sich die Links durchzulesen und diese mit den heutigen Ergebnissen abzugleichen. Es ist gar nicht so viel wie in anderen Threads.

Ich denke, dass wir trotz allem weltflächiger denken sollen und diverse Sichtungen in Spanien, Marroco und Niederlande waren präsent.

M.E. würde das sehr gut zu seinem Profil entsprechen, dass er viel gereist ist, mit Wohnwagen, einen Job erledigen musste, und d´Accord war mit Kindesmissbrauch und somit auch diesen Job erledigen konnte und "auch seinen Spass dabei hatte".

Er wirkt in dem Chat so als würde er das gerne wiederholen und als wollte er das jetzt auch "allein" mal erleben.

Alles natürlich Spekulation.

Coldcases schrieb:Ob er das jetzt extra noch betonen muss

Warum zitierst du denn nur die Hälfte?

Er sagt selbst, dass die Presse richtig lag und sogar etwas beigetragen hat.

Was hast denn das jetzt mit dem späteren Verlauf zu tun? Die Presse hat ihre Berechtigung und Möglichkeiten.

Du hast in deinem Statement die Berichte als fraglich hingestellt, was auch stimmt. Aber sie haben halt auch etwas für sich und decken auf

Coldcases schrieb:Wenn wir nichts finden was den Tatverdacht erhärten lässt, wird das Verfahren gegen den Beschuldigten eingestellt. Ist auch logisch in der Konsequenz. Mehr heißt das ja nicht im Umkehrschluss. Ob er das jetzt extra noch betonen muss?

Dann wird es eventuell eingestellt aber andere möglicherweise eröffnet.

andromeda187 schrieb:... Hier mal ein Zitat von Wolters direkt vom Spiegel. Ich würde selbstverständlich nicht 100% auf die Presse vertrauen, aber Journalisten haben ihre Möglichkeiten und das ist ihr Job.

Damit ist sicher nicht die Boulevardpresse gemeint. Zudem sind es lediglich zwei Ermittlungsansätze. Das ist besser als nichts, aber ob dabei viel rumkommt muss sich erst zeigen.

zorroxyz schrieb:Ich denke, dass wir trotz allem weltflächiger denken sollen und diverse Sichtungen in Spanien, Marroco und Niederlande waren präsent.

Die Erfahrung lehrt eher das die meisten Fälle nicht sonderlich kompliziert sind. Eigentlich ist es meist recht einfach. Daher konzentriert man sich ja jetzt auch auf C.B., der eben in der Nähe war. Auftragsentführungen, internationale Pädo-Ringe, Zwangsadoption, usw, kann man meiner Meinung nach ausschliessen.

Meiner Meinung nach wurde Maddie entweder zur Verdeckung einer anderen Straftat getötet oder der Täter änderte seinen ursprünglichen Plan als er das Mädchen sah. Beides würde zu C.B. passen, was aber leider nicht viel heißt. Dasselbe würde wohl zu vielen Tätern passen.

Ahmose schrieb:Die Erfahrung lehrt eher das die meisten Fälle nicht sonderlich kompliziert sind. Eigentlich ist es meist recht einfach. Daher konzentriert man sich ja jetzt auch auf C.B., der eben in der Nähe war. Auftragsentführungen, internationale Pädo-Ringe, Zwangsadoption, usw, kann man meiner Meinung nach ausschliessen.

Wie erklärst du dann die Sichtung von einem Geheimdienst der glaubte, dass Maddie gekauft wurde? Steht in den PJ Files. Leider grad keine Zeit das rauszusuchen, aber morgen sehr umfassend und sehr gerne.

Ich sehe CB wie gesagt als Ausführer von Taten. Er reist mit unheimlich viel Geld durch Europa. Kauft hier und dort Drogen. Er hat womöglich einen Sinn für Pädophilie, wie wir in seiner Strafakte lesen können. Aber keine Morddelikte. Das einzige Anzeichen ist in dem Chat, dass man Kinder durch bestimmte Anwendungen....ich will das nicht weiter ausführen. Steht im Chat.

@Ahmose
Bitte begründe, dass es CB potentiell möglich war einen Menschen - ein Kind - zu töten. Vielleicht habe ich über die ganzen Jahre an ein Netzwerk geglaubt, aber dann bitte begründe das bitte. Weil aktuell gibt es für mich noch zuviel Indizien für ein Netzwerk. Und die diversen Sichtungen auch der Pädophilen in dem Umkreis lassen für mich auch nur dieses Resultat zu.

zorroxyz schrieb:Wie erklärst du dann die Sichtung von einem Geheimdienst der glaubte, dass Maddie gekauft wurde? Steht in den PJ Files.

Der Glaube findet in der Kirche statt, gäbe es dazu Tatsächlich Hinweise hätte die Polizei davon keine Kenntnisse?

Nabelschnur schrieb:Dann wird es eventuell eingestellt aber andere möglicherweise eröffnet.

Das dürfte wohl klar auf der Hand liegen, das Justitia so eine Person mit einer solchen Vita nicht so schnell wieder raus lassen will, unabhängig davon ob sich der Verdacht erhärten lässt...

zorroxyz schrieb:Wie erklärst du dann die Sichtung von einem Geheimdienst der glaubte, dass Maddie gekauft wurde? Steht in den PJ Files. Leider grad keine Zeit das rauszusuchen, aber morgen sehr umfassend und sehr gerne. ...

Geheimdienste beschäftigen sich mit Vermisstenfällen? Das glaube ich nicht. Also: Bitte deine Quelle.

zorroxyz schrieb:Bitte begründe, dass es CB potentiell möglich war einen Menschen - ein Kind - zu töten. ...

Jeder körperlich ausreichend gesunde Mensch ist potentiell dazu in der Lage ein Kind zu töten.

Ahmose schrieb:Damit ist sicher nicht die Boulevardpresse gemeint

Sehe ich auch so. Die Boulevardpresse ist nun nicht gerade bekannt für ausgiebige Hintergrundrecherche.

Ahmose schrieb:Zudem sind es lediglich zwei Ermittlungsansätze. Das ist besser als nichts, aber ob dabei viel rumkommt muss sich erst zeigen.

Zumal es ja darum geht, was Zuschauer, Leser und eben User hier als gesicherte Fakten betrachten dürfen/können. Wenn dieses Medium dies schreibt und jenes Medium jenes, was stimmt dann wirklich? In so einem Fall dann wahrscheinlich eben doch (nur) das, was die Ermittlungsbehörden mitteilen.

zorroxyz schrieb:Anbei nochmal die Verdächtigung an Raymund H.
https://www.welt.de/vermischtes/article3811196/Deutsche-Behoerden-verfolgen-Spur-im-Fall-Maddie.html

Vielen Dank für den aufschlussreichen Artikel. Bei den Bildern habe ich auch endlich mal ein Phantombild von dem "hässlichen Mann mit den Pockennarben" gefunden, von dem vor allem in der englischen Presse die Rede war und der mit CB gleich gesetzt wurde. Das Phantombild aber weist m. M. keine Ähnlichkeit mit CB auf.
https://www.welt.de/vermischtes/article3811196/Deutsche-Behoerden-verfolgen-Spur-im-Fall-Maddie.html#cs-mccann-kombo-verdaechtiger-DW-Vermischtes-London-jpg.jpg

Ahmose schrieb:Damit ist sicher nicht die Boulevardpresse gemeint. Zudem sind es lediglich zwei Ermittlungsansätze. Das ist besser als nichts, aber ob dabei viel rumkommt muss sich erst zeigen

Hat keiner gesagt, oder? Aber ich finde es doch sehr blindäugig der Presse ihre Möglichkeiten abzusprechen.
Da steckt definitiv ne Menge Wahrheit drin.
Die Kunst ist natürlich zu selektieren und immer im Hinterkopf zu haben, dass die gerne alles so umändern und vermischen, so dass die Aussage ne andere ist.

Aber ohne die Presse hätten wir..... NICHTS.

@Coldcases
Wolltest du das nicht heute veröffentlichen? Dein Wiki?

Dann könnten wir hier endlich mal:
die Auszüge aus den PJfiles,
die Zitate,
mögliche Opfer und Bekannte,
die Zeitlinie von 1899Ost,
ne Zusammenfassung der Doku
Usw.. Usw.. Usw..

... posten. Das wird sonst langsam einfach zu viel.

Da werden schon so einige mithelfen und ggf könnte man sich absprechen und aufteilen.

Bzw ist die Zeitlinie ja schon mega gut geworden.

Man braucht ja dann nur ne Unterteilung in Zeiträume und postet an natürlich zuerst alles was zu maddi gehört.
Richtige Bilder vom Ort, Skizzen wo wer wann usw.
Die Aussagen der Leute, die Ermittlungen.

Naja lange Rede, kurzer Sinn - - einfach alles mal zusammen tragen.

Denn irgendwie ist grade CB im Fokus, aber ob und wann der vlt mal ggf angeklagt wird, kann ewig dauern. Aber hier geht es um den Fall Maddi und in den letzten 13 Jahren ist da ne Menge zusammen gekommen was gerade untern Tisch fällt.

andromeda187 schrieb:Aber ohne die Presse hätten wir..... NICHTS.

Das ist wohl ein Missverständnis. Es geht hier nicht um Pressefreiheit, die keiner beschränken will.

Es geht um das, was man "Medienkompetenz" nennt.

Also: Welcher Medienmeldung in spektakulären Kriminalfällen sollen bzw. können Leser oder Zuschauer Vertrauen schenken und welcher nicht?

Ahmose schrieb:Meiner Meinung nach wurde Maddie entweder zur Verdeckung einer anderen Straftat getötet oder der Täter änderte seinen ursprünglichen Plan als er das Mädchen sah. Beides würde zu C.B. passen, was aber leider nicht viel heißt. Dasselbe würde wohl zu vielen Tätern passen.

Nein, nein... da paßt nicht, dass er am Tag zuvor den "schrecklichen Job, der sein Leben verändern wird" ankündigte.

Da war eine Planung vorhanden. D.h. es war kein spontaner mißglückter Diebstahl.

Ich denke auch nicht, dass er sich diesen "Job" selbst auferlegt hat, um sich selbst etwas zu beweisen..

Da steckte mind. (!) noch eine weitere Person mit drin...... (falls er Maddie aus demAppartmenz heraus geholt hat).

Andante schrieb:Also: Welcher Medienmeldung in spektakulären Kriminalfällen sollen bzw. können Leser oder Zuschauer Vertrauen schenken und welcher nicht?

Na das ist unlösbar.

Presse ist dynamisch. Und komplex. Und richtet sich mal nach der Wahrheit und mal nach Umsatz.

Du weißt selbst, dass diese Frage nicht zu beantworten ist.

Mal hat das Klatschblatt nen geistreichen Beitrag, mal hat das Qualitätsblatt Insiderwissen.

Aber wenn hier immer mal wieder geschrieben wird, dass man der Presse gar nicht trauen kann, dann sollte man sich in Erinnerung rufen wie viele Threads zu Kriminalfällen übrig blieben. 0! Bzw wären diese leer.


Und auch die Justiz und Polizei nutzt die Medien. Auch um über Umwege Informationen zu verbreiten die sie offiziell nicht sagen dürfen.


Mir ging es in meinem zitierten Beitrag einfach darum aufzuzeigen, dass die Presse natürlich Namen herausfindet, Hintergründe, Lebensläufe, Aktenauszüge und noch mehr.
Und teilweise sind Menschen der Presse gegenüber offener als der Polizei.
Die profitieren schon gegenseitig von einander.

Und wie du richtig gesagt hast und ich ja auch anmerkte - "Medienkompetenz", die Kunst zu selektieren, das wirst du hier online, nur durch Links, höchstens ansatzweise hinbekommen.

oneeightseven schrieb (Beitrag gelöscht):Der frühere portugiesische Chefermittler in dem Fall, Gonçalo Amaral, ist unterdessen wegen einer Falschaussage im Zusammenhang mit einem anderen Verfahren zu einer Bewährungsstrafe von eineinhalb Jahren verurteilt worden. Amaral hatte sich mit vier weiteren Kriminalbeamten in einem Prozess wegen des Vorwurfs der Misshandlung einer Verdächtigen verantworten müssen. Hintergrund war das Verschwinden eines anderen Mädchens an der Algarve-Küste im Jahr 2004.
Das Gericht sah es als erwiesen an, dass die Mutter der achtjährigen Joana mit Schlägen dazu gebracht worden war, den Mord an ihrer Tochter zu gestehen. Einen Schuldigen für die Misshandlungen konnten die Richter aber nicht benennen. Die fünf Polizisten hätten sich mit ihren Aussagen gegenseitig gedeckt, hieß es.

Der Chefermittler (wie auch im Fall Madeleine) ist mitverantwortlich das in einem anderen Fall eines verschwundenen Mädchens die Mutter und der Onkel des Mädchens Jahre unschuldig im Gefängnis gesessen haben. Bekommt dafür eine Bewährungsstrafe und der wahre Täter kommt davon. Unbegreiflich....

Noch viel schlimmer ist, dass dieser Chefermittler Jahre später ein Buch schreibt, die Eltern beschuldigt und sich ungeniert am Schicksal eines kleinen verschwundenen Mädchens bereichert.

Und sogar noch unglaublicher ist, dass einer der Polizisten - übrigens ein Freund des Chefermittlers - denen die Misshandlung von Joanas Ciprianos Mutter nicht nachgewiesen werden konnte, auch ein Buch über Madeleines Verschwinden geschrieben hat. Der portugiesische Ex-Polizist, der Madeleine McCanns Eltern in einer umstrittenen Netflix-Dokumentation heftig kritisiert hat, wird danach wegen der Planung von zwei Überfällen zu 4 Jahren Haft verurteilt. Echte Polizisten sind mit falschen Durchsuchungsbefehlen und mit der Unterstützung von organisierten Kriminellen in zwei Häuser eingedrungen und haben die Bewohner beraubt.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7766609/Portuguese-ex-detective-blasted-Madeleine-McCanns-parents-jailed-seven-half-years.html

zorroxyz schrieb:Außerdem denke ich über Raymund H. nach. Er ist auf einem der Phantombildern zu erkennen. Er sagte bis zuletzt er wüsste was mit Maddie passiert ist.

Meinst du diesen Phantombild-Vergleich von Raymond H. ?

https://www.gerrymccannsblogs.co.uk/Nigel/id247.htm