Vermisstenfall Madeleine McCann

@Svenco
@zorroxyz
@Janetka91

1.
Einem Jugendlichen oder auch jungen Erwachsenen, der - wie sich ja aus der Tat selbst ergibt - offensichtliche Reiferückstände hat und in seiner sexuellen Entwicklung gestört oder zurückgeblieben ist, für eine überschaubare Tat, die glücklicherweise ganz sicher keiner "Kinderseele immenses Leid" zugefügt hat, für den Rest seines Lebens zu stigmatisieren und ihn jede Möglichkeit zur Nachreife und Besserung auch nach 13 Jahren noch absprechen zu wollen, das halte ich in der Tat für monströs, ja.

2.

zorroxyz schrieb:Monströs ist das was die Täter womöglich später mit weiteren Kindern machen könnten. Sie könnten andere Kinder missbrauchen und sie am Ende sogar töten.

... ist sicher eine reale Gefahr, die man durch eine solche Dauerstigmatisierung eines jugendlichen Täters erreichen kann, der in durch solche Maßnahmen ja geradezu in die Rolle eines "Kinderschänders" hineingepresst wird.

3.
Ist jemand von Euch ernstlich der Meinung, Madeleine Beth McCann würde nicht seit dem 03. Mai 2007 vermisst werden, wenn es eine solche Datei geben würde?

zorroxyz schrieb:Ich würde dir erst mal raten die PJ Files zu lesen.

Dann die sehr gute Recherche von 1899Ost. Da findest du alle Daten über CB.

Danke. Aber das hattest du mir doch schon mal vorgeschlagen, oder? Ich hatte gehofft du hast neue Quellen. Die hier kenne ich ja schon. Sehr schade.

zorroxyz schrieb:Dann könntest du dich über Kindesmissbrauch informieren und was die Opfer und Angehörigen durchleiden müssen.

Gute Idee. Hast du ein paar Buchtipps für mich?

Svenco schrieb:Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht was daran monströs sein soll. Wir reden hier ja schließlich nicht von einem öffentlich einsehbaren Verzeichnis.

Na ja, wir reden über ein Verzeichnis deutscher Jugendstrafen das der gesamten port. Polizei vorliegt und Fälle umfasst die 13 Jahre und älter sind. Ich weiß nicht wie es dir dabei geht, aber ich sehe da schon ein paar Probleme wegen Verhältnismäßigkeit, Datenschutz, Verjährungsfristen, usw.

OpLibelle schrieb:für den Rest seines Lebens zu stigmatisieren

Ich weiß nicht inwiefern man stigmatisiert wird nur weil man in einer behördlichen Kartei steht.

Ahmose schrieb:ich sehe da schon ein paar Probleme wegen Verhältnismäßigkeit, Datenschutz, Verjährungsfristen, usw.

Dass das nach heutiger Gesetzeslage nicht so ohne weiteres möglich ist, ist klar. Aber Bauchschmerzen hätte ich mit einer solchen Regelung nicht, da dem ehemaligen Täter meiner Meinung nach keine direkten Nachteile entstehen.

In der Schufa steht man oft auch für immer, selbst wenn man nur einmal zahlungsunfähig war. Und auf diese haben nicht nur Behörden Zugriff.

OpLibelle schrieb:Reiferückstände

@OpLibelle Kindesmissbrauch ist KEIN Reiferückstand!

Ahmose schrieb:Danke. Aber das hattest du mir doch schon mal vorgeschlagen, oder? Ich hatte gehofft du hast neue Quellen. Die hier kenne ich ja schon. Sehr schade.

@Ahmose Es wäre doch sehr schön, wenn du dich durch eigene Recherche und neue Quellen einbringen könntest.

Ahmose schrieb:Gute Idee. Hast du ein paar Buchtipps für mich?

@Ahmose Buchtipps? Ich bin etwas schockiert aufgrund der Ahnungslosigkeit, dass jemand nicht wissen kann, wie es Kindern bei Missbrauch ergehen könnte. Es gibt ja diverse aktuelle Nachrichten wie z.B. Münster. Ich werde dir Quellen zukommen lassen.

Ahmose schrieb:Na ja, wir reden über ein Verzeichnis deutscher Jugendstrafen das der gesamten port. Polizei vorliegt und Fälle umfasst die 13 Jahre und älter sind. Ich weiß nicht wie es dir dabei geht, aber ich sehe da schon ein paar Probleme wegen Verhältnismäßigkeit, Datenschutz, Verjährungsfristen, usw.

Ich bin der Meinung, dass auch Jugendstrafen nicht verjähren sollten, siehe Ney. Er hat nach Löschung seiner Jugendstrafen angefangen Lehramt zu studieren. Wenn du den Fall nicht kennst sieh doch in dem zuständigen Thread nach oder schreib mich einfach an. Das soll den Maddie-Thread nicht belasten.

Coldcases schrieb:Ist ja schon lange Gesprächthema, dass man eine Meldepflicht für Pädophile fordert, um weitere Straftaten an Kindern zu vermeiden, sobald dieser Menschen registriert sind.

Mit leuchtet die Logik dahinter nicht ein, aber ich gebe gerne zu, dass ich vielleicht zu blöd bin, um es zu begreifen. Wie soll eine wie immer geartete "Meldepflicht für Pädophile" (oder etwa auch "Meldepflicht für Brandstifter" oder "Meldepflicht für Körperverletzer") künftigen Kindesmissbrauch oder Brandstiftungen oder Körperverletzungen verhindern? Das ergibt doch keinen Sinn.

@ Andante
na also, ich denke man muss hier zwei Sachen auseinanderhalten:
Prävention und gerechte Strafe.
Ein solches Register hätte Maddie vielleicht nicht gerettet, aber man hätte den Täter vielleicht schon.
Das Risiko erwischt zu werden hat dann natürlich wiederum einen indirekten Einfluss auf die Prävention.

ahmose schrieb:Das er sich 2013/16/17 an Kindern vergehen wird, konnte man 2007 aber noch nicht wissen. ;)

zorroxyz schrieb:Der Smiley ist beim Thema Kindesmissbrauch vollkommen unangebracht.

Danke für diesen Hinweis. Empfinde ich genauso.

Andante schrieb:Mit leuchtet die Logik dahinter nicht ein, aber ich gebe gerne zu, dass ich vielleicht zu blöd bin, um es zu begreifen. Wie soll eine wie immer geartete "Meldepflicht für Pädophile" (oder etwa auch "Meldepflicht für Brandstifter" oder "Meldepflicht für Körperverletzer") künftigen Kindesmissbrauch oder Brandstiftungen oder Körperverletzungen verhindern? Das ergibt doch keinen Sinn.

Z.B. war C.B. anscheinend nicht auf dem Schirm als Maddie verschwand. Es gab aber eine Datei in der viele Pädophile verzeichnet waren. Für mich erschreckend zu viele. Sie kamen deswegen CB erst sehr spät nahe. Wir wissen nicht, ob CB der Täter ist, der Maddie entführt und getötet hat. Aktuell hat es die deutsche Justiz so gesehen. Und da er damals anscheinend nicht auf dem Schirm war, wäre es doch für die Zukunft angebracht, dass die Behörden wissen wer in einem Umfeld lebte, wenn Kinder verschwinden und möglicherweise damit zu tun haben könnte.

Zum Thema "Kavaliersdelikt": Bin da kein Experte, aber es mag bei solchen exhibitionistischen Vorfällen sicherlich eine gewisse "Bandbreite" des Schadens geben. Ein Pädagoge könnte da sicherlich mehr zu sagen.

Was aber interessant ist, war der Beitrag des Profilers (Bild, sorry), dazu:
Er beschrieb, dass einem solchen Vorfall in der Regel eine größere Historie vorausgeht.
Bis ein solcher Täter sich irgendwo entblöst ist er in seiner Phantasie offensichtlich schon viel weiter, hat andere Sachen bereits tausendfach gesehen und gedanklich durchgepielt.

Abgesehen von der Auswirkung auf die Kinder werden solche Vorfälle wohl noch unterschätzt. Auch ein Jurist bin ich nicht, weiß also nicht wie so etwas in der Praxis gehandhabt wird bzw, besser gehandhabt werden könnte.

DGZ77 schrieb:Ein solches Register hätte Maddie vielleicht nicht gerettet, aber man hätte den Täter vielleicht schon.

Das wäre ja wirklich was ganz anderes. Ein ausuferndes Register, da sind wir uns einig, verhindert keine Straftaten. Straftaten kann man komplett nur verhindern, wenn man die gesamte Bevölkerung komplett einsperrt, und zwar in Einzelzellen. Und selbst da kann der Wärter noch bestechlich sein....

Ob ein ausuferndes Register generell mehr Fahndungserfolge bringt, möchte ich bezweifeln. Wenn man bei jedem Kindesmissbrauch die gesamte Kartei mit allen Pädophilen der letzten 20 oder 30 Jahre durch die PCs jagt, muss man als Ermittler hinterher nicht unbedingt schlauer sein. Man sieht vielleicht den Wald vor lauter Bäumen nicht.

zorroxyz schrieb:Z.B. war C.B. anscheinend nicht auf dem Schirm als Maddie verschwand. Es gab aber eine Datei in der viele Pädophile verzeichnet waren

Nicht jeder Pädophile wird zum Entführer oder gar Mörder. Das eine bedingt nicht das andere.

DGZ77 schrieb:Er beschrieb, dass einem solchen Vorfall in der Regel eine größere Historie vorausgeht.
Bis ein solcher Täter sich irgendwo entblöst ist er in seiner Phantasie offensichtlich schon viel weiter, hat andere Sachen bereits tausendfach gesehen und gedanklich durchgepielt.

Wir haben aber kein Gedanken- oder Gesinnungsstrafrecht. In Gedanken darf man alles mögliche veranstalten und durchspielen, da schert sich kein Staatsanwalt drum. Es geht immer um die TATEN. Und wenn der Exhibitionist sich irgendwo entblößt, kann das je nach den Umständen so oder so strafbar sein. Aber bis zu Entführung oder Mord ist es noch ein weiter Weg, siehe oben.

zorroxyz schrieb:Ich würde dir erst mal raten die PJ Files zu lesen.
http://www.mccannpjfiles.co.uk

Dann die sehr gute Recherche von 1899Ost. Da findest du alle Daten über CB.
https://www.allmystery.de/bilder/km106266-199

Super Enpfehlungen gibst du ja raus. Auf welcher Seite der 11.223 Seiten der mccannpjfiles bist Du denn. Da die grossteils die Ermittlungsergebnisse und Berichte der port.Polizei wiedergeben, kann man sich das Durchstöbern sparen. Ich denke es reicht sich ein Bild über die normalen Nachrichten bzw. TV-Berichte zu machen.

Dann auch gleich zu der sicher arbeitsreichen Dokumentation von 1899Ost. Ob die nun sehr gut ist, das beurteilst Du?? Da sind sicher einige Tatsachen drin, aber auch einige unbelegte Geschichten (ZB. 2006 Einbruch seiner Freunde bei Ihm und Fund der Videokasetten. Das sind Behauptungen der Einbrecher. Videos sind weg. Wahrheitsgehalt??)

Das was Du als Recherche bezeichnest ist teils eine Wiedergabe von Presseartikeln und Auszügen aus Videofilmen der Bild, Sun, RTL usw. Was auch in seinem Quellennachweis steht.
Da kann und sollte sich jeder sein eigenes Bild machen,aber nicht anderen sagen, das diese Dokumentation die Pflichtlektüre wäre.

PS:. Dieser Post soll nicht den Arbeitseifer von 1899Ost beanstanden,sondern nur darauf hinweisen das diese von Ihm verfasste Doku der Ereignisse nicht offizieller Natur ist.

Andante schrieb:Das wäre ja wirklich was ganz anderes. Ein ausuferndes Register, da sind wir uns einig, verhindert keine Straftaten.

Da bin ich anderer Meinung. Ich sehe es auch nicht als "ausufernd", sondern als sehr informativ und auch helfend einen Fall aufzuklären. Wen wollen wir am Ende schützen? Die Täter oder die Opfer? Wenn jemand sich Kindern missbräuchlich zu nahe tritt, dann ist das ein Fakt. Dieser Fakt wird m.E. nicht dadurch getrübt, dass er in eine Datei aufgenommen wird, sondern er bereichert durch diese Information den Schutz der Allgemeinheit. Weil die gilt es zu schützen. Wie mit den Tätern umzugehen ist, steht auf einem anderen Blatt. Aber hier geht es um die Schwächsten unserer Gesellschaft - die Kinder - und die gilt es zu schützen und da unterstütze ich es, wenn diese Taten, solange es die Psychologie oder sonstige Institutionen es nicht vermachen diese zu lösen, einzusehen sind und somit die Kinder zu schützen!

@ Andante

es hilft nichts ein Argument durch Übertreibung ins Gegenteil zu verkehren.

Ich hoffe doch, dass es zwischen einer "ausufernden Datei für die gesamte Bevölkerung" und "garnichts" noch einen gesunden Mittelweg gibt.

Ein Register erhöht aus Sicht des potentiellen Straftäters die Wahrscheinlichkeit erwischt zu werden, was wiederum Straftaten verhindern kann.

Auch geht es nicht darum jemanden wegen sienen Gedanken oder Phantasien auf eine Liste zu setzen oder gar ins Gefängnis zu stecken. Aber ich glaube man kan schon nachvollziehen, dass solche exhibitionischten Handlungen ernster genommen werden sollten, da sie eben oft nur die Spitze des Eisberges sind.

Aaldieter schrieb:Dann auch gleich zu der sicher arbeitsreichen Dokumentation von 1899Ost. Ob die nun sehr gut ist, das beurteilst Du?? Da sind sicher einige Tatsachen drin, aber auch einige unbelegte Geschichten (ZB. 2006 Einbruch seiner Freunde bei Ihm und Fund der Videokasetten. Das sind Behauptungen der Einbrecher. Videos sind weg. Wahrheitsgehalt??)

Dann eröffne doch mal das Wiki, wenn du bessere Infos hast. Danke!

zorroxyz schrieb:Dann eröffne doch mal das Wiki, wenn du bessere Infos hast. Danke!

Das ist der Punkt. Du greifst nur andere Leute an, die gar nichts in der Richtung behauptet haben. Ich habe weder gesagt das meine Infos besser sind sowie ich auch nicht behauptet habe ein Wiki eröffnen zu wollen. Würde ich mir bei dem Fall gar nicht anmaßen,weil es da schon viel zu viele Infos in 1000 Richtungen gibt.

OpLibelle schrieb:Er berichtet, ihm wäre am 02. oder 03. Mai ein Mann aufgefallen - ca. 1,70m groß, dunkle kurze Haare, hinten länger, dunkler Taint, Stoppelbart - der die Ferienwohnung beobachtet habe.

Die Größe von 1,70 cm passt zu der Smith-Sichtung.
Da sagten 2 Personen von der Gruppe aus, dass die Person 1,70-1,75 groß war.

Nach wie vor gehe ich davon aus, dass Es Maddie war, die da weggetragen wurde.
Denn nach all den Mitteilungen zu dem Fall müsste ein echter Familienvater von der Smith-Sichtung mitbekommen haben, und sich bei der Polizei gemeldet haben.