Vermisstenfall Madeleine McCann

FrokenLisbeth schrieb:Ist bekannt, woher die Daily Mail den Inhalt eines Briefes kennt, den deutsche Ermittler an Madeleines Eltern geschickt haben?
Die Eltern werden ja bestimmt nicht mit dem Inhalt an die Presse gehen.

Das würde ich nicht ausschließen. Die Eltern waren und sind für ihre Kampagne auf eine wohlgesonnene Presse angewiesen und es ist durchaus möglich, dass sich die DailyMail in den vergangenen Jahren durch einen entsprechenden Bias das Vertrauen der Eltern erschrieben hat. Unter diesen Annahmen wäre es durchaus denkbar, dass die Eltern, bzw. deren Presseberater, die Inhalte des Briefes geleaked haben.

Spannend ist in dieser Hinsicht auch, dass die deutschen Ermittler die veröffentlichten Briefzitate bisher nicht dementiert haben.

FrokenLisbeth schrieb:Ist bekannt, woher die Daily Mail den Inhalt eines Briefes kennt, den deutsche Ermittler an Madeleines Eltern geschickt haben?
Die Eltern werden ja bestimmt nicht mit dem Inhalt an die Presse gehen.

Wolters hat selbst in einem Interview veröffentlicht, die Eltern in einen Brief über den Tod ihrer Tochter unterrichtet zu haben.
Siehe Sun Artikel weiter oben.

Flavia schrieb:Es ist von Seiten des Staatsanwalts von "concrete evidence" die Rede; könnte es sein, dass es sich hierbei um einen Übersetzungsfehler von Herrn Wolters handelt und er "evidence" mit "indication" verwechselt? Oder sind bei solchen Äußerungen bzw. Briefen an die Eltern/englische Polizei etc. auch professionelle Übersetzer beteiligt, um Missverständnisse auszuschließen?

Ich will niemandem zu nahe treten, aber jemand, der Englisch studiert hat, ist viel sicherer in der Materie drin als jemand, der z.B. Jura, Medizin, BWL oder sonst irgendetwas studiert hat und dann mit (Geschäfts-)kollegen sein im Schnelldurchlauf aufgefrischtes Businessenglisch ausprobiert...

Vielleicht akzeptierst aber die Interpretation eines deutschen Juristen, der ein Jahr in GB (u.a. auch Strafrecht) studiert hat....;-) und ohne den studierten Anglisten zu nahe treten zu wollen: Ohne Kenntnis der Rechtsterminologie beider Sprachen und die Einordnung der Terminologie in den Hintergrund der Rechtssysteme, bei denen es schon einige Unterschiede gibt, sind Übersetzungen von juristischen Fachbegriffen bzw. Begriffen, die auch eine juristische Bedeutung haben können, echt schwierig.

Generell gilt (auch außerhalb der Rechtsterminologie): Begriffe im deutschen und englischen sind eben nicht immer absolut deckungsgleich und haben oft verschiedene Bandbreiten, die Sprache ist aufgrund der verschiedenen Einflüsse aus dem keltischen, germanisch-angelsächsisch, normannisch-französischem, lateinischen (die beiden letzteren insbesondere bei Rechtsbegriffen). Dadurch ist der Wortschatz enorm und man hat mehr Begrifflichkeit für Zwischentöne. Der Begriff evidence rangiert irgendwo zwischen Indizien und Beweis, ist aber mehr als ein Indiz aber noch kein "proof". Beweiserhebung ist im englischen "taking evidence", aber für die Verurteilung muss es "proven beyond reasonable doubt" sein.

Auch das muss man vor der Tradition der Geschworenengerichte (jury trial) in GB sehen: Der Richter muss die Geschworenen darauf hinweisen, dass sie nur "guilty" votieren dürfen, wenn sie von der Schuld überzeugt sind. Dazu bedarf es eines "proof" und nicht bloß eines "evidence", obwohl man im deutschen beide Begriffe durchaus u.a. mit dem Begriff "Beweis" übersetzen kann.

Wenn die Sun also StA Wolters wortwörtlich zitiert haben sollte, muss man vorsichtig sein und das nicht auf die Goldwaage legen, er ist kein "Native Speaker". Auch wenn er sich im deutschen Straf(Prozess)recht absolut auskennt, müssen ihm die Feinheiten der englischen Sprache bzw. deren Terminologie nicht unbedingt geläufig sein.

Das tückische an der englischen Sprache (vor allem in ihrem "Mutterland" Großbritannien) ist, dass man sehr schnell lernt, sich irgendwie verständlich zu machen (vor allem im Alltag), aber die kulturelle Durchdringung mit den feinen Untertönen und den hintergründigen Unterschieden von Worten, die man in vielen Fällen synonym nutzt, für einen Nicht-Muttersprachler nahezu unmöglich ist.

MaryPoppins schrieb:Wolters hat selbst in einem Interview veröffentlicht, die Eltern in einen Brief über den Tod ihrer Tochter unterrichtet zu haben.
Siehe Sun Artikel weiter oben.

Ich meinte die Veröffentlichung der Inhalte.

Also man weiß, sie ist kurz nach der Entführung getötet worden/gestorben = es muss einen Beweis geben, wo das genau zu sehen ist = Video/Foto mit der Tat mit ggf Zeitstempel.

Man braucht aber noch die nachgewiesene Verbindung von CB zu den Beweisen.

Man sucht in den Aufrufen nach Fahrzeugsichtungen um die Entführungs-/Tatzeit.

Man möchte gern Hinweise zu den Wohnungen haben. Aber welche Hinweise erhofft man sich? Man weiß, dass CB dort und zu der Zeit wohl gewohnt hat, der Hund ist zu sehen = das Foto entstand zu einer Zeit wo CB dort wohnte/verkehrte.

Was könnten denn für Beweise vorliegen ? (Ich gehe stark von deutlichem Material auf den USB-Sticks aus - wo einfach nur die erwiesene Verbindung bzw das Haar in der Suppe zu CB gesucht wird).

Btw die Ausführung der Entführung selbst ist auch noch ein Puzzleteil.

falstaff schrieb:Spannend ist in dieser Hinsicht auch, dass die deutschen Ermittler die veröffentlichten Briefzitate bisher nicht dementiert haben.

Warum sollten sie das denn tun? Wolters bzw. die StA haben doch auch in der deutschen Presse mehr als genug Infos bekannt gegeben. Demnach wird C.B. verdächtigt, es gibt Ermittlungen wegen Mordverdacht. Aber es gibt keine Beweise. Das ist der Stand der Dinge. Wozu reitet ihr denn so sehr auf irgendwelchen Artikel aus der brit. Sensationspresse herum? Was Sache ist hat Wolters doch auch auf deutsch schon oft genug gesagt.

kobrili schrieb:Was könnten denn für Beweise vorliegen ? (Ich gehe stark von deutlichem Material auf den USB-Sticks aus - wo einfach nur die erwiesene Verbindung bzw das Haar in der Suppe zu CB gesucht wird).

Vielleicht hoffen sie immer noch, das ein Mitwisser/Mittäter auspackt oder er selber. ( was ich kaum glaube)

FrokenLisbeth schrieb:Ich meinte die Veröffentlichung der Inhalte.

Wo siehst du denn, dass der genaue Inhalt des Briefes irgendwo wiedergegeben wird?

Die Zitate in dem Artikel der Sun stammen aus dem Interview des Staatsanwalts.

Hallo@LL

Heute wieder ein großer Artikel in der Volksstimme,die Ermittlungsakte Christian B. ist im Fall Inga bereits wieder geschlossen.
Das ging ja schnell.
Ist das evtl. aus Ermittlungstaktischen Gründen gemacht worden?
Im allgemeinen kann doch nach wenigen Wochen Spurensuche nicht so eindeutig sein, daß Fall Maddy und Fall Inga,nicht zusammenhängen.
Oder was meint Ihr?

LG

kobrili schrieb:Was könnten denn für Beweise vorliegen ? (Ich gehe stark von deutlichem Material auf den USB-Sticks aus - wo einfach nur die erwiesene Verbindung bzw das Haar in der Suppe zu CB gesucht wird).

Warum vergräbt jemand mehrere USB Sticks unter/bei seinem toten Hund?

Es wurde spekuliert, dass ihm ein Stick beim Graben ins Loch fiel.

Nun es sind aber fünf oder sechs gewesen!

Wenn man so etwas loswerden will, löscht man sie und fährt mit dem Auto drüber oder schlägt mit dem Hammer drauf und wirft sie in den Hausmüll.

Wenn man sie verstecken will, um sie später wieder zu nutzen, vergräbt man sie nicht unter einem toten Hund (erstens könnte jemand die Knochen finden und weiter graben - wie geschehen; zweitens dürfte das wohl ziemlich eklig sein und drittens könnten die aus dem Tier austretenden Flüssigkeiten den Stick beschädigen)!

Was ist also der Grund dafür?

Hat der TV seinen toten Hund und die Sticks eventuell dort nicht selbst vergraben?

Karlssohn schrieb:Wenn man so etwas loswerden will, löscht man sie und fährt mit dem Auto drüber oder schlägt mit dem Hammer drauf und wirft sie in den Hausmüll.

Wenn man sie verstecken will, um sie später wieder zu nutzen, vergräbt man sie nicht unter einem toten Hund (erstens könnte jemand die Knochen finden und weiter graben - wie geschehen; zweitens dürfte das wohl ziemlich eklig sein und drittens könnten die aus dem Tier austretenden Flüssigkeiten den Stick beschädigen)!

Was ist also der Grund dafür?

Hat der TV seinen toten Hund und die Sticks eventuell dort nicht selbst vergraben?

Es wurde ja berichtet, dass die Sticks in einer Einkaufstüte waren (und in einem separaten Stoffetui)...also vor Flüssigkeiten geschützt.

Wenn mir mein Haustier lieb war, vergrabe ich es.

Man müsste die zeitliche Verbindung zu seiner Vorladung zur Befragung (= man ist ihm vielleicht auf die Spur gekommen - weg mit den Sticks), dem Erwerb des Grundstücks und dem Tod des Hundes herstellen.

renasia schrieb:Vielleicht hoffen sie immer noch, das ein Mitwisser/Mittäter auspackt oder er selber. ( was ich kaum glaube)

Die Frage ist doch, ob auf dem Gelände dieser alten Kistenfabrik der TV alleine wohnte oder ob er dort mit einer oder mehreren Personen sich aufhielt.

Die gefundenen Gegenstände wie Sticks und Hundekadaver könnten auch bedeuten, dass der TV verschwinden musste und jemand, der sich mit ihm dort aufhielt, noch zurückblieb und alles was an Müll und Dreck und sonstigem was auf den Aufenthalt dort hätte hinweisen können, in dieser Grube vergraben hat!

Dann hätte man einen Mitwisser/Mitwisserin!

kobrili schrieb:Man müsste die zeitliche Verbindung zu seiner Vorladung zur Befragung (= man ist ihm vielleicht auf die Spur gekommen - weg mit den Sticks), dem Erwerb des Grundstücks und dem Tod des Hundes herstellen

Ja, das wäre der richtige Ansatz und man müsste dort auch weiter graben! Vermutlich wird es einen Ort geben, an dem er und eventuell auch seine Gäste ihre Notdurft verrichtet haben - damit ließe sich die DNA der anwesenden Personen bestimmen. Je länger ich darüber nachdenke, hat der TV viele Spuren hinterlassen, die man nur ordentlich auswerten und analysieren muss.

kobrili schrieb:Wenn mir mein Haustier lieb war, vergrabe ich es.

Naja, ob ihm sein Haustier wirklich lieb war? Dazu darf man wohl starke Zweifel haben, nachdem sich auch Material von Missbrauch von Tieren auf den Sticks befunden hat.

Es würde mich nicht wundern, wenn selbst der Hund als "Probant "für seine perversen Neigungen herhalten musste...

Coldcases schrieb:Naja, ob ihm sein Haustier wirklich lieb war? Dazu darf man wohl starke Zweifel haben, nachdem sich auch Material von Missbrauch von Tieren auf den Sticks befunden haben.

Es würde mich nicht wundern, wenn selbst der Hund als "Probant "für seine perversen Neigungen herhalten musste...

Stimmt ... aber sonst vergräbt man doch sowas nicht extra auf dem Grundstück, was riesig ist und voll mit Gestrüpp ist, das schmeisst man irgendwo ins Gebüsch.

Ich muss nochmal wiederholen, dass diese Spiegel-TV-Sendung von gestern sehr sehr aufschlussreich ist. Ich frag mich, wieso man sowas überhaupt zeigen darf, von wegen Ermittlung und so ?

Karlssohn schrieb:Ja, das wäre der richtige Ansatz und man müsste dort auch weiter graben! Vermutlich wird es einen Ort geben, an dem er und eventuell auch seine Gäste ihre Notdurft verrichtet haben - damit ließe sich die DNA der anwesenden Personen bestimmen. Je länger ich darüber nachdenke, hat der TV viele Spuren hinterlassen, die man nur ordentlich auswerten und analysieren muss.

Das glaube ich eher weniger. Ich denke auch nicht, dass man unbedingt mit solchen Neigungen hausieren geht und sich damit überhaupt jemanden anvertraut. Laut Zeugenaussagen, die bis jetzt bekannt sind, hatte keiner seiner Bekannten und Freunde eine Ahnung von seinen Neigungen. Man kann es natürlich nicht ganz ausschließen, dass er über den Chat und diverse Foren jemanden kennen gelernt haben könnte.

Coldcases schrieb:Das glaube ich eher weniger. Ich denke auch nicht, dass man unbedingt mit solchen Neigungen hausieren geht und sich damit überhaupt jemanden anvertraut.

Das ließe sich dann schon zeigen. Leda und der Schwan ist auch heute noch ein gängiges Modell der Paarbeziehung bei einigen (einsamen) Menschen!

Nach der Reportage ergeben sich ja dennoch unzählige Ansätze ... zb die Mädchen-Badeanzüge (würde ich die Sticks danach untersuchen, aber werden die sicher gemacht haben), oder die Beobachtungs-Fotos/Videos von Kindern auf Rast(?)plätzen, die auch gefunden wurden.

AUf den USB-Sticks waren bestimmt gesammelte Werke drauf, auch von anderen Pädos erstellte ... wovon ja einige Straftaten angeblich bekannt waren, laut Spiegel-TV.

Karlssohn schrieb:Das ließe sich dann schon zeigen. Leda und der Schwan ist auch heute noch ein gängiges Modell der Paarbeziehung bei einigen (einsamen) Menschen!

Man kann es wie gesagt nicht ausschließen. Das Gelände wurde aber wohl aber wie es heißt im Fall Inga intensiv durchsucht und was da gefunden wurden ist, wissen wir ja inzwischen.

kobrili schrieb:Nach der Reportage ergeben sich ja dennoch unzählige Ansätze ... zb die Mädchen-Badeanzüge (würde ich die Sticks danach untersuchen, aber werden die sicher gemacht haben), oder die Beobachtungs-Fotos/Videos von Kindern auf Rast(?)plätzen, die auch gefunden wurden.

Das untermauerte auch einmal mehr, wie hochgradig kaputt die Psyche dieses Menschen ist und vollkommen zurecht von Behörden und Profilern als sehr sehr gefährlich eingestuft wird. Dem ist wirklich Alles zuzutrauen...