Vermisstenfall Madeleine McCann

Unter dem Aspekt, dass er äußerte, er wolle sich "was Kleines fangen und ein paar Tage lang benutzen" halte ich einige Sichtungen durchaus für möglich. Sie würden dann sogar richtig Sinn machen.

AveMaria schrieb:Unter dem Aspekt, dass er äußerte, er wolle sich "was Kleines fangen und ein paar Tage lang benutzen" halte ich einige Sichtungen durchaus für möglich. Sie würden dann sogar richtig Sinn machen.

Sicher. Diese Aussage kann sich aber auch auf Inga bezogen haben. Da halte ich das eher für möglich.

Summet schrieb:Wenn es die Tage davor keinen Kontrollgang gab, wurde der TV vielleicht überrascht und wäre fast aufgefallen?

Die Visite von Matthew Oldfield war außerplanmäßig vom Zeitablauf, eigentlich haben sich Kate und Gerry McCann immer im halbstündigen Rhythmus abgewechselt. Matthew Oldfield hat aber an dem Abend angeboten es zu übernehmen, weil er selber auch einen Kontrollgang in sein eigenes Apartment machen wollte um nach seinen eigenen Kinder zu sehen. Meine Vermutung ging auch mal in die Richtung, dass eben die gesamte Urlaubsrunde schon im Vorfeld observiert wurde und so mindestens eine zweite Person "Schmiere" stand um im Bedarfsfall jene Person per Handy zu warnen welche eben in das Apartment als solches eingebrochen ist.

Zudem gab es auch an den Tagen zuvor immer Kontrollgänge der Gruppe....das nur zur Info. Deswegen auch mal die Vermutung seitens der Ermittler von SY dass eben die Familien über einen längeren Zeitraum bereits beobachtet wurden.

Florian85 schrieb:Dass der Täter die Tür sowie das Fenster benutzt hat macht sogar sehr viel Sinn, beides liegt rückwärtig zur Straße. Die Terrasse liegt dem Club zugewandt und der Ausgang führt zudem noch über eine Treppe und man kommt seitlich in direkter line zur Rezeption raus. Die Gefahr hier entdeckt zu werden ist ungemein höher.
In dem Moment wo er im Schalfzimmer das Kind an sich genommen hat ist der direkteste Weg das Fenster und nicht die Tür.

Ja, das klingt schlüssig. Hätte es doch ein Gitter gehabt welches vor Einbrechern schützen sollte.

Im Moment deutet alles daraufhin, dass sich die polizeilichen Ermittlungen gegen Christian B. im April/Mai 2019 konkretisiert haben.

• Der geschasste Chefermittler Goncalo Amaral verrät am 30. April in einem Podcast, dass die englische Polizei sich auf ein Ende der Ermittlungen vorbereite, und zwar "mit einem deutschen Pädophilen, der bereits im Gefängnis sitzt" (Podcast (Archiv-Version vom 20.06.2020))
• Am 3. Mai berichtet die portugiesische Tageszeitung Correio da Manha, es gebe einen neuen Tatverdächtigen. Die Polícia Judiciária möchte keine Auskunft zu seiner Identität geben (Correio)
• Etwa vor einem Jahr, also im Sommer 2019, wird der VW-Van vom Käufer in Portugal beschlagnahmt (Daily Mail)
• Der Wirt aus Foral, bei dem B.s Ex-Freundin Nicole F. als Kellnerin gearbeitet hat, wurde ebenfalls im Mai 2019 zu Christian B. befragt (Bild)
  
• Alexander Bischof, Augsburger Bekannter von Christian B., wurde ein Dreivierteljahr nach einem Mallorca-Besuch 2018 zum ersten Mal nach einem Zusammenhang zwischen B. und "Maddie" befragt (Augsburger Allgemeine)
  

Seit einem Jahr sammelt die Polizei in England und Deutschland also Indizien im Speziellen gegen den Tatverdächtigen.

Über einen Auslöser kann man nur spekulieren, aber dieser Daily Beast-Bericht vom 6. Mai 2019 ist ganz interessant:

Die portugiesischen Behörden sagen, es sei wahrscheinlicher, dass ein zweiter Verdächtiger, gegen den sie ermitteln - ein mutmaßlicher Komplize von Ney - sich als nützlicher erweisen wird.

Nachdem sie im März den Netflix-Dokumentarfilm 'Das Verschwinden von Madeleine McCann' gesehen hatte, erkannte eine ehemalige Mitarbeiterin, die das Resort in Praia Da Luz Resort schon vor einiger Zeit verlassen hatte, einen Mann - jetzt ein Verdächtiger - in dem Filmmaterial. Sie sagte, sie habe ihn mit einem Mann gesehen, von dem sie sicher sei, dass es Ney sei.

Die Frau, deren Name zu ihrer eigenen Sicherheit geheim gehalten wird, während die Ermittlungen fortgesetzt werden, hatte eine Auseinandersetzung mit dem namenlosen Verdächtigen, den sie beim Diebstahl im Ocean Club Resort erwischt haben soll. Als sie den Mann zur Rede stellte, bedrohte er sie, so ein Ermittler der Policia Judiciaria in Portugal.

Wenn der "neue Verdächtige" von 2019, von dem hier die Rede ist, Christian B. ist, gibt es eine valide Zeugenaussage, die ihn im Umfeld des Ocean Club zusammen mit Martin Ney gesehen hat. Die Beschreibung als Einbrecher würde ja passen. Und wir sollten auch nicht vergessen, dass Ney im Gefängnis angeblich Täterwissen zum Fall Maddie McCann preisgegeben hat.

Tamins schrieb:Matthew Oldfield hat aber an dem Abend angeboten es zu übernehmen, weil er selber auch einen Kontrollgang in sein eigenes Apartment machen wollte um nach seinen eigenen Kinder zu sehen.

Er schaute nicht wirklich nach den Kindern, warum auch immer !
Musste er an dem Fenster vorbeilaufen?

Flavia schrieb:Kind durch die Gegend schleppt.
So etwas würde wahrscheinlich nicht groß auffallen. Die größte Gefahrenquelle war die Rückkehr eines Elternteils beim Check des Zimmers, angeblich jede halbe Stunde. Aber offenbar nahmen es die Erwachsenen mit ihren Rundgängen nicht sehr genau, was ein möglicher Täter auch schon an den Abenden zuvor ausgespäht haben könnte. Dann hätte er sogar noch leichteres Spiel gehabt, in aller Seelenruhe das Mädchen

Trotzdem bleibt für mich die Frage, wie ist er denn dann überhaupt auf Maddie zum ersten Mal aufmerksam geworden. Es muss doch dann einen Bezug zum Hotel gegeben haben , das ihm das Mädchen überhaupt aufgefallen ist. Irgwo muss er Sie ja zum 1. Mal gesehen haben

Nabelschnur schrieb:Er schaute nicht wirklich nach den Kindern, warum auch immer !

Er hat wohl nur gehört. Wahrscheinlich wollte er sie nicht stören und wenn alles ruhig ist, hat er sich keine weiteren Gedanken gemacht. An jedem schicksalhaften Abend kam wirklich eins zum anderen.

Warum waren sie überhaupt essen? Warum haben sie den Service bezüglich Kinderbetreuung nicht in Anspruch genommen? Warum wurde nicht besser kontrolliert? Warum, warum, warum?! Bringt leider alles nichts mehr, das jetzt zu hinterfragen. Die Dinge sind so gelaufen, wie sie gelaufen sind.

@1899Ost

Wer ist den dieser Ney...
Am besten wäre es falls es so ist beide in eine Zelle stecken und abwarten Video Wärme und tonbild überwacht.

PurePu schrieb:Bringt leider alles nichts mehr, das jetzt zu hinterfragen. Die Dinge sind so gelaufen, wie sie gelaufen sind.

Diese anfänglichen Abläufe sind sehr wichtig.
Hinterfragen muss man es nicht aber es sollte sich ein klares Bild ergeben in diesem Überfluss an verschiedenen Aussagen

@DatNat

DatNat schrieb:Interessanterweise ist er der Meinung, dass die Staatsanwaltschaft nicht mehr in der Rückhand als das was sie kommuniziert habe. Hätte sie mehr, so Fischer, würde sie dies auch mitteilen und nicht nur wage Aussagen treffen.

Sehr wahrscheinlich. Danke für den Podcast-Hinweis!
Tja, was bleibt, wenn man „den großen Nebel der Bedeutsamkeit“, der in diesem Fall erzeugt wurde,
mal beiseite läßt? Man scheint schlicht und ergreifend nicht wirklich weiter als zuvor zu sein ...

PurePu schrieb:Warum waren sie überhaupt essen? Warum haben sie den Service bezüglich Kinderbetreuung nicht in Anspruch genommen? Warum wurde nicht besser kontrolliert? Warum, warum, warum?! Bringt leider alles nichts mehr, das jetzt zu hinterfragen. Die Dinge sind so gelaufen,

Hast du aufjedenfall Recht , der Preis war nur ziemlich Hoch und musste nicht die Person zahlen die entschieden hat diese Art Modell Aufsicht zu wählen. Aber auch wenn wir das noch1000 mal sagen bringt das uns nicht weiter . Zudem ist es anscheinend nicht illegal wie die Familien das gehandhabt haben ,denn mir ist nix bekannt über ein Verfahren wegen Aufsichtspflichtverletzung.

AveMaria schrieb:Unter dem Aspekt, dass er äußerte, er wolle sich "was Kleines fangen und ein paar Tage lang benutzen" halte ich einige Sichtungen durchaus für möglich. Sie würden dann sogar richtig Sinn machen.

Welche Sichtungen meinst du damit?

Nabelschnur schrieb:Welchen Sinn macht das? Ich würde mit dem Kind durch die Türe raus, wozu der Aufwand mit dem Fenster, irgendwas ist da für mich nicht stimmig .

Wenn der Täter durch die nicht verschlossene Terrassentür hereinkam, sich aber dort nicht mehr herausgetraut hat und die untere Tür abgeschlossen war, dann würde es passen.

brennan schrieb:Wenn der Täter durch die nicht verschlossene Terrassentür hereinkam, sich aber dort nicht mehr herausgetraut hat und die untere Tür abgeschlossen war, dann

Und unmittelbar bei dem Fenster ist ja auch ein Parkplatz, wer weiss ob er nicht da geparkt hat, somit wäre er ja sofort aus Sichtweite mit dem Kind, kommt mir jedenfalls plausibler vor wie mit dem Kind auf dem Arm erst km durch die Gegend zu laufen