Vermisstenfall Madeleine McCann

@Tamins

Interessanter Artikel. In der Überschrift steht, dass jemand versucht hat ein Kind wegzuschnappen. Liest man den Artikel weiter, dann heisst es, dass dieser Jemand sich, laut Aussage der Mutter, hinter dem Kinderbett versteckt hatte. Es geht aus dem Artikel leider nicht hervor, aus welcher Absicht der Einbrecher gehandelt hat. Wollte er nur klauen und hatte sich deshalb hinter dem Kinderbett versteckt, oder hatte er wirklich die Absicht das Kind zu entführen?
Die Überschrift ist meiner Meinung nach tendenziös, weil das tatsächliche Motiv des Einbrechers in dem Artikel unklar bleibt.

@Pfeife
@Luminarah
...sorry, habe mich etwas verguckt. Der obige Kommentar zu dem Artikel über den angeblichen "Snatcher" war in erster Linie an euch gedacht.

Guten Morgen,

ich möchte noch einmal auf die Uhrzeit der Smithsichtung und des Alarmes hinweisen.

- Smithsichtung war ca 21.50, +- Minuten

- Timeline Alarm ca 22 Uhr - 22.10 je nach notierter Timeline

- Einige Clubangestellte erwähnten etwas von 21.45 Uhr

Wenn wir Contra McCann denken, warum wurde der Alarm von Kate auf diese Uhrzeit bei diesem Kontrollgang gelegt ? Ich gehe eigentlich davon aus, die Tapas Leute wären im Normalfall länger als 22 Uhr geblieben oder war die Auflösung der Gesellschaft schon geplant oder im Gange ?

Denke ich Pro McCann , dann wäre doch ein Alarm so spät wie möglich sinnvoll gewesen um auch wirklich niemanden auf der Gasse zu begegnen.

Achtung: die Smithsichtung ist der EINZIGE UNABHÄNGIGE ZEUGE ausserhalb der Tapas Freunde

Wir erinnern uns aus XY und der Crimewatch Sendung: Kate wollte um 21.3o Uhr gehen, doch Matt drängte sich freundschaftlich auf. Setze ich meine Contra McCann Brille auf, dann war das ein Schlüsselerlebnis für die McCann, da Matt nicht eingeplant war. Es könnte eine Stresssituation entstanden sein. Ich denke es war nicht geplant, dass eine andere Person ausser den Eltern nach den Kids schaut. Oldfield kontrollierte warum auch immer eigentlich nicht. War demnach ein Alarm schon vorzeitiger geplant ? Nur warum ?

Der Zeitpunkt war möglicherweise um 21.30 Uhr geplant. Es gibt hierfür 2 Gründe:

1. Die Jane Tanner Sichtung von 21.15 Uhr war fest eingeplant. Dieser Mann musste aus Sicht des Planes eine Schlüsselrolle spielen. Je später also der Verlust bemerkt wird, desto schwieriger ist es diese Sichtung glaubhaft einzubauen, damit die Fürsorge der Eltern nicht in Frage gestellt wird.

2. Maddie befand sich um 21.30 Uhr nicht mehr im Appartment, Gerry hatte sie bereits um 21.05 Uhr irgendwo versteckt. Daher war hier auch Eile geboten.

Beim letzten Kontrollgang liess sich Kate nicht davon abbringen nach den Kids zu schauen. Wenn wir hier böse denken, dann musste Kate gehen und nicht Gerry, denn Gerry wurde zur Smithsichtung bzw musste das Kind wegbringen. Er konnte nicht gleichzeitig den Alarm auslösen und das Kind wegschaffen.

Es wichtig zu beobachten, wer von den McCann wann seinen Kontrollgang machte. Kate konnte nicht um 21 Uhr gehen, sie hätte es nie geschafft ihr Kind zu verstecken. Das musste Gerry machen. Es gibt tatsächlich Schlüsselstellen , wer wann was machte. Bei dieser Betrachtung ist es schon auffällig wie die Puzzlezeile passen bei einer AntiMcCann Haltung.

@Enterprise1701

Die Frage ist, was an der selbst hergestellten Timeline wahr ist und was nicht? Und was wussten die Tapas untereinander?
Ging es den Anderen nur darum die Verletzung der Aufsichtspflicht zu verschleiern?
Ich würde versuchen vom Zeitpunkt der Smithsichtung (ca. 21.55 Uhr) den Tatablauf zu rekonstruieren.

@Enterprise1701
...sorry, war etwas zu schnell und voreilig. Du gehst ja von diesen festen Zeitangaben aus.
Ich denke, dass die Aussage von J. Wilkins auch unabhängig ist und noch mit eingebaut werden kann.

@Schimpanski
@Enterprise1701
@Luminarah

Aha....allmählich bröseln sich alt eingefahrene Gedankengänge scheinbar ein wenig auf.

Will mit dem vorherigen Kommentar keinem vor den Kopf stoßen, nur endlich scheint es sich da etwas auch in neutralere Gewässer zu bewegen.

Ich habe mich bisher bewusst zurückgehalten was eben die extrem detaillierten Diskussionen bzgl. der Timeline beschäftigen. Bei der beutralen Betrachtung ist mir etwas aufgefallen, was bei euch doch mittlerweile bewußt oder auch unbewußt zwischen den Zeilen mehr und mehr hochkommt. Bevor ich mich hierzu näher äußern werde möchte zuvor doch einen wesentlichen Punkt bzw. Punkte eben zu den handgeschriebenen Timelines klären. Halt harte belastbare Fakten herleiten an denen man sich dann weiter orientieren kann.

Ich stelle daher nochmals an dieser Stelle die Grundfrage in den Raum:

Welche ist die erste handgeschriebene Timeline und welche ist die zweite handgeschriebene Timeline von den Tapas ?!

Mir ist sehr daran gelegen, diesen Punkt erst mal zu klären und dazu brauch ich wirklich belastbare Antworten die eben anhand von auch wiederum belastbaren harten Fakten dargelegt werden können.

Nachfolgend werden dann noch weitere Fragen zu genau diesem Thema von mir folgen.

Von daher wirklich meine Bitte in den Antworten nicht die Begriffe wie "...evtl. ..." "...könnte..." "...ich mein..." zu verwenden....sondern einfach nur sagen "...Timeline soundso gemäß PJ-Files soundso fundiert als erste bzw. zweite belegt...."

@Tamins
... hast Du denn bisher noch nichts "gesichertes" zu den Timelines gefunden?

@Schimpanski

Wie gesagt....

Welche ist die erste handgeschriebene Timeline und welche ist die zweite handgeschriebene Timeline von den Tapas ?!

@Tamins

Wenn man es logisch betrachtet, sollte die Oldfield Integration Timeline 2 sein. Einen "Zeugen" erst zu nennen und dann wieder zu entfernen macht eigentlich keinen Sinn, oder ?

Ich versuche es nochmal wertfrei zu beschreiben. Wir haben 3 zeitliche Anhaltspunkte:

1. Gerry / Jerry , Jerry ist hier ein unabhängiger Zeuge zwischen 21.05 und 21.20 Uhr
Genau zu diesem Zeitpunkt macht Jane ihre Entdeckung und tappt unsichtbar in der Gegend
herum.

2. Oldfield gegen 21.30 welcher eine Zimmeraussage macht, die beweislich nicht stimmt.

3. Smithsichtung 21.50 Uhr


Warum fixiert man sich auf die Tannersichtung und nicht auf die Smithsichtung? Zwischen beiden Sichtungen liegen mehr als 30 Minuten. Was ist wahr und was ist nicht wahr ?

@Tamins

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/GERRY-MCCANN-ARGUIDO.htm#p10p2567

Auf obigem Link sind die Timelines abgebildet, aber es ist nicht ersichtlich welche I oder II ist.

http://www.mccannfiles.com/id261.html (Archiv-Version vom 09.02.2014)
http://www.mccannfiles.com/id261.html#tap19 (Archiv-Version vom 09.02.2014)

Unter diesen Links ist Timeline II die mit der Unterschrift "Gerald".

@Enterprise1701

Danke, so könnte der Ablauf stimmen. Jetzt ist nur noch die Frage, ob Gerry zw. 21.30 Uhr - 22.05 Uhr mit am Tisch gesessen hat. An diesem Punkt wird es schwierig eine Abwesenheit von Gerry in diesem Zeitraum nachzuweisen. Ich denke das SY auch insbesondere diese Zeitspanne genauestens untersucht und überprüft - eventuell auch mit neuen Zeugen aus Portugal.

@Schimpanski
@Enterprise1701

Hallo ihr zwei,

danke erst mal für das erste Feedback.

@Schimpanski

Deine Links waren auch mir bereits bekannt, aus ihnen ist aber so wie Du schon schreibst nicht direkt ersichtlich welches das erste bzw. das zweite war. Nicht schlimm, weil es geht in die Richtung die ich mir schon so gedacht habe.

Ich füge auch noch einen Link ein, wo diese aufgeführt sind, jedoch wiederum ohne wirklich konkrete Angabe welche die erste bzw. zweite Timeline ist.

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/TIME_LINE_3_MAY_07.htm


@Enterprise1701

Nicht mißverstehen, dein Hinweis sind wiederum Interpretationen welche eben das Resultat von scheinbar nicht konkret auffindbaren Fakten sind. Ich suche jedoch wirklich "Beweise" wo es schwarz auf weis steht, dass es sich um die erste bzw. zweite handgeschriebene Timeline handelt.

Um es evtl. erst mal einfacher zu machen schlage ich vor, jede Quelle erst mal zu zitieren wo diese überhaupt aufgeführt bzw. erwähnt sind, danach kann man dann immer noch filtern welche wirklich eine konkrete Angabe macht.

Und noch an dieser Stelle erwähnt, es geht mir hierbei nicht darum jemanden in irgend einer Weise vorzuführen.... ganz im Gegenteil, es geht mir einfach nur um realistische Fakten die man belasten kann.

@Schimpanski

Nun..wenn der Alarm laut einiger Angestellten wirklich um 21.45 Uhr war, dann hat Gerry in dem ganzen Trubel vielleicht kein echtes Alibi....

@all

Meine Bitte bei der Suche nach Informationen bzgl. der handgeschriebenen Timelines ging bzw. geht auch an alle anderen Mitglieder dieser Gruppen-Diskussion..... das Ganze immer nur im begrenzten Rahmen mit einigen Mitgliedern hier zu ermitteln und zu diskutieren ist mitunter sehr zeitaufwendig, ein wenig Hilfe auch von jenen die sich sonst nur im Hintergrund aufhalten wäre sehr angenehm.

Danke

@Tamins

http://www.mccannfiles.com/id327.html (Archiv-Version vom 09.02.2014)

Aussage von Bridget O'Donnell, Partnerin von Jeremy Wilkins:
" Jes returned to our apartment just before 9.30pm. We ate, drank wine, watched a DVD and then went to bed."

Also kurz vor 21.30 Uhr war Wilkins in seinem App. d.h. ca. 21.25 Uhr.
Rechnen wir noch 5-10Min. zurück, dann haben wir in etwa den Zeitpunkt der Begegnung mit Gerry aus neutraler Quelle.
Die Begegnung zw. Gerry und Jeremy muss also ca. zw. 21.15 Uhr u. 21.20 Uhr gewesen. Wenn die beiden noch ca. 5 min gequatscht haben, dann nehmen wir den Zeitraum zw. 21.10 Uhr und 21.20 Uhr an.

21.10 Uhr - 21.20 Uhr: Zeitrahmen der Begegnung von Gerry und Jeremy.
21.50 Uhr - 21.55 Uhr: Smithsichtung - gilt als sicher (SY)
22.00 Uhr - 22.05 Uhr: Kate's Alarm - gilt als sicher (SY)
@Tamins gehst Du damit soweit einig?

Für diese Aufstellung sind die Timelines unerheblich.

@Schimpanski

Hi ...und nochmals mein Dank.

Auch jetzt bitte nicht mißverstehen, aber dein Hinweis bezieht sich wiederum "nur" auf Zeitangaben welche aus späteren Gesprächsprotokollen oder eben Interwiews resultieren.

Mir geht es bei den handgeschriebenen Timelines jedoch um den grundlegenden Sachverhalt, dass diese angeblich ja "Beweisstücke" sind. Also möchte ich bitte auch einen sehr konkreten Hinweis, Nachweis oder eben "Beweis" finden welcher mir eindeutig belegt, welches nun die erste und welches die zweite handgeschriebene Timeline ist !

Ich weiß, ist ziemlich pieselig von mir, aber für die Sache um die es mir dann letztendlich geht ist es sehr sehr entscheidend.

Rechnen wir noch ca. 10 min für Gerry von der Tapirbar bis zu seinem App., die Kinder checken, auf's Klo gehen und bis zu zur Begegnung mit Wilkins, dann haben wir in etwa den Zeitpunkt wann Gerry losging. Also demnach zw. 21.00 Uhr und 21.00 Uhr.

@Tamins

Die Timelines kannst Du vergessen, das sind keine sauberen Quellen. Egal, ob es die erste oder die zweite ist.

Die Smithsichtung steht auf keiner der Listen.
Und auf beiden Listen ist 22.00 Uhr Alarm raised.

Erklär mir doch bitte, bevor ich stundenlang nach der richtigen Listenzuordnung suche, welchen Erkenntnisgewinn Du daraus ziehen möchtest.

Jane Tanner glaube ich aus vormals erklärten Gründen nicht,
ebenso Matt Oldfield auch nicht.

Sorry, sollte heissen: Gerry ging zw. 21.00 Uhr und 21.10 Uhr los.

@Schimpanski

Es geht mir um eine Kausalkette.

Ist erst mal Ok so, wenn es im Augenblick nicht sofort weitergeht, will aber den Sachverhalt doch sehr ausführlich nachverfolgen und auch aufbauen.