Vermisstenfall Madeleine McCann

Das Argumentieren mit Wahrscheinlichkeiten ist nur sehr bedingt in der Lage ,über einen Einzelfall etwas auszusagen. Da müssen zusätzliche Kriterien Wahrscheinlichkeiten eingrenzen, und das dreijährige Mädchen für Pädophile ungewöhnlich sind ,ist zwar korrekt ,ändert aber nichts daran , das diese Möglichkeit hier in Beteacht zu ziehen ist.
@Schimpanski ,deine Diktion und Argumentationsweise erinnert ein wenig an den ehemaligen User Vidoc aka Bayernwastl. Das ist aber nur Zufall ,denke ich ?

@Luminarah
?

Luminarah schrieb:deine Diktion und Argumentationsweise erinnert ein wenig an den ehemaligen User Vidoc aka Bayernwastl. Das ist aber nur Zufall ,denke ich ?

Ich verstehe leider Deinen Beitrag nicht (Bedeutung)? Was sind oder waren das für User (Vidoc; Bayernwastl)? Was erinnert Dich ein wenig an diese User? Warum ist das wichtig?

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/vermisste-maddie-mccann-britische-polizei-sucht-serientaeter-a-959621.html

Ist das der Durchbruch?

@Tamins

Wer würde sich denn für Ihn noch interessieren?
Deine Abneigung gegen Amaral scheint grösser zu sein, als gegen die eines möglichen Kindsmörder?
Egal wie nun dieser Fall gelöst wird, ich würde niemanden für Vogelfrei erklären.
Bin ein bisschen enttäuscht von Deiner Aussage.

Tja ...frag doch mal einfach die McCann´s wie enttäuscht die über meine Aussage sind.

@Tamins
Enttäuscht sein und jemanden für Vogelfrei (zum Abschuss für jedermann frei)zu erklären sind Zweierlei.
Ich würde die McCanns auch nicht für Vogelfrei erklären, wenn sie involviert wären.
Wenn sich das bewahrheitet, dass es dieser Einzeltäter war, dann ziehe ich meinen Hut vor den McCanns. Und falls ich mich nicht in irgendeinem meiner Beiträge im Konjunktiv geäussert haben sollte, dann entschuldige ich mich jetzt schon dafür. Ich habe diesen Fall auch nie als einen Wettkampf Amaral gegen McCann verstanden. Und finde darum jegliches Triumphgefühl (egal wer nun am Ende recht hat) in diesem traurigen Fall gegenüber Madeleine unangebracht. Ein Recht auf Genugtuung hätten am Ende allenfalls die direkt betroffenen Personen.

@Tamins: Falls es dieser Einzeltäter gewesen ist, was denkst Du wen die Eltern, wenn überhaupt, für Vogelfrei erklären wollten? Den Täter oder Amaral ?
Mir scheint jedenfalls, dass es Dir mehr um Amaral geht, als darum den Fall aufzuklären - das verrät Deine "Vogelfrei" Aussage gegen Amaral.

Meine Meinung ist raus, der Kommentar steht.....Basta.

@Tamins

Leider verstehe ich nicht, warum Du Amaral gerne für Vogelfrei erklärt wissen willst?
Das entspricht doch nicht wirklich Deinem bisherigem Niveau?

Und um den Begriff "Vogelfrei" dann auch wirklich gerecht einzuordnen nachfolgend der Link zu wikipedia....

Wikipedia: Vogelfreiheit

..... gemäß der Definition kann man an sich schon die ganze Zeit feststellen, dass für eine nicht gerade geringe Anzahl an Personen und deren entsprechenden Handlungen da draußen die McCann´s doch seit 2007 fortwährend als Vogelfrei galten und auch so entsprechend von diesen so behandelt wurden.

Von daher auch weiterhin....




....meine Meinung ist raus, der Kommentar steht.....Basta.

Man sollte so gesehen den Begriff "Vogelfrei" nicht sofort mit "Kalt machen" gleichsetzen.

@Tamins

Wenn unwahre Behauptungen über eine Person veröffentlicht werden, dann ist das Üble Nachrede. Dagegen haben die McCanns ja auch mit Recht gegen Amaral und Andere geklagt. Bei einem Prozess wegen übler Nachrede trägt, zumindest in Deutschland, derjenige (der Angeklagte wg. Übler Nachrede) die Beweislast, der eine Behauptung gegenüber einer Anderen Person veröffentlicht hat.

Falls nachweislich die McCanns (Aufklärung der Tat) nicht am Verschwinden ihres Kindes involviert waren, können sie sogar wegen Verleumdung (Beweislastumkehr) klagen.

In dem Wikiartikel ist keine moderne Interpretation von "Vogelfrei" beschrieben.
Ist es O.K. wenn ich Dein "Vogelfrei" mal mit: hoffentlich bekommt dann Amaral auch sein "Fett ab", interpretiere?

Fast sieben Jahre nach dem mysteriösen Verschwinden der kleinen Madeleine McCann in Portugal gehen die Ermittler einer neuen Spur nach: Gesucht werde nach einem Sexualtäter, der nach Einbrüchen in Ferienwohnungen an der Algarve fünf Mädchen missbraucht haben soll, wie der Chef des Ermittlerteams von Scotland Yard, Andy Redwood, mitteilte. Gesucht werde nach einem gebräunten Mann mit strubbeligen braunen Haaren, der Englisch mit ausländischem Akzent spreche.
Der Mann soll laut Scotland Yard zwischen 2004 und 2010 in zwölf Feriendomizile von meist britischen Urlaubern an der portugiesischen Algarveküste eingebrochen sein. Zwischen 2004 und 2006 habe er dabei fünf Mädchen im Alter zwischen sieben und zehn Jahren sexuell missbraucht, während sie in ihren Betten lagen. Ein Jahr später, im Mai 2007, verschwand Maddie McCann kurz vor ihrem vierten Geburtstag aus einer Ferienanlage in Praia da Luz, als ihre Eltern beim Abendessen waren.
Die Ermittler sehen eine Reihe von Parallelen zwischen den Fällen: Meistens fanden die Einbrüche zwischen 02.00 Uhr und 05.00 Uhr morgens statt, zudem verschaffte sich der mutmaßliche Täter Zugang, ohne Gewaltspuren zu hinterlassen. Zeugenaussagen zufolge blieb er auch ruhig, wenn er gestört wurde. Zwei Mal brach er demnach in der Ferienanlage in Praia da Luz ein, aus der Maddie verschwand. Den Mann zu finden, sei oberste Priorität, sagte Chefermittler Redwood. Wichtig sei aber auch herauszufinden, ob es zwischen ihm und Maddies Verschwinden einen Zusammenhang gebe.
Die Suche nach Madeleine McCann blieb bisher vergebens. Ihre Eltern heuerten Privatdetektive an und suchten auch weiter nach ihrer Tochter, nachdem die portugiesische Polizei 2008 die Ermittlungen eingestellt hatte. Auf Ersuchen der Regierung in London leitete die britische Polizei im Juli 2013 eigene Ermittlungen ein. Im Visier der britischen Fahnder sind derzeit 38 "Leute von Interesse".


Aus NTV online


Ehrlich gesagt drängten sich mir immer Paralellen zum Maskenmann Martin N. auf. Das hatte ich auch mehrmals in die Threads geschrieben ,ob sowas bekannt war. Hat irgendwie nie jemanden interessiert ,vor allem McCann Bashing war immer wichtiger.

Um so erstaunter bin ich jetzt ,das es wohl tatsächlich so eine Serie gab ,mit einem sexuell motivierten Einbrecher . Das war schon zu vermuten ,wir erinnern uns an diesen Bericht ,so ein Ehepaar einige Wochen vorher einen Typen am Reisebett des Kindes antraf ,der in die Wohnung eingedrungen war und direkt abhaute.

Irgendwie ist es natürlich klar ,dass man sich über Amaral ärgert . Wenn man auch den Begriff
"vogelfrei" einer Riesenwut zuordnen sollte ,das ist selbstverständlich übertrieben und auch sicherlich nicht so grmeint . Aber das dieser Typ so etwas gar nicht abklopfte und sich dann auf die Eltern konzentrierte ,unfassbar. Auch spätet ,völlig uneinsichtig. Die Soko Dennis hatte wenigstens noch die Kurve bekommen.

Schade ,denn das Kleine Mädchen Maddie ist dann vermutlich tot. Sehr traurig ,das Ganze.

herjee....

.... wie wärs denn mal wenn man "Vogelfrei" einfach eine Gangart humaner interpretiert ?

Wenn man einfach mal dann sagt, dass auch ein Herr Amaral dann auf die ganze Meute da draußen losgelassen und sein bisheriger "unantastbarer" Status aufgehoben wird ?

Dass einfach dann mal ein wenig genauer auch auf all seine Handlungen damals als auch heute geschaut wird und man dabei höchstwahrscheinlich feststellt was für ein Dreck hinter seiner Fassade wohl wirklich steckt ?

@Luminarah
Die Nachricht habe ich vorhin schon eingestellt.

Deine Diktion und Argumentationsweise erinnert ein wenig an den ehemaligen User Mymysteryyy aka Xmysteryx. Das ist aber nur Zufall, denke ich?

@Tamins
Na ja, zumindest hier hat man ihn ja nicht unbedingt mit Samthandschuhen angefasst. Und wenn tatsächlich ein Einzeltäter Madeleine auf dem Gewissen hat, dann bin ich zunächst auf seine Reaktion gespannt. Mit Sicherheit wird noch mehr Spott über ihn ausgeschüttet werden. Warten wir einfach mal die weiteren Ermittlungen ab. Dieser Typ muss, mal abgesehen vom Fall Madeleine McCann, unbedingt gefasst werden. Ob er dann mit dem Fall etwas zu tun hat, wird sich dann zeigen. So wie es im Moment beschrieben (Tathergang) wird, scheint es wohl der Richtige zu sein. Einzig und allein das Alter seiner bisherigen Opfer scheint ein wenig davon abzuweichen.

@Schimpanski
Ich verstehe leider Deinen Beitrag nicht (Bedeutung)? Was sind oder waren das für User (Mymysteryyy ;Xmysteryx)? Was erinnert Dich ein wenig an diese User? Warum ist das wichtig?

Ich denke schon,dass Du das verstanden hast. Damit können wir es bewenden lassen bis zum Beweis des Gegenteils

@Tamins
Ich meinte eigentlich nur , das man nicht alles in der Auftegung überbewerten soll , so wie Du auch.

Schimpanski schrieb:Ist das der Durchbruch?

Leider muss man die Person erst mal ermitteln. Wenn das solange dauert ,wie bei Martin N sehe ich schwarz.

@Luminarah

Luminarah schrieb:"...Um so erstaunter bin ich jetzt ,das es wohl tatsächlich so eine Serie gab ,mit einem sexuell motivierten Einbrecher . Das war schon zu vermuten ,wir erinnern uns an diesen Bericht ,so ein Ehepaar einige Wochen vorher einen Typen am Reisebett des Kindes antraf ,der in die Wohnung eingedrungen war und direkt abhaute..."

Und genau das ist doch der absolute Riesenwitz an der Ermittlungsarbeit der PJ damals aber auch eben noch heute.

Ich bin voll bei dir, zu sagen, dass das auch sehr stark in evtl. Richtung Einzeltäter "jetzt" deutet. Das Fatale an der Sache ist jedoch, zuvor konnte man dass doch noch nicht einmal vom Ansatz her in eine solche Richtung wie eben auch den hier bei uns bekannten Fall des "Maskenmann" nachvollziehen.

Hier bei uns in Deutschland war es von Beginn an immer auch öffentlich nachvollziehbar, dass dort nicht nur Morde sondern eben auch Belästigungen stattfanden.

Bezogen nun auf die Algarveküste muss man leider feststellen, dass nix aber auch wirklich rein garnix an Informationen an die Öffentlichkeit gedrungen sind.

Wie es so aussieht, waren SY nach dem Aufruf bei crimewatch und evtl. eben Aktenzeichen xy da ganz bestimmte Informationen zugespielt worden die zuvor nicht bekannt waren. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass die PJ von heute auf morgen auf einmal sonst diese ominöse "Akte Supergeheim" rausgerückt hätten in der auf einmal ....hach herjeeee *tüdeldüdeldü*.... ganz plötzlich drin steht, dass da ja doch auch eine ganze Menge an Einbrüchen bzw. gar sexuellen Belästigungen zwischen 2004 und 2010 stattgefunden haben.

Ich frage mich was soll das? Diese Informationen waren doch nicht erst seit 1 1/2 Monaten der PJ bekannt? Anscheinend musste Andy denen mit dem nackten Arsch erst ins Gesicht springen bis die scheinbar kapiert haben dass die mit der alten Tour nicht mehr weiterkommen.

Zwischendurch habe ich ja irgendwie gehofft, dass die PJ und auch SY eng nun zusammenarbeiten, aber diese Meldung heute z.B. deutet da eher nicht so ganz in diese Richtung.

Bin auf alle Fälle nun gespannt, wie sich das weiterentwickelt.

Obwohl wenn ich nun Einzeltäter geschrieben habe....so sind dennoch all die anderen Sichtungen, Zeugenaussagen, Erkenntnisse die zuvor auch ermittelt wurden nicht einfach von jetzt auf gleich völlig unbedeutend.

Wer weiß wie das alles insgesamt zueinander in Verbindung steht.