Der Fall Sandra D.

@Bocat2014
... und für alle die es interessiert, wie das im Fall Schemmer lief und diesem Forum hier.

http://www.rhein-zeitung.de/region_artikel,-Koblenzer-Bluttat-So-tratschte-die-Nachbarin-im-Netz-_arid,1011883.html

Jane.marple

Es wird immer so gelesen wie man es gerne lesen möchte ! Wie würdest du einen Kollegen von dir beschreiben ? Er ist Blond , hat blaue Augen und mehr weiß ich über ihn nicht ?

Da ich auch einen gewissen Bezug zur Region um Eitorf habe, lese ich hier mit.
Warten wir ab, was der Prozess und der Knochenfund bringen.
Diese seitenlangen persönlichen Befindlichkeiten könnte man auch per PN klären.

@obskur

Danke für den Link!

@unbekannte1966
Du solltest schauen, bevor du etwas schreibst! Ich habe Dich mit @unbekannte1966
verlinkt in der Frage! Die von mir offen und ehrlich gestellte Frage an A LLE , war nicht explizit an @MonikaKreusel gerichtet. Sie hat aber freundlicherweise geantwortet, da sie schon einigen
Verhandlungstagen beigewohnt hat. Eine ehrliche Antwort oder ein Statement habe ich bisher von Dir
leider nicht erhalten. Es wäre auch völlig legitim wenn Du da nur einfach schreiben würdest: möchte darauf nicht antworten- dieses Rumgezicke nervt und gehört hier nicht hin.

Also @LL wir sind gespannt wie es weitergeht und wer noch alles vor Gericht gehört wird. Morgen gehts ja weiter.

@Bocat2014
Ich bin auch sehr gespannt auf RA Schmitz und ehrlich gesagt auch überrascht, dass er als Zeuge geladen wurde, dachte bisher auch immer, dass es nicht geht, man lernt immer wieder was dazu. Er wird sicherlich noch einmal mehr Licht ins Dunkel bringen können.

@Kaffeetrinker

Kaffeetrinker schrieb:Wie du vielleicht bemerkt hast, habe ich mich an Knochenfundspekulationen beteiligt.
Hatte keine Zeit, weil ich mir selbst ein Bild vor Ort gemacht habe über Gegebenheiten und die tatsächliche Nähe zu Hersel etc.

Kann es sein, das hier ein ' nicht' fehlt? Weil ich gar nichts gelesen habe von Dir ( Spekulationen
Knochenfunde).

Wie war Dein Bild vor Ort? Wenn ich Tagen darf? Konntest Du überhaupt etwas interessantes vor
Ort feststellen?

@Bocat2014


gut aufgepasst... Danke :)

@obskur

Ja, was den RA Heinrich Schmitz betrifft, das hat mich auch gewundert. Aber der Angeklagte äußerte bei Gericht sein Einverständnis, ihn von der Schweigepflicht zu entbinden.

Mir scheint, er fühlt sich sehr sicher, dass dies für ihn nicht nachteilig werden könnte.

Morgen werden Tonbänder angehört, das ist vor drei Wochen so festgelegt worden, als die zweite Vernehmung der Zeugin stattfand.

Achso der Angeklagte muss dem zustimmen... ach je, dann muss er wirklich sicher sein, dass nicht viel kommen kann, dass er sich da mal nicht zu sicher ist.

@obskur

Genau das frage ich mich auch. :)

@der_wicht

Danke für dein schnelles Handeln! :)

@MonikaKreusel
@obskur

Der TV muss ein Gottvertrauen in seinen ehemaligen Anwalt haben.
Ist der Grund des Anwaltswechsels eigentlich bekannt?

@obskur
Es geht tatsächlich nur, wenn der TV von der Schweigepflicht entbindet, andernfalls würde
sich ein Anwalt strafbar machen.

@Kerry
Ja macht ja eigentlich auch Sinn, dass der TV dem zustimmen muss, sonst könnte man ja nie den Anwalt wechseln, wenn der erste dann alles aussagen kann, was er gehört hat. Dann kann man davon ausgehen, dass der TV den Anwalt lange Zeit von seiner Unschuld überzeugt hat und dieser wohl eher keine Zweifel daran hatte, so konnte man es seinen Statements hier und auf FB ja auch entnehmen.

Ich meine der Grund für den Anwaltwechsel war nicht bekannt, bin aber nicht sicher.

@Kerry

So ganz schlüssig oder besser gesagt klar erscheinen mir die Gründe für den Wechsel nicht. Heinrich Schmitz war bereits der zweite Anwalt, Uwe Krechel ist der dritte.

Vielleicht werden die Gründe ja noch bekannt. Aber dem Angeklagten steht ein Wechsel natütlich zu, ohne dass er sich öffentlich rechtfertigen müsste.

Wenn ich es am ersten Verhandlungstag richtig verstanden habe, tauchte Herr Krechel im Verfahren als Anwalt bereits nach der Festnahme auf, beim Termin mit dem Haftrichter. Dort waren wohl beide Anwälte und zu späterer Zeit entschied sich der Angeklagte dann für ihn. Die Suchgruppe wurde von Heinrich Schmitz am Freitag, den 13. September aufgelöst. Daran kann ich mich genau erinnern, weil ich in der Woche Geburtstag hatte und die Polizei hatte in Eitorf das Haus die ganze Woche auf links gedreht. An dem Freitag waren auch Leichenspürhunde eingesetzt, u.a. in Haus und Garten sowie in einem Eitorfer Waldstück.

@MonikaKreusel

Danke für deine schnelle Antwort.

Schon klar, dass der Angeklagte sich für den Wechsel nicht rechtfertigen muss, hätte ja sein
können, dass der "Flurfunk" in den Gerichtspausen was vermeldet hat.

Das mag auch ganz harmlose Gründe haben. Manchmal stimmt die Chemie nicht oder es
läuft in den Ermittlungen oder der Verhandlung nicht gut, der TV bekommt Panik, fühlt sich
schlecht vertreten. Was oftmals nur ein subjektiver Eindruck ist, einfach aus der Tatsache
heraus, dass der TV in U Haft fremdbestimmt und machtlos ist und andere über seine
Zukunft entscheiden lassen muss.
Manchmal legen Anwälte das Mandat nieder, aber das wird hier wohl nicht zutreffen, sonst
hätte der TV ihn kaum von der Schweigepflicht entbunden.

@unbekannte1966
du kennst den TV als Kollegen und hast eine Einschätzung zu seiner Person abgegeben. und ich finde, diese Einschätzung sollte man genauso nüchtern lesen wie die Einschätzung der Kolleginnen von Sandra D. Der TV scheint sehr eifersüchtig gewesen zu sein - im Arbeitsverhältnis spielt Eifersucht aber keine Rolle. Deine Einschätzung des TV geht daher für mich völlig in Ordnung.

bist du als Zeugin gehört worden/ geladen worden?

privat scheinen die beiden massive Probleme miteinander gehabt zu haben. Umsonst trennt sich kein Ehepaar.
ich finde noch wichtig, was hat der neue Vermieter über den TV berichtet? Hat er der Sandra tatsächlich beim Renovieren der Wohnung geholfen (Darstellung in xy-ungelöst)?

danke @MonikaKreusel für das Einstellen des links zum gefundenen Knochenfragment. Wahrscheinlich ist das Schädelfragment menschlichen Ursprungs, sowas können Experten bereits nach erster Augenscheinnahme vornehmen. Die Möglichkeit, dass es ein Teil von Sandra ist, ist gegeben. Der TV selbst hat erzählt, dass er den Kopf Sandras an viel frequentierter Stelle "beerdigt" hat. Sollte nun ein Teil davon gefunden worden sein, würde das sein vermeintliches Tatgeständnis der Zeugin Tanya A. gegenüber erhärten. Die Einschätzung von @MonikaKreusel , dass er die Umgebung des Fundortes gekannt haben dürfte und der räumliche Bezug zu der Gegend, wo bereits gesucht wurde nach dem Schädel, lassen doch ziemlich deutliche Rückschlüsse zu. Für mich wäre es erstaunlicher, wenn es nicht der Kopf von Sandra sein sollte. trotzdem muss man abwarten, auch ich.

@lawine
... Ja, da kann ich deinen Ausführungen zustimmen. Und auch danke an @MonikaKreusel
für die immer so gute informative Berichterstattung.

Es wurde ja glaub schon mal thematisiert... trotzdem nochmal kurz der Gedankengang/ "was wäre wenn"... :-) :

... Also der Prozess läuft gerade. Wenn der Knochenfund jetzt nicht gewesen wäre, bzw. wenn die Knochen nicht zu S.D. gehören und der TV aufgrund der Indizien für nicht schuldig gesprochen werden würde UND dann die sterblichen Überreste von S.D. doch noch gefunden werden, dann kann der TV nicht doch in irgendeiner Weise verurteilt werden, oder?
Das heisst, dann ist das ja unter Umständen zeitlich wirklich "Glück", dass die Knochen jetzt gefunden wurden, falls sie dann unter Umständen S.D. zuzuordnen sind.

Ich möchte nur einwerfen: so wie ich das google-maps entnehme liegt in unmittelbarer Nachbarschaft zum Aussichtspunkt Böhling ein Friedhof.
Ich kann mir folglich vorstellen, dass dieser Knochen auch von dort stammt und durch ein Tier verschleppt wurde.

@hubertzle
interessant, danke für die info!

@hubertzle
Oder das Verbrechensopfer ob Sandra oder jemand anderes wurde dort auf dem Friedhof entsorgt.
Ein Friedhof war schon immer mein Favorit in punkto Entsorgung.
Habe mich auch lange Zeit gefragt, ob diese Vorgehensweise des Tv an seinem Opfer stimmen könnte.
Jetzt nachdem ich erfahren habe wie der Typ tickt und wie krank eifersüchtig er war, kann ich es mir so nach und nach eigentlich schon vorstellen.Ich meine das mit dem übrig gebliebenen Kopf.
Ich bin eben immer noch von einem halbwegs--normal denkenden eifersüchtigen- Mann ausgegangen.
Aber jetzt kann ich mir auch vorstellen, dass er sogar die Leiche besitzen und sich "einverleiben" wollte und sie nicht irgendwo und irgendwie entsorgen wollte.Würde dann doch zum Gesamtbild des Tv passen, so abnorm wie er beschrieben wurde.

@Granola
Ich denke eher, dass wenn alte Gräber neu belegt werden sollen, Erdarbeiten stattfinden und dabei auch mal Knochen an die Oberfläche geraten, die natürlich eingesammelt werden, aber wer ist schon perfekt. Und der Wald ist direkt neben an, also können z.B. Füchse auch mal was verschleppen.

Aber generell halte ich so einen Friedhof schon für eine Möglichkeit, etwas verschwinden zu lassen.