Mord an Kristin Harder - 1991, bis heute ungeklärt!

@itfc
Was sagt Deine Freundin dazu ? Die meisten Frauen würden sich gestalkt fühlen, denke ich. So ein Lippenstift ist was Persönliches, fast wie Unterwäsche. Ist jetzt aber meine persönliche Meinung, vielleicht sehen das andere weniger kritisch.

FritzPhantom schrieb:So ein Lippenstift ist was Persönliches, fast wie Unterwäsche. Ist jetzt aber meine persönliche Meinung, vielleicht sehen das andere weniger kritisch.

Ich sehe das genauso wie Du. Ich denke, der LB hat sich noch am benutzen Lippenstift von Kristin ergötzt, genauso wie es Männer gibt die sich an getragener Wäsche ergötzen.
Einen Lippenstift ist etwas sehr Persönliches und sowas kauft man nicht für eine Frau, die man gerade kurz zuvor kennen gelernt hat, da ist alles andere als charmant sondern eher abstoßend und peinlich.
Dass er den gleichen Lippenstift nach gekauft hat, hatte psychische Gründe und der morgendliche Anruf bei Kristin um 8.00 Uhr wäre nach der Kurzen Nacht eine Unverschämtheit gewesen, wenn Kristin noch gelebt hätte, wovon ich aber nicht ausgehe.

Dass Täter noch die Telefonnummer ihrer toten Opfer anrufen oder auch deren Angehörige o.a. kommt gar nicht so selten vor ( Mord an Brigitte Erdmann, Göhrde Morde etc.).
Auch das Täter Zeitungsartikel über ihre Taten aufheben.

Was wollte der LB mit dem 5 Jahre alten Zeitungsartikel, der über das Verschwinden von Kristin berichtete? Wieso zeigte er den Artikel unvermittelt einer Arbeitskollegin?
Und weshalb log er zunächst bei der Polizei und behauptete das Wäldchen bei Neubiberg nicht zu kennen, obwohl er es doch kannte?
Ich denke, Ermittler Thiess hat die Sachlage richtig eingeschätzt.

FritzPhantom schrieb:So ein Lippenstift ist was Persönliches

So persönlich wie ein Labello Stift. Alleine benutzen , aber nix was in Richtung persönliche Unterwäsche geht.
Ich kenne einige Frauen die untereinander Lippenstifte Tauschen , in diesem Fall finde ich den Vergleich mit der Unterwäsche maßlos übertrieben. Männer kaufen genauso Parfum als Geschenk. Ist auch was persönliches , aber da sagt keiner was.

itfc schrieb:Ich kenne einige Frauen die untereinander Lippenstifte Tauschen

Ich weiß ja nicht mit was für Frauen Du Umgang hast, aber jedem das Seine. Ich kenne keine Frauen, die untereinander Lippenstifte tauschen, das ist einfach unhygienisch und ekelhaft, fast genauso wie fremde Zahnbürsten zu benutzen.

itfc schrieb:Männer kaufen genauso Parfum als Geschenk.

Das wäre genauso unangebracht, ein Parfum als Geschenk, nach einem einzigen Treffen. Allerdings weniger persönlich als ein Lippenstift.
Wie viele Männer kennst Du die Lippenstifte an eine Zufallsbekanntschaft verschenken? Roter Lippenstift symbolisiert Erotik während das hier

itfc schrieb:Labello Stift

mal gar nichts mit der Betonung von Attraktivität, Weiblichkeit und Erotik zu tun hat, sondern schlichte Hautpflege für trockene Lippen ist, ähnlich wie eine Dose Nivea Creme.

Rotmilan schrieb:Ich denke, der LB hat sich noch am benutzen Lippenstift von Kristin ergötzt, genauso wie es Männer gibt die sich an getragener Wäsche ergötzen.

Jetzt geht aber die Phantasie mit Dir durch. Nicht, daß es sowas nicht gibt, aber...
Gibt ja so gar keine Hinweise in der Richtung und Lippenstiftfetischisten sind vielleicht 0,01 % der männlichen Bevölkerung.

Rotmilan schrieb:ass er den gleichen Lippenstift nach gekauft hat, hatte psychische Gründe

Welche?
Bist Du Psychologe oder denkst Du das Dir nur so aus ?

Rotmilan schrieb:Was wollte der LB mit dem 5 Jahre alten Zeitungsartikel, der über das Verschwinden von Kristin berichtete? Wieso zeigte er den Artikel unvermittelt einer Arbeitskollegin?
U

Weil er als Zeuge darin verwickelt war.
Hätte ich vielleicht auch aufgehoben.
Er hatte ja keine Sammlung von Zeitungsausschnitten an der Wand zu hängen wie man sich so bei nem Serienkiller vorstellt. Und wo ist daß her, daß er es einer Kollegin zeigte? (Ist mir neu jetzt oder habs vergessen)
Was hat er denn dabei gesagt, das wäre wichtig.

Rotmilan schrieb:Und weshalb log er zunächst bei der Polizei und behauptete das Wäldchen bei Neubiberg nicht zu kennen, obwohl er es doch kannte?
h

Das steht so in der Presse." Er müsse es gekannt haben, weil er, wenn er seine Freundin (mit dem Auto) abholte dort vorbei gefahren sei. "
Na ja kennen kann man so und so interpretieren und ihm konnte nie nachgewiesen werden, daß er diese Wäldchen je betrat.
Seine Lebensgefährtin konnte sich auch nicht erinnern, ob sie mit ihm dort mal z.B. nach der Arbeit spazieren gegangen sei.

Rotmilan schrieb:Das wäre genauso unangebracht, ein Parfum als Geschenk, nach einem einzigen Treffen. Allerdings weniger persönlich als ein Lippenstift.

Da wird eins nicht berücksichtigt:

Ein Parfum aussuchen ist unangebracht.
Ein Lippenstift aussuchen ist noch persönlicher und erst recht unangebracht.

Einen neuen, eingeschweißten der gleichen Marke und der gleichen Farbe anstatt des Alten, im Dreck gelegenen, zu übergeben ist da was ganz Anderes.
Weil es keine Wahl des Mannes ist, die in irgend einer Form den Geschmack der Frau vor bestimmen soll/kann

Mit anderen Worten: Er hat ihr keinen Lippenstift ausgesucht, (was in der Tat unangebracht gewesen wäre)
Aber wieso sollte ihn diese Tatsache ist sie angemessen oder nicht belasten?

BullevonTölz schrieb:Das beste wäre natürlich, wenn man die Leichen der drei Damen finden würde, noch besser, wenn sie alle am gleichen Platz zu finden wären. Dann könnte man mit Sicherheit von einem Serientäter ausgehen und dann wäre seine Unschuld zu 100% bestätigt.

Ich sehe da nicht gleich zwingend einen sicheren Schluß. Drei Täter, die denselben Leichenablageort auswählen, mögen unwahrscheinlich, aber nicht ausgeschlossen sein. Es wäre wohl eher die Frage, ob sich an mehreren/allen Leichen die gleichen Fremd-DNA-Spuren finden.

FritzPhantom schrieb:Es muss jemand aus der Region gewesen sein, entweder alleinstehend oder mit Kühltruhe außerhalb des Wohnhauses. Höchstwahrscheinlich hat sie ihn gekannt. Und man hat DNA gefunden. Ich verstehe nicht, warum diese Parameter nicht zusammengeführt wurden.

Was läßt "jemand au der Region" so zwingend erscheinen? Warum kein Urlauber/jemand auf Dienstreise, der an den relevanten Stellen, kaum nachprüfbar, auch sehr ortskundig ist? Es gibt Leute, die sich auch in fremden Umgebungen schnell und sicher orientieren. Und rein theoretisch mögen Geo-Cacher aus anderen Bundesländern, die hier in der Region urlauben, manche gerade einsame Waldstücke besser kennen als ich - und ich war durch Aktivität in einer Rettungshundestaffel öfters in Bereichen, wo man normale Wanderer/Jäger usw. kaum noch trifft.

Nightrider64 schrieb:Es wird immer erklärt, er habe das nur getan, weil es Sinn macht um von sich abzulenken.
Dabei wird gar nicht berücksichtigt, daß er gar nicht von sich ablenken brauchte, weil er ohne sein Zutun nie im Fokus gestanden hätte.

Nightrider64 schrieb:Wäre er der Mörder, in welcher Konstellation auch immer, er wäre nach 5 Minuten nachdenken darauf gekommen, das es das Beste ist, erst einmal die Füße still zu halten und abzuwarten, ob man überhaupt darauf kommt, das er es war, mit dem Kristin diesen Abend verbracht hat. Selbst wenn das gelungen wäre zu ermitteln, hätte er sich durch Passivität nicht zusätzlich verdächtig gemacht, ganz im Gegenteil.

Es gibt einfach genügend Fälle, in dem der Täter sehr nahe am Geschehen ist und anstatt die Füße still zu halten, rücken sie sich selbst - weil sie sich wohl zu sicher fühlen - in den Fokus.

Wie gesagt, ich halte den LB nicht für den Täter, aber allein ausgehend von deiner Argumentation stützt es mEn nicht die These, dass sich ein Unschuldiger nicht so verhalten würde.

Hier in der Nähe gab es mal einen Vermisstenfall der sich dann später als Mordfall heraus stellte. Der Täter betrat sogar das Elternhaus seines Opfers, spendete Trost und half mit bei der Suche.

Aber ja, egal wie, ich sehe den LB einfach als merkwürdigen Typen, aber nicht als ihren Mörder an.

Nightrider64 schrieb:Finde ich Scheiße den alten Stift mitzubringen zu einem Date. Weis auch keiner in welchem Zustand der war.
Aber in eine Parfumerie zu gehen und den absolut Gleichen, teuren zu erwerben um ihn dann orginalverpackt anstatt den alten zurück zu geben, was ist daran gruselig ?

Ich glaube ganz ehrlich Du wirst nur schwer eine Frau finden, die das so sieht wie Du.
Man kann anbieten, Du ich bezahle dir den "Schaden" wenn der Lippenstift jetzt meinetwegen wegen der hoch gedrehten Heizung verlaufen, jemand draufgetreten ist etc.
Aber ich würde dann noch eher erwarten, man gibt mir einfach das Teil so zurück und gut ist.
Ich würde den Lippenstift auch gar nicht verwenden sondern umgehend entsorgen, man weiß nicht wie er aufbewahrt wurde.

Achja, unter guten Freundinnen hatten wir uns den früher auch mal geteilt wenn man abends weg ging und man gerne mal was Neues ausprobieren wollte.

Hallo, liebe Alle!
Jetzt musste ich mich einfach anmelden, um eines klar zu stellen.
Die LG gab laut sternCrime nicht an, sich nicht mehr erinnern zu können, ob sie im Wäldchen war, sondern sie machte von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch, nachdem man keine Fragen beantworten muss, bei deren Antwort man sich selbst belasten könnte. Das mag jeder selbst interpretieren.

@Raissa
Vielen Dank für die Info. Das hatte ich so nicht im Kopf. Hab den Artikel zwar auch mal gelesen aber das ist schon ewig her. Könntest du bitte den entsprechenden Abschnitt zitieren?

SternCrime Nr. 07, Seite 59:

Müller, der zu der Zeit bei einem Autohändler arbeitete,
hatte Zugang zu Kleintransportern, auf die die Beschreibung
des Zeugen zutraf. Er konnte, weil er Abteilungsleiter war,
auch ohne Fahrtenbucheintrag über die Autos verfügen. Auch
mal über Nacht, wie einer seiner Exkollegen bestätigt.
Als die damalige Partnerin von Müller befragt wird, ob sie
jemals in dem Wäldchen spazieren gegangen waren, antwor-
tet sie, sie brauche noch Zeit für eine Antwort, müsse sich
noch Gedanken machen. Die Beamten vermuten, dass die
Frau während des Verhörs Angst hat. Eine eingeschaltete
Psychologin bestätigt das. Die Freundin wird auch später
nicht dazu aussagen.
Nach der ersten langen Vernehmung durch Thiess und sein
Team nimmt sich Müller einen Anwalt.

@Raissa
Danke!

Ist nur die Frage warum sie Angst hatte

Heute wären sämtliche Aussage- und Begünstigungsdelikte sicher verjährt. Damals möglicherweise nicht.

Vielleicht hätte sie auch keine Angst, die Wahrheit zu sagen, sondern umgekehrt Angst vor dem, was passiert, weil sie es nicht tut?

Auch bei der mysteriösen Anruferin könnte es sich um die Freundin gehandelt haben.

Dann hätte sie wieder einmal nachts wach gelegen, auf die Rückkehr des sich auf Abwegen befindenden LB wartend, gedemütigt, voller Hass und Rachewunsch bis es zur Illoyalität kommt, von der sie am nächsten Tag nichts mehr wissen wollte. Darauf deutet das Stammeln hin. Ist ja nicht so einfach, einen geliebten Menschen ans Messer zu liefern.

@Raissa
Interessante These, das mit der Anruferin. Ein Racheakt. Später hat sie sich getrennt und die Wut ist etwas verflogen. Es war ihr zu riskant, noch mal anzurufen. Vielleicht hätte sie selber Scherereien bekommen wegen der Falschaussage.

@Raissa
Daran hab ich auch schon mal gedacht. Aber wo wäre dann das mordhaus das sie hätte zeigen können?

@Chicamausi1306
Na, das Haus des im Skiurlaub weilenden Schwagers, alles nur hypothetisch, selbstverständlich.

@Raissa
@Chicamausi1306
Dann hätte er aber nicht viel Zeit gehabt zum Aufbewahren. Bis April wird er ja nicht auf Schiurlaub gewesen sein.

Herbstkind schrieb:Du ich bezahle dir den "Schaden" wenn der Lippenstift jetzt meinetwegen wegen der hoch gedrehten Heizung verlaufen, jemand draufgetreten ist etc.

Damit hast Du verloren bei der Frau
Ich bezahl dir den Schaden.
Wie unromantisch und phantasielos

Die Frage bleibt warum kauft er offensichtlich für Kristin einen neuen Lippenstift wenn er der Täter wäre .
Und warum sollte ihn das belasten, egal ob das nun angemessen oder zu forsch war.
Jeder Strafverteidiger würde dies als entlastend darlegen. Zumal ja sonst auch nichts Konkretes volag gegen den Mann

Raissa schrieb:SternCrime Nr. 07, Seite 59:

Müller, der zu der Zeit bei einem Autohändler arbeitete,
hatte Zugang zu Kleintransportern, auf die die Beschreibung
des Zeugen zutraf. Er konnte, weil er Abteilungsleiter war,
auch ohne Fahrtenbucheintrag über die Autos verfügen. Auch
mal über Nacht, wie einer seiner Exkollegen bestätigt.
Als die damalige Partnerin von Müller befragt wird, ob sie
jemals in dem Wäldchen spazieren gegangen waren, antwor-
tet sie, sie brauche noch Zeit für eine Antwort, müsse sich
noch Gedanken machen. Die Beamten vermuten, dass die
Frau während des Verhörs Angst hat. Eine eingeschaltete
Psychologin bestätigt das. Die Freundin wird auch später
nicht dazu aussagen.
Nach der ersten langen Vernehmung durch Thiess und sein
Team nimmt sich Müller einen Anwalt.

Genau das ist der schlechte Journalismus.
Da beobachtet ein Anwohner, daß ein Unbekannter zwischen Weihnachten und Neujahr Plastiksäcke in das als wilde Müllkippe bekannte Gelände bringt .
Der Beobachtete lud diese aus einem weißen Transporter. Ansonsten ist nichts bekannt.

Da der Begleiter aufgrund seines Berufes in einem Autohaus theoretisch Zugriff auf einen weißen Transporter hatte ( sind die nicht zu 90% immer weiß) wird ihm das belastend ausgelegt in dem Beitrag.
Das der Mann jemals von dieser Möglichkeit, einen Transporter zu nutzen Gebrauch gemacht hat, steht nicht fest.

Der eine ! Plastiksack mit den Leichenteilen wurde im April gefunden.
(zur Erinnerung: beobachtet wurde das Ausladen mehrerer Säcke)

Keiner weiß, ob das Abladen auf der illegalen Müllkippe , daß der Anwohner im Dezember beobachtet hat, irgend etwas mit dem Fall zu tun hat, oder ob es sich nur um einen weiteren Umweltsünder handelt

Ich habe ein Bild gesehen, wo man den Fuß gesehen hat, der im April gefunden wurde. Der Fuß sah nicht so aus, als habe er schon Monate dort gelegen

Nightrider64 schrieb:Die Frage bleibt warum kauft er offensichtlich für Kristin einen neuen Lippenstift wenn er der Täter wäre .
Und warum sollte ihn das belasten, egal ob das nun angemessen oder zu forsch war.
Jeder Strafverteidiger würde dies als entlastend darlegen. Zumal ja sonst auch nichts Konkretes volag gegen den Mann

Das Verhalten des LB eäre auch das eines Menschen, der sein kriminologisches Wissen aus Fernsehkrimis bezieht: man verhält sich so, als sei die Tat nicht geschehen. An der ein oder anderen Stelle hätte der LB dann überzogen, weil das Verhalten als ob wegen der kurzen Bekanntschaft noch nicht definiert war.

Nightrider64 schrieb:Damit hast Du verloren bei der Frau

Kanntest Du Kristin persönlich oder Freunde/Bekannte von ihr?

Warum brauch man Romantik und Fantasie für eine Bekanntschaft dieser Art?

Du verrennst dich da meiner Ansicht nach total in der Ansicht was man als Frau möchte und was nicht. Ich kann nicht für alle sprechen, aber die Mehrheit findet das sicher mehr als übertrieben.

Und ich wollte damit auch nicht darauf hinaus, dass ihn diese Angelegenheit be- oder entlastet. Es war einfach eine Anmerkung.

Du hast dazu seine Ansicht, aber Du als Mann kannst dieses Verhalten wohl einfach nicht nicht richtig nachvollziehen. Ich will damit nicht alle Männer über einen Kamm scheren, aber Du sträubst dich ja regelrecht anzunehmen, dass dies Frauen sehr wohl übergriffig finden und kannst aber selbst nie in der Lage sein, so etwas zu erleben.

Es ist ja mehr oder weniger OT, aber eins möchte ich dazu noch sagen: auch wenn es sicherlich nicht deine Absicht ist, aber es kommt mir so vor als ob man nicht sagen darf dass einem dieses Verhalten ängstigen würde. Ich kenne keine Frau die das toll finden würde, dann wäre man wohl schon sehr verzweifelt. Auch wenn ich nachts ausgehe und zu einem Fremden ins Auto steige habe ich als Frau dennoch das Recht klare Grenzen aufzuzeigen. Vielleicht lese ich da aber auch zu viel raus.

Wie gesagt, ich halte den LB auch für unschuldig, was aber nicht heißt, dass man seine Annäherungsversuche nicht für absolut daneben halten darf.

Das war jetzt auch mein letzter Beitrag zu diesem Thema.

Deine Vehemenz, den LB so zu verteidigen in allen Ehren - ihm hier doch noch irgendwie die Tat anzuheften ist ja eh verboten - aber das bringt mich nochmal zu meiner Ausgangsfrage: bist oder warst Du emotional irgendwie in den Fall involviert?