Elektroautos und Elektromobilität

nachtrag 1:

Corellian schrieb:kurz & knapp gesagt, tesla hat nicht von grundauf ne zelle entwickelt!

... was für die 18650er-zelle zutrifft.
bei der neuen 2170er hat tesla weitaus mehr entwicklungsarbeit geleistet.
(zugegebenermaßen ist mein beitrag dsbzgl. etwas wirr formuliert - mea culpa)

nachtrag 2:
meine wh/kg angaben im post an dunkleshell beziehen sich auf package-ebene, nicht zellebene!

Trotz der Förderungen scheint das E-Auto immer noch nicht der Burner zu sein.....

Ein Jahr nach dem Start kommt die Elektroprämie nur schleppend voran. Bisher wurde der Zuschuss von bis zu 4000 Euro für den Kauf eines Elektroautos nur 23.024 Mal beantragt, schreibt die "Frankfurter Allgemeine Zeitung" und beruft sich auf den Jahresbilanz zum Umweltbonus für die Elektromobilität. Das zuständige Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (Bafa) will ihn im Lauf des Tages veröffentlichen........

Die Bundesregierung hat sich mittlerweile vom Ziel verabschiedet, bis 2020 eine Million Elektrofahrzeuge hierzulande auf den Straßen zu haben. "Das war ein sehr ambitioniertes Ziel", sagte Obersteller der Zeitung weiter. "Weil es am Anfang so zögerlich voranging, werden die Ziele vermutlich nicht erreicht werden." Im Bundesverkehrsministerium sei deshalb jetzt ein weiteres Programm angesiedelt, um die Ladestationen für Elektroautos auszubauen. "Es wäre gut, solche Dinge aus einer Hand zu erledigen", sagte Obersteller

http://www.n-tv.de/wirtschaft/E-Auto-Kaufpraemie-wird-kaum-nachgefragt-article19921239.html

querdenkerSZ schrieb:Trotz der Förderungen scheint das E-Auto immer noch nicht der Burner zu sein.....

Weil es trotz Förderung sich nicht rechnet. Solvente Enthusiasten kaufen ein E-Auto mit oder ohne Prämie, aber die gibt es nicht in ausreichender Zahl.

Im Massenmarkt ist "Kosten pro Kilometer" ein maßgeblicher Faktor. Und hier ist ein E-Auto in der Kompaktklasse noch weit vom Verbrenner entfernt.

Hallo @alle !

Auch ich finde die Förderprämie ist der falsche Weg, da kommt es allenfalls zu Mitnahmeefekten von Leuten, die so oder so ein E-Auto kaufen würden. Die Politik macht sich hier, mit Steuergeldern versteht sich, einen "schlanken Fuß". Auch wenn so etwas teuer werden kann, ist das Mittel "Förderprämie" mit minimalistischem Aufwand verbunden und kann dem Bürger als "aktives handeln" verkauft werden.

Gruß, Gildonus

@Gildonus
@kleinundgrün
die Abrwackprämie in den Jahren 2008/ 2009 war ein durchschlagender Erfolg die war so schnell wg dass die Regierung nachlegen musste , heute Autos aus bestimmten Baujahren fast verschwunden sind und osteuropäische und afrikanische Gebrauchtwagenhändler das heulen bekamen......aber damals muste man sich ja kein Elektroauto kaufen.....

Wikipedia: Verschrottungsprämie

querdenkerSZ schrieb:die Abrwackprämie in den Jahren 2008/ 2009 war ein durchschlagender Erfolg

Na ja. weil damit alte Autos plötzlich einen Wertzuwachs erhielten und wer sich sowieso ein neues Auto kaufen wollte oder sich zumindest unschlüssig war, nahm das halt mit. Es werden ja ständig Autos gekauft, deswegen ist das kein besonders gutes Indiz, inwiefern diese Prämie etwas bewirkt hat.

Hallo @querdenkerSZ , hallo @alle !

Auch das war so etwas wie "teurer Aktionismus". Wenn man eh mit dem Gedanken spielt sich von der alten Rostlaube zu trennen, ist das doch ein gutes Geschäft. E-Autos sind aber, um das mal mit der mir üblichen "ketzerhaften" Bemerkung zu kommentieren, geschenkt noch zu teuer. Da frißt schon der überhöhte Strompreis die Prämie in Null Komma nichts auf und wo bleibt das Schmerzensgeld dafür, das man einen Elektrischen fährt ?

Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:E-Autos sind aber, um das mal mit der mir üblichen "ketzerhaften" Bemerkung zu kommentieren, geschenkt noch zu teuer.

Das halte ich aber für Unfug.

Es hängt schlicht vom Einsatzzweck ab. Der i3 hat eine Reichweite (effektiv, nicht schön gerechnet) von etwas mehr als 100 km, was einen Verbrauch von weniger als 18 kWh auf 100 km aus macht. Das sind beim aktuellen Strompreis, wenn man den Strom aus der Steckdose entnimmt) ca. 5 EUR. Das entspricht einem Diesel mit einem Verbrauch von 4,5 l/100 km oder einen Benziner mit einem Verbrauch von knapp 4 l/100 km. Solche Autos dürfte es kaum geben, die realistisch diese Verbräuche aufweisen. Steuerliche Mehrbelastung der Verbrenner außen vor. Das dürfte also in der Realität, wenn man den Verbrauch betrachtet, günstiger sein. Hat man gar noch Solarzellen dafür zur Verfügung, halbieren wir die Kosten.

Und je nach Einsatzzweck ist es bequem, zu Hause oder auf der Arbeit zu laden. Für diejenigen, die viel fahren, ist es eher nichts. Aber wer in der Regel täglich nur ein paar Kilometer fährt - und das sind viele - ist es ideal.

Du siehst, es kommt darauf an, wie ich das Auto nutze. Das Problem ist alleine der Anschaffungspreis und die unklare Wertentwicklung.

kleinundgrün schrieb:Es hängt schlicht vom Einsatzzweck ab. Der i3 hat eine Reichweite (effektiv, nicht schön gerechnet) von etwas mehr als 100 km, was einen Verbrauch von weniger als 18 kWh auf 100 km aus macht. Das sind beim aktuellen Strompreis, wenn man den Strom aus der Steckdose entnimmt) ca. 5 EUR. Das entspricht einem Diesel mit einem Verbrauch von 4,5 l/100 km oder einen Benziner mit einem Verbrauch von knapp 4 l/100 km. Solche Autos dürfte es kaum geben, die realistisch diese Verbräuche aufweisen.

Nun, der i3 zählt zu den Kleinwagen und hat einen Grundpreis von ca. 35000 Euro. Wenn ich nun also einen Mini Cooper nehme (und Mini sind alles andere als billig), dann bekomme ich die ab ca. 17000 Euro. Aber ich nehme mal den Mini, 3türig, 136PS, Verbrauch ca. 4,5l/100km... (real wahrscheinlich ehr 6,5l/100km), dieser hat einen Grundpreis (Mini Homepage) von ca. 21000 Euro.
Bei einem Preisunterschied von von ca. 14000 Euro kann ich eine Menge "Extrasprit" verballern um das auszugleichen.
Der Verschleiss des Verbrenners ist natürlich höher und birgt auch Kosten, die ein E-Auto nicht verursacht, dafür sind irgendwann die Akkus zu ersetzen...
Ich denke das es im Moment ehr eine "Glaubensfrage" ist, denn weder ökologisch, noch okönomisch hat das E-Auto zZ echte Vorteile. Zumindest solange die Produktion der Akkus noch eine solche "Umweltsau" ist... aber das kann sich irgendwann ändern. Wenn also die Werte der Umweltverschmutzung bei der Produktion der Konzepte identisch ist und die Fahrzeuge preiswerter werden (eine Frage der Nachfrage und der Zeit... das wird schon :D ), dann sieht es wieder anders aus... just my 2 cents :D

@Hawkster
Die Kernaussage, auf die sich dieser Beitrag bezog, lautete aber "geschenkt wäre noch zu teuer". Weswegen die Berechnung gerade ohne Einbeziehung des Anschaffungspreises erfolgte.

Wobei ich Deine Beispielrechnung gerne etwas korrigieren würde:
Der i3 ist von den Platzverhältnissen kein Kleinwagen, sondern eher der Kompaktklasse zuzuordnen. Also etwas in Richtung 1er BMW.

Aber selbst wenn wir es mal mit einem Mini vergleichen, dann fairerweise mit einem in vergleichbarer Ausstattung. Also 170 PS, Automatik, Navigation, Klimaautomatik etc. Das wäre ein Cooper SD im Wert von von rund 33-35 TEUR.

Bei einem BMW 120 liegen da noch ein paar tausend oben drauf.

Die frage ist halt, ob ich 170+ PS brauche - aber wenn ich vergleiche, dann eben eine ähnliche Konfiguration.

kleinundgrün schrieb:Der i3 ist von den Platzverhältnissen kein Kleinwagen, sondern eher der Kompaktklasse zuzuordnen. Also etwas in Richtung 1er BMW.

Das mag vom empfinden her so sein, allerdings scheint er als Kleinwagen klassifiziert zu sein und damit ist er ein Kleinwagen :D (wobei heutige Kleinwagen oft recht weit weg sind von "klein")

kleinundgrün schrieb:Aber selbst wenn wir es mal mit einem Mini vergleichen, dann fairerweise mit einem in vergleichbarer Ausstattung. Also 170 PS, Automatik, Navigation, Klimaautomatik etc. Das wäre ein Cooper SD im Wert von von rund 33-35 TEUR.

Nö, das wäre mMn nicht "fairerweise", sondern "schön geredet", schliesslich habe ich schon nicht den kleinsten Mini gewählt und, nur so nebenbei, ich hätte auch einen anderen Kleinwagen wählen können, zB Peugot 208 oder so :D
Da ich bei beiden den Basispreis genommen habe, denich ich schon das es gerecht ist, vor allem weil das Navi nur bei der Einführung enthalten war, jetzt aber 1990 Euro (Professional) bzw 990 Euro (Business) kostet.
Die Klimaautomatik gibt es im "Comfort Paket" und kostet ebenfalls 1990 Euro Aufpreis.
Die Motorleistung auf 170 PS festzunageln halte ich für "unfair", denn es sind die Gesamtfahrleistungen... und spätestens wenn der i3 bei 150 abgeregelt wird, wird es unlustig... ausser man mag nicht schnell(er) fahren :D

Aber, und das hattest Du glaube ich schon geschrieben, es kommt auf den Nutzer und seine Ansprüche an, von daher kann man den Vergleich lange führen :D Wird nicht enden :D

kleinundgrün schrieb:Die frage ist halt, ob ich 170+ PS brauche - aber wenn ich vergleiche, dann eben eine ähnliche Konfiguration.

Genau und meine ist ähnlicher als Deiner :D Zumindest aus meiner Sicht :D

Hawkster schrieb:Das mag vom empfinden her so sein, allerdings scheint er als Kleinwagen klassifiziert zu sein und damit ist er ein Kleinwagen

Na wenn Du meinst. Ich würde auf eine ähnliche Nutzgröße und nicht auf die Außenmaße abheben, aber was soll ich sagen, wenn Du eine formale Klassifizierung wählst.

Hawkster schrieb:Nö, das wäre mMn nicht "fairerweise", sondern "schön geredet", schliesslich habe ich schon nicht den kleinsten Mini gewählt

Aber einen mit einer nicht vergleichbaren Leistung und Ausstattung.

Hawkster schrieb:ich hätte auch einen anderen Kleinwagen wählen können, zB Peugot 208 oder so

Oder den Tata. Hat auch vier Räder.

Hawkster schrieb:Da ich bei beiden den Basispreis genommen habe

Was aber systematisch falsch ist.

Hawkster schrieb:und spätestens wenn der i3 bei 150 abgeregelt wird

Dafür beschleunigt er besser. Einen unmittelbaren Vergleich beider Systeme kannst Du eben nicht machen. Zumal die Zeit, in der Du effektiv 150+ fährst, vermutlich gering sein dürfte. Also ich fahre das, seit ich einigermaßen vernünftig geworden bin, extrem selten. Aber das ist natürlich wieder eine Frage des Anwendungsgebietes.

Hawkster schrieb:Genau und meine ist ähnlicher als Deine

Aber eben nur aus Deiner Sicht, die sich zudem recht leicht widerlegen lässt.

Der Vergleich kann nur mit einem vergleichbaren "Markenauto" geführt werden (sonst nimmst Du eben einen Renault Zoe (16500), denn sonst kann ich auch in die andere Richtung gehen und den Basispreis eines Lotus heran ziehen. Der ist zwar etwas schneller, aber hat vier Räder und wahrscheinlich deutlich beengtere Platzverhältnisse. Oder wenn es nicht ganz so absurd sein soll, was hat noch mal der Aston Martin Cygnet gekostet (72 kW, und ungefähr die Größe eines Up!) 40.000?

kleinundgrün schrieb: Ich würde auf eine ähnliche Nutzgröße und nicht auf die Außenmaße abheben

Interessanterweise ist das was Du würdest, irrelevant... in welchem Fachmagazin/-zeitung wurde der i3 anders eingestuft? Mir ist keine bekannt und für mich sind deren Klassifizierungen tatsächlich relevanter als zB Deine... oder, wenn ich eine andere hätte, meine.

kleinundgrün schrieb:Aber einen mit einer nicht vergleichbaren Leistung und Ausstattung.

Wo? Deine extra aufgelisteten Teile wie Navi und Klimaautomatik sind Aufpreispflichtig. Wird das hier jetzt so eine "Ich will aber Recht haben"-Nummer? Das wäre schade, denn das kenne ich von Dir eigentlich nicht.

kleinundgrün schrieb:Oder den Tata. Hat auch vier Räder.

Polemik? Ganz grosses Kino. Ich blieb mit meiner Wahl in der Klasse und habe ein Fahrzeug gewählt das einen ähnlich geringen Wertverlust haben könnte. Meine erste Wahl war ein Peugeot 208 GTI by Peugeot Sport, der kostet ca. 29000 Euro (Basispreis, also ab. ) übrigens: Inkl. Navi und 2-Zonen-Klimaautomatik.... der hat sogar fast die Maße des i3...
Aber, den habe ich aus einem einzigen Grund verworfen: Wertverlust, denn der ist höher als bei BMW i3 oder Mini Cooper.

kleinundgrün schrieb:Dafür beschleunigt er besser.

Das ist ein Punkt der klar an den i3 geht, ohne Wenn und Aber D

kleinundgrün schrieb: Einen unmittelbaren Vergleich beider Systeme kannst Du eben nicht machen.

Auch hier stimme ich Dir zu, ich gehe sogar einen kleinen Schritt weiter und sage mal: Man kann verschiedene Autos, verschiedener Hersteller (usw) nur sehr schwer miteinander vergleichen, nicht nur wegen der persönlichen Präferenzen. MMn.

kleinundgrün schrieb:Zumal die Zeit, in der Du effektiv 150+ fährst, vermutlich gering sein dürfte. Also ich fahre das, seit ich einigermaßen vernünftig geworden bin, extrem selten.

Ich fahre ca. 60k Kilometer/pA und denke das solche Geschwindigkeiten öfter fahrbar sind. Natürlich immer im Rahmen des Erlaubten.

kleinundgrün schrieb:Aber das ist natürlich wieder eine Frage des Anwendungsgebietes.

Selbstverständlich, gilt aber mMn auch für die Wahl eines PKW. :D

kleinundgrün schrieb:Aber eben nur aus Deiner Sicht, die sich zudem recht leicht widerlegen lässt.

Ehr nicht, denn es geht hier um meine subjektive Sicht und nicht um etwas das ich allgemeingültig erkläre :D

kleinundgrün schrieb:Der Vergleich kann nur mit einem vergleichbaren "Markenauto" geführt werden (sonst nimmst Du eben einen Renault Zoe (16500), denn sonst kann ich auch in die andere Richtung gehen und den Basispreis eines Lotus heran ziehen. Der ist zwar etwas schneller, aber hat vier Räder und wahrscheinlich deutlich beengtere Platzverhältnisse. Oder wenn es nicht ganz so absurd sein soll, was hat noch mal der Aston Martin Cygnet gekostet (72 kW, und ungefähr die Größe eines Up!) 40.000?

Schade, aber dieser Abschnitt ist überflüssig, vor allem da Du hier vom Vergleich zwischen verschiedenen Fahrzeugklassen schreibst, ich aber die Klasse beibehalten habe und ein, in dieser Klasse, hochwertiges Fahrzeug gewählt habe. Weshalb auch die 1er-Serie nicht in Frage kam, da es sich hier um eine Kompaktklasse handelt... btw: der aus Deiner Sicht vergleichbare (weil der ja auch die 170 PS hat) 1er wäre der 125i, welcher mit ca. 39000 teurer wäre als der i3.

Den Aston Martin Cygnet könnte ich nicht heranziehen, ist ein "Kleinstwagen", aber das ist wahrscheinlich "kleinlich", oder?

Egal, wir werden da nicht zusammenkommen, was auch absolut ok ist. Und damit ich richtig verstanden werde: Ich finde KFZ wie den i3 sehr interessant und bei passendem Nutzungsprofil sicher sehr sinnvoll.

Hawkster schrieb:Ich fahre ca. 60k Kilometer/pA

womit Du nach meinem Weltbild total raus bist aus der elektrosache für die nächsten 5-10 Jahre.
Du bist (wenn Du keine Supersportler ohne Rücksicht auf Kosten fährst) keine sinnvolle zielgruppe.

Deine Frau vielleicht eher.

d.fense schrieb:womit Du nach meinem Weltbild total raus bist aus der elektrosache für die nächsten 5-10 Jahre.
Du bist (wenn Du keine Supersportler ohne Rücksicht auf Kosten fährst) keine sinnvolle zielgruppe.

Da stimme ich absolut zu. Zur Zeit bin ich sicher kein Teil der Zielgruppe. Aber ich mag die Idee dahinter und ich mag die Entwicklungen die das Ganze mit sich bringt.

Hawkster schrieb:Wo? Deine extra aufgelisteten Teile wie Navi und Klimaautomatik sind Aufpreispflichtig.

Du hast recht, diese beiden Punkte sind aufpreispflichtig. Ziehen wir also beim Mini 1500 ab. Ich hatte das fälschlich anders in Erinnerung.

Hawkster schrieb:Meine erste Wahl war ein Peugeot 208 GTI by Peugeot Sport

Aber ein BMW kostet eben per se mehr als ein Peugeot. Natürlich ist das Beispiel überspitzt, aber es soll eben genau das illustrieren. Du muss eben auch einen "Premiumhersteller" mit einem "Premiumhersteller" vergleichen.

Hawkster schrieb:Man kann verschiedene Autos, verschiedener Hersteller (usw) nur sehr schwer miteinander vergleichen

Absolut.

Hawkster schrieb:Selbstverständlich, gilt aber mMn auch für die Wahl eines PKW.

Na eben. Beim i3 reden wir eben von 170 PS und einem einigermaßen gehobenen Innenraum und einer bestimmten Markenidentität. Wer das nicht möchte, der wird eben auch keinen Cooper S kaufen, sondern einen Peugeot oder auch einen Lada.

Hawkster schrieb:Den Aston Martin Cygnet könnte ich nicht heranziehen, ist ein "Kleinstwagen", aber das ist wahrscheinlich "kleinlich", oder?

Es zeigt, dass Du eben nicht einfach einen BMW mit einem Peugeot vergleichen kannst, da beide Hersteller sich in unterschiedlichen Preistregionen bewegen, weil deren Kunden eben unterschiedliche Vorstellung hinsichtlich des Wertes der Marke haben.

Und auch wenn es mich nervt, aber die Frage, welche Fahrzeugklasse Du vergleichst, liegt nicht unbedingt darin begründet, welcher Kategorie das Fahrzeug zugeordnet wird, sondern auch, welches Fahrzeug alternativ gekauft würde, das vergleichbare Wünsche bedient.
Und wenn man es ganz formal sieht, ist die "Definition" lt. Wiki: Das sind kleine, aber vollwertige Pkw mit einem Listenpreis zwischen etwa 12.000 und 23.000 Euro. Das passt ja nun auch nicht optimal.

Du hast einen Vergleich angestellt, der nicht recht passt. Weil die Basispreise unterschiedlicher Hersteller schlicht nichts aussagen. Wenn man vergleicht, dann eine möglichst ähnliche Kombination aus Marke, Leistung, Ausstattung etc. Und da passt weder der normale Cooper noch ein Peugeot. Ich fürchte, hier geht es Dir gerade ums rechthaben?

Aber irgendwie ist das Thema etwas aus dem Ruder gelaufen. Denn wie gesagt, ich hatte den Kaufpreis gerade nicht mit einbezogen (eben weil das Zitat eine Antwort auf einen entsprechenden Beitag war) und ich schrieb folgendes:

Im Massenmarkt ist "Kosten pro Kilometer" ein maßgeblicher Faktor. Und hier ist ein E-Auto in der Kompaktklasse noch weit vom Verbrenner entfernt.

und

kleinundgrün schrieb:Das Problem ist alleine der Anschaffungspreis und die unklare Wertentwicklung.

Nur bringt es wenig, die Zahlen in die andere Richtung zu schönen. Natürlich kannst Du das für Dich sehen wie Du willst. Aber wenn Du so rein gar nicht auf die Argumente ein gehst, ist das kaum sinnvoll.

kleinundgrün schrieb: Ziehen wir also beim Mini 1500 ab. Ich hatte das fälschlich anders in Erinnerung.

Ne, da es die Klimaautomatik nur im "Comfort Paket" gibt und das alleine schon 1990 euro kostet, sind beim i3 eben ca. 3000 Euro zu addieren (990 euro für das Business-Navi)...
Und Du hast das schon richtig erinnert, aber da BMW etwas an der Serienausstattung geändert hat konntest Du es nicht wissen... also: egal.. Haken dran :)

kleinundgrün schrieb:Aber ein BMW kostet eben per se mehr als ein Peugeot. Natürlich ist das Beispiel überspitzt, aber es soll eben genau das illustrieren. Du muss eben auch einen "Premiumhersteller" mit einem "Premiumhersteller" vergleichen.

Deswegen habe ich diese Wahl ja auch verworfen.

kleinundgrün schrieb:Na eben. Beim i3 reden wir eben von 170 PS und einem einigermaßen gehobenen Innenraum und einer bestimmten Markenidentität. Wer das nicht möchte, der wird eben auch keinen Cooper S kaufen, sondern einen Peugeot oder auch einen Lada.

Auch hier stimme ich zu... und weise nochmal darauf hin, das ich aus diesen Gründen eben den Mini wählte.

kleinundgrün schrieb:Es zeigt, dass Du eben nicht einfach einen BMW mit einem Peugeot vergleichen kannst, da beide Hersteller sich in unterschiedlichen Preistregionen bewegen, weil deren Kunden eben unterschiedliche Vorstellung hinsichtlich des Wertes der Marke haben.

Ich kann alle Hersteller innerhalb einer Fahrzeugklasse miteinander vergleichen. Ich kann nur nicht einen Lada Nova mit einem Porsche Panamera vergleichen, da hier verschiedene Klassen auftreten

kleinundgrün schrieb:Und auch wenn es mich nervt, aber die Frage, welche Fahrzeugklasse Du vergleichst, liegt nicht unbedingt darin begründet, welcher Kategorie das Fahrzeug zugeordnet wird, sondern auch, welches Fahrzeug alternativ gekauft würde, das vergleichbare Wünsche bedient.
Und wenn man es ganz formal sieht, ist die "Definition" lt. Wiki: Das sind kleine, aber vollwertige Pkw mit einem Listenpreis zwischen etwa 12.000 und 23.000 Euro. Das passt ja nun auch nicht optimal.

. Innerhalb der Fahrzeugklassen existieren jedoch noch die Preisklassen und ab da schränkt sich das ganze ein, wenn es um Vergleiche geht. Da stimme ich absolut zu. Und, ich wiederhole: Ich habe schliesslich eine passende "Marke" genommen.... und keinen Lada oder so :D

Deswegen orientiere ich mich auch nicht an Wikipedia, sondern an dem, was die Fachpresse wie einordnet. Ich denke, das ich dabei die Entscheidung über die Einordnung fähigeren Händen, als meinen lege.

kleinundgrün schrieb:Ich fürchte, hier geht es Dir gerade ums rechthaben?

Nein, auf keinen Fall. Ich habe (wenn ich niicht irre) schon geschrieben das max. eine Näherung möglich ist. Zum einen weil der i3 nur in 2 verschiedenen Variationen gebaut wird (die RangeExtender mal aussen vor gelassen, denn das sind ja "nur" Optionen) und zum anderen weil es im Grunde (wenn man es absolut objektiv betrachtet) kein KFZ gibt, welches mit dem i3 direkt vergleichbar ist..... äääähm, ich meine im Vergleich zu einem Verbrenner ... also alles recht schwierig ....

kleinundgrün schrieb:Du hast einen Vergleich angestellt, der nicht recht passt.

Das liegt in der Natur solcher Vergleiche, denn im vorliegendem Fall werden tatsächlich Äpfel mit Birnen verglichen.... und da ist max. eine Annaäherung möglich... wenn es gut läuft.

kleinundgrün schrieb:Weil die Basispreise unterschiedlicher Hersteller schlicht nichts aussagen. Wenn man vergleicht, dann eine möglichst ähnliche Kombination aus Marke, Leistung, Ausstattung etc. Und da passt weder der normale Cooper noch ein Peugeot

Auch hierauf kann ich nur sagen: Egal welchen Vergleich Du (oder ich) anstelle, er wird nicht wirklich greifen.

kleinundgrün schrieb:Aber irgendwie ist das Thema etwas aus dem Ruder gelaufen.

Dann drehen wir das Ruder wieder grade und alles wird dur :D

kleinundgrün schrieb:Nur bringt es wenig, die Zahlen in die andere Richtung zu schönen.

Aber, egal in welche Richtung, ohne geht es nicht... weil es eben nicht vergleichbar ist, mMn.

kleinundgrün schrieb:Aber wenn Du so rein gar nicht auf die Argumente ein gehst

Och, ich bin offen für alle Argumente, ich bin sogar in der Lage zu erkennen, wenn meine die "schlechteren" sind :D

Hawkster schrieb:Ich kann alle Hersteller innerhalb einer Fahrzeugklasse miteinander vergleichen.

Aber eben nicht sinnvoll. Weil der "Markenzuschlag" signifikant ist. Und diese Signifikanz verzerrt die Vergleichbarkeit hinsichtlich nicht markentypischer Aspekte.

Es ist schon schwer, unterschiedliche Antriebskonzepte miteinander zu vergleichen (wie Du richtig sagst), aber das sollte nicht durch weitere "Unvergleichbarkeiten" noch erschwert werden.

Hawkster schrieb:Och, ich bin offen für alle Argumente

Im aktuellen Post, ja. Damit sind wir wieder auf einer vernünftigen Schiene.
Einigen wir uns einfach auf einen Cooper S oder SD Automatik, gleiche Fahrzeugklasse, vergleichbare Marke, ähnliche Leistung. Das sind dann immer noch ein paar Tausend Euro, aber eben keine 17.

Noch einfacher wäre es, einen Golf oder einen UP! in elektrischer und nichtelektrischer Version zu vergleichen. Da könnten wir uns das ganze Klassen- und Markeneinordnungsgedöns sparen.

Also bei einem Golf komme ich dann schon - nach sehr grober Schätzung - auf annähernd 10 TEUR. Wobei da ein paar Tausend plus oder minus drin sein könnten, ich habe nur eine ähnliche Leistung und eine Automatik genommen (und nicht die Basis, sondern auch LM Felgen etc.)