Ja, aber nicht WEIL sie diesen eingeschlagen haben, sondern wegen der Art und Weise, wie sie ihn eingeschlagen haben und wann.Röhrich schrieb:VW hat selbst finanzielle Probleme durch seinen Weg zur eMobilität.
Man sollte und kann das tun, wenn es einem langfristig Vorteile bringt. Das wäre hier gegeben. Aber weil es hier in Deutschland immer mehr in Mode kommt nur von 12 bis Mittag zu denken, wird es wohl wieder schiefgehen.
Genau so siehts aus.
Richtig, daher hatte man sich von dem Unternehmen offenbar blenden lassen, denn die Qualität scheint ja überhaupt nicht der Nachgefragten zu entsprechen.
War das nich auch der Grund, aus dem Daimler damals die Tesla Beteiligung abgestoßen hat? :)
Um einen Satelliten überhaupt ins All zu bringen, braucht man Raketen. Raketen brauchen Treibstoff, und wenn dieser Treibstoff verbrannt wird, entsteht Umweltverschmutzung, die unsere Gesundheit bedroht und den Klimawandel vorantreibt. Die Raketentreibstoffe von SpaceX produzieren Ruß, Kohlenstoff und andere Schadstoffe , die Hitze einfangen und sogar unsere Ozonschicht bedrohen können. Die geplanten Raketenstarts zur Aufrechterhaltung der geplanten Mega-Satellitenkonstellationen werden Ruß in die Atmosphäre freisetzen, der dem entspricht, was 7 Millionen Diesel-Muldenkipper pro Jahr um die Erde kreisen.Quelle: https://pirg.org/edfund/articles/new-report-highlights-spacexs-skyrocketing-pollution-problem/#:~:text=Rockets%20require%20fuel%2C%20and%20burning,even%20threaten%20our%20ozone%20layer.
Nein, würde ich nicht. Ich bin nur der Meinung das nach Möglichkeit keine neuen mehr dazukommen sollten. Also so etwa wie in Norwegen.
Ich habe keinen Guru. Das Musk nicht alle Tassen im Schrank hat wissen wir alle. Er geht aber auch technische Themen an die bisher als unmöglich galten, das erkenne ich an.
PKW will ich schon gleich gar nicht verbieten.
Es gibt halt nicht nur schwarz und weiß. Co2 ist im Gebäude und PKW Bereich vermeidbar. Also sollten wir es vermeiden. Bei Raketenstarts ist es nicht vermeidbar, ebenso nicht im Schiffs- und Flugverkehr.
Das habe ich bisher auch so gesehen. Auch wenn ich mir definitiv keinen Tesla kaufen würde und gerade deshalb unbedingt versuche, Musk ggü.fair zu sein, hat sich meine Einstellung zu ihm in den letzten Tagen doch grundlegend gewandelt.
Da hat vermutlich wer Geld reingesteckt, weil er von dem Produkt überzeugt ist.
Ich habe den leisen Verdacht, dass es Musk hauptsächlich darum geht, im Rampenlicht zu stehen. Alles andere scheint nebensächlich zu sein. Je älter er wird, desto größer scheint der Drang zu werden.
Bei SpaceX kann man ihn nicht loswerden, der Laden gehört ihm. Bei Tesla bin ich mittlerweile auch der Meinung, das man ihn als CEO absägen sollte. Er schadet der Marke mehr als das er ihr nützt. Da ihm nur 20% gehören, wäre es da möglich
Ist doch bekannt. Auf lange Sicht ist dieser Planet unbewohnbar, weil die Sonne sich aufbläht. Wenn wir es bis dahin nicht geschafft haben das Weltall zu besiedeln, dann war es mit uns.
Wenn das passiert nutzt der Mars uns aber auch nix ;) Und weiter kommt Elon auch bloss net.
Schritt für Schritt. Mit erreichbaren Zwischenzielen.
Hier in China kostet 1KWh normal umgerechnet 8 Cent aber wer keinen Vertrag direkt mit dem Energieversorger hat, zahlt über den Vermieter oft das Doppelte.
Bei den Preisen (auch für die Autos) würde sich in DE auch kaum einer die Frage stellen....aber, aber...hier ist der Strom mindestens 5x teurerer und die E Autos 20% teurer als die Verbrenner Variante. Ladeinfrastruktur wird langsam besser - Laden daheim wird auch für Eigentümer eher problematisch (Mehrere Eigentümer, mögliche staatlich angeordnete Leistungsbeschränkung etc., Kosten jenseits von gut und böse).
Würden E-Autos entsprechend gefördert, dass sie ebenso 20 % günstiger wären und die kWh 8 Cent kostete, hieße es eher: Die Grünen wollen die deutsche Autoindustrie vernichten :PAbahatschi schrieb:gewandt sind und sich von der BILD beeinflussen lassen :D
Auf nicht so wenige trifft das zu.
