Elektroautos und Elektromobilität

Ilian schrieb:Dass beim Highland jetzt aber der Blinkerhebel eingespart wurde, puh

Echt jetz? Wie wird denn da geblinkt, doch nich etwa per Touchscreen?

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Echt jetz? Wie wird denn da geblinkt, doch nich etwa per Touchscreen?

Mit den Knöpfen links am Lenkrad:


Bildquelle: https://insideevs.de/news/684540/tesla-model-3-facelift-offiziell/

Das ist sicher auch zum Teil Gewöhungssache - aber sollte es das sein? Bei derart elementaren Funktionen? Ich find‘s problematisch.

Ilian schrieb:Das ist sicher auch zum Teil Gewöhungssache - aber sollte es das sein? Bei derart elementaren Funktionen? Ich find‘s problematisch.

Spätestens wenn man den Kreisverkehr verlassen will, dürfte das zur Herausforderung werden.
Neue Ideen sind schön und gut, aber manche Dinge könnte man auch einfach so lassen, wie sie sind.

Ilian schrieb:Ich fand es jetzt nicht sonderlich kompliziert oder unintuitiv.

Nein, im Gegenteil. Es ist sehr einfach und das Auto macht den ganzen nebensächlichen Kram automatisch. Man hört oft Gejammer, das man während der Fahrt alles über das Display machen müsste. Aber wenn das Auto einmal passend eingestellt ist, fasst man da während der Fahrt nicht mehr hin. Die einzigen Knöpfe die man während der Fahrt braucht hat man am Lenkrad.

Ilian schrieb:Dass beim Highland jetzt aber der Blinkerhebel eingespart wurde, puh, müsste ich mal ausprobieren.

Ja, da bin ich auch ein bisschen skeptisch. Soll angeblich ganz gut funktionieren, nur bei starkem Lenkeinschlag ist es wohl manchmal schwierig die Knöpfe zu finden. Beim fehlenden Tacho war ich aber auch skeptisch und habe mich in 10 min daran gewöhnt.

Letztlich ist das die Tesla Denke. "Wenn wir FSD am laufen haben, will eh keiner mehr selber fahren. Also weg mit den Hebeln". Wobei man zugeben muss: der aktuelle Stand von FSD sieht tatsächlich gut aus. Und sie wollen es Ende diesen oder Anfang nächsten Jahres weltweit ausrollen. Und in den USA soll FSD nächstes Jahr als Level 3 oder 4 zertifiziert werden.

wenn das hier auch so gut funktioniert wie das was man aus den USA sieht, dann wäre ich auch versucht da die Münzen noch einzuwerfen.

mchomer schrieb:Neue Ideen sind schön und gut, aber manche Dinge könnte man auch einfach so lassen, wie sie sind.

Manchmal erledigen sich Dinge von ganz alleine, anekdotisch dazu:
Ich hatte ganz früher mal einen Citroen Visa (letztlich eine Ente mit einem modernen Facelifting) , das Bedienkonzept war damals auch sehr "innovativ", hier mal ein Bild vom Innenraum:



Bildquelle: https://cdn.motor1.com/images/mgl/8AnbE3/s1/citroen-visa-1978-1988.jpg Der Artikel über das Auto selber: https://de.motor1.com/news/571963/citroen-visa-1978-kleinwagen-historie/

Links vom Lenkrad sieht man den Satelliten, da waren alle Bedienelemente untergebracht, auch der Blinker, der echt gruselig zu bedienen war. Der konnte sich auch nicht selber zurückstellen. Es hat schon seinen Grund, warum in der Verkehrsfliegerei wichtige Bedienelemente vorgeschriebene Formen haben.
Viele andere Bedienelemente im Auto sind sicherlich ohne Risiko veränder- und verhandelbar.

Genug über ein Randphänomen gelästert.

alhambra schrieb:Wobei man zugeben muss: der aktuelle Stand von FSD sieht tatsächlich gut aus.

Das finde ich nicht. Tesla ist in meinen Augen weit weg von einem funktionierenden FSD. Haben sie es nicht kürzlich umbenannt in Full Self Driving (Supervised). Ich denke nicht, dass wir hier zeitnah mit einer funktionierenden und zugelassenen Lösung rechnen können.
Tesla lebt (in meinen Augen) vor allem durch große Versprechen und Behauptungen.
Es gibt wirklich gute Dinge, wie Antriebsstrang und zum überwiegenden Teil die Software. Aber das Marketing ist da ganz weit mit vorn.

Und ja, wenn man einen FSD hat, ist eine Nutzerinteraktion in der Tat irgendwann obsolet und man kann die Bedienbarkeit dann auch einschränken. Aber eben erst dann. Nicht zu einem Zeitpunkt, an dem man einen hinreichend sicheren und auch zugelassenen FSD vielleicht irgendwann haben könnte.

Das ist auch so eine Marketing-Sache. Natürlich funktioniert es überwiegend gut und man kann tolle Situationen filmen, in denen es genau richtig läuft. Aber das ist ja kein Maßstab für einen hinreichend sicheren betrieb im Alltag.

Ich würde ein FSD von Tesla erst nutzen, wenn es seit zwei Jahren in der Realität funktioniert. Aber das ist natürlich Geschmackssache.

azazeel schrieb:Tesla ist in meinen Augen weit weg von einem funktionierenden FSD. Haben sie es nicht kürzlich umbenannt in Full Self Driving (Supervised). Ich denke nicht, dass wir hier zeitnah mit einer funktionierenden und zugelassenen Lösung rechnen können.

Ja, die nennen das Supervised, weil sie derzeit nur ne Zulassung für autonomes fahren auf Level 2 haben. D.h. der Fahrer muss das beaufsichtigen. Was man in den aktuellen (Version 12.5) Videos sieht ist technisch aber fahren auf Level 3 oder 4.

Die haben dieses Jahr echt große Fortschritte gemacht. Und für Level 3 oder 4 muss es ja auch nicht perfekt sein. Dann muss das Auto nur die normalen Situationen auf der Strasse bewältigen und das auch nur bei akzeptablen Wetterbedingungen. Wenn das Auto dann nicht weiterweiß kann es die Kontrolle wieder an den Fahrer abgeben.

Erst bei autonomen Fahren auf Level 5 muss es perfekt sein, weil dann unter umständen gar kein Fahrer an Bord ist.

Letztens habe ich ein Video gesehen bei dem ein Tesla mit FSD auf einer vorfahrtsberechtigten Strasse unterwegs war, gemerkt hat das die Ampel 100m weiter eh rot ist und dann einfach angehalten hat um ein anderes Auto von der Seitenstrasse rein zu lassen. Das bekommen selbst viele Menschen nicht hin ;)

azazeel schrieb:Und ja, wenn man einen FSD hat, ist eine Nutzerinteraktion in der Tat irgendwann obsolet und man kann die Bedienbarkeit dann auch einschränken. Aber eben erst dann. Nicht zu einem Zeitpunkt, an dem man einen hinreichend sicheren und auch zugelassenen FSD vielleicht irgendwann haben könnte.

Hey, wir reden von Tesla. Die haben auch erst die Ultraschallsensoren weg gelassen und dann n 3/4 Jahr gebraucht um die erste Version des Vision Only Parking raus zu bringen. Die sind nun mal so.

alhambra schrieb:Was man in den aktuellen (Version 12.5) Videos sieht ist technisch aber fahren auf Level 3 oder 4.

Das sind Werbevideos. Unter kontrollierten Bedingungen.

alhambra schrieb:Und für Level 3 oder 4 muss es ja auch nicht perfekt sein.

Na doch, weitgehend muss es perfekt sein.
Bei Level 3 darf der Fahrer was anderes machen und muss nach einer Vorwarnzeit eingreifen können. Das ist ein immenser Sprung zu Level 2. Weißt Du, wie lange es dauert, wenn Du einen Film schaust und dann eingreifen musst? Du musst erst die Situation um Dich wahrnehmen und dann eine Entscheidung treffen. Das sind aktuell 10 Sekunden (was zu wenig ist, wenn man das mal an sich selbst testet) - in der Zeit legt das Auto bei 120 km/h 330 Meter zurück. Das muss perfekt sein. Überlege mal, in welchen kritischen Situationen Du im Straßenverkehr 10 Sekunden Zeit hast, die richtig zu bewerten.

Und bei Level 4 fährt es weitgehend autonom und "fragt" den Fahrer nur in bestimmten Fällen. Da muss es schon maximal perfekt sein, weil alles an echten Problemen weitgehend plötzlich kommt. Bis der Fahrer aufwacht, sich orientiert und eine Situation bewerten kann, vergehen Ewigkeiten im Straßenverkehr.

alhambra schrieb:Letztens habe ich ein Video gesehen bei dem ein Tesla mit FSD auf einer vorfahrtsberechtigten Strasse unterwegs war, gemerkt hat das die Ampel 100m weiter eh rot ist und dann einfach angehalten hat um ein anderes Auto von der Seitenstrasse rein zu lassen. Das bekommen selbst viele Menschen nicht hin

Das sind halt die Werbevideos. Du siehst ja nicht die Fälle, in denen es nicht funktioniert.
Klar sieht das toll aus. Aber das ist nur ein Teil der Wahrheit. Es muss in allen Situationen hinreichend sicher funktionieren.

azazeel schrieb:Das sind halt die Werbevideos. Du siehst ja nicht die Fälle, in denen es nicht funktioniert.

Nee, das sind Videos von Leuten die nicht mit Tesla verbandelt sind. Klar fallen die in die Rubrik Fanboys, aber die meisten versuche zumindest objektiv zu sein.

Ich würde mal behaupten, was Tesla derzeit auf Lvl 1 und 2 kann, können anderen locker.

Mein Volvo V90 fährt mit Pilot Assist und spurassistent eigentlich auch Autonom. Über 100ter KM wenn ich will, nur das er alle paar Sekunden eine Kontakt am Lenkrad will.

Tempo, Spurhaltung, Abstand alles wird automatisch ganz easy gemacht.

Bis so ohne komische Situation von Raum Dresden nach Köln gefahren.

Für mich gibt es erst eine Vorteil, wenn selbst Spuren gewechselt werden und im Stadtverkehr noch besser autonom gefahren werden kann alles ohne Lenkrad berühren.

alhambra schrieb:Nee, das sind Videos von Leuten die nicht mit Tesla verbandelt sind. Klar fallen die in die Rubrik Fanboys, aber die meisten versuche zumindest objektiv zu sein.

Aber wie willst Du eine Objektivität beurteilen? Stellen die Videos ein, in denen es perfekt funktioniert und auch Videos, in denen es zu problematischen Situationen kommt? Oder nur ersteres? Oder bevorzugt ersteres?
Tesla hat eben eine Gemeinde von Enthusiasten. das verzerrt die Wahrnehmung, weil das bei anderen Automobilherstellern nicht so (ausgeprägt) ist.

Fest steht aber, dass Level 3 eine echte Ansage ist. Das Fahrzeug muss in faktisch jeder Situation (die nicht verlässlich erst 10+ Sekunden in der Zukunft problematisch wird) alle Entscheidungen und allen erdenklichen Umständen treffen. Natürlich kann man auch von einer Maschine keine 100% erwarten - aber sie muss im Schnitt deutlich besser funktionieren, als es Menschen könnten, um akzeptiert zu werden.

Aktuell scheint Tesla nun doch den Schritt zu Lidar zu gehen, nachdem sich Musk bisher eher spöttisch darüber geäußert hat. Aber ein rein kamerabasiertes System ist eben auch unzuverlässig und leicht zu täuschen.

gagitsch schrieb:Für mich gibt es erst eine Vorteil, wenn selbst Spuren gewechselt werden und im Stadtverkehr noch besser autonom gefahren werden kann alles ohne Lenkrad berühren.

Autobahn kann man heute mit Spurhalteassi und Abstandstempomat auch quasi autonom bewältigen, das können mittlerweile viele. Tesla fährt aber von Haustüre zu Haustüre autonom. Und seit der Version 12.4 auch ohne das man das Lenkrad anfassen muss. Man muss aber den Blick auf der Strasse lassen.

azazeel schrieb:Aber wie willst Du eine Objektivität beurteilen? Stellen die Videos ein, in denen es perfekt funktioniert und auch Videos, in denen es zu problematischen Situationen kommt? Oder nur ersteres? Oder bevorzugt ersteres?

Ganz einfach. Dort sind auch viele die nicht nur lobhudeln, sondern versuchen gezielt die Grenzen des Systems auszuloten. Die suchen also nach Strecken oder Situationen in denen FSD anfängt zu zicken. Da reichte vor nem halben Jahr noch ne Fahrt durch Chinatown (rote chinesische Laternen als rote Ampel klassifiziert) jetzt brauchen sie Situationen in denen zart besaitete Menschen heulend am Lenkrad sitzen würden.

azazeel schrieb:aber sie muss im Schnitt deutlich besser funktionieren, als es Menschen könnten, um akzeptiert zu werden.

Und genau das sind jetzt die Kommentare die aus den USA kommen. Das die Leute sagen, das Auto würde besser fahren als sie es könnten. Es sind tatsächlich mittlerweile viele die FSD standardmäßig nutzen. Die also nur noch selber fahren wenn sie mal Bock haben und sich im Normalfall chauffieren lassen.

azazeel schrieb:Aktuell scheint Tesla nun doch den Schritt zu Lidar zu gehen,

Habe ich noch nix davon gehört. Die neue Hardware 4 hat einen Anschluss für eine Radaranlage. Aber auch das wird noch nicht genutzt. Es gab auch noch keine Ankündigungen in diese Richtung.

azazeel schrieb:Aber ein rein kamerabasiertes System ist eben auch unzuverlässig und leicht zu täuschen.

Sollte man meinen. Lustigerweise hat das Magazin Grip erst vor kurzem wieder mal Notbremsassis getestet. Und da hat Tesla mit seinem rein kamerabasierten System besser abgeschnitten als Mercedes und BYD mit Radarunterstüzung. Der Mercedes hatte glaube ich sogar LIDAR und war trotzdem mit großem Abstand das Schlusslicht. Der hat fast jeden Dummy umgenietet.

alhambra schrieb:Ganz einfach. Dort sind auch viele die nicht nur lobhudeln, sondern versuchen gezielt die Grenzen des Systems auszuloten.

Wie verlässlich ist es, dass sie das "wissenschaftlich" auswerten und nicht nach Bauchgefühl?

alhambra schrieb:Und genau das sind jetzt die Kommentare die aus den USA kommen. Das die Leute sagen, das Auto würde besser fahren als sie es könnten.

Das ist halt maximal subjektiv.

alhambra schrieb:Habe ich noch nix davon gehört.

Dazu gibt es einige Berichte, Tesla scheint Lidar-Sensoren in größeren Mengen zu kaufen.

alhambra schrieb:Sollte man meinen.

Na ja, das ist unter Fachleuten eher Konsens. Einzelne Tests sind da auch nicht aussagekräftig, sondern es geht um das Fahren unter verschiedenen Umwelteinflüssen.

azazeel schrieb:Wie verlässlich ist es, dass sie das "wissenschaftlich" auswerten und nicht nach Bauchgefühl?

Ob das jetzt super wissenschaftlich ist, sei mal dahingestellt. Sie spielen jedenfalls mit dem System rum und würden sich freuen wenn sie es dazu bringen zu versagen.

Jemand der das System einfach nur normal benutzt ohne es absichtlich zu stressen ist "Whole mars catalog" auf YT. Hier hat er mal ein 6 Minütiges Zeitraffer Video einer 20 minütigen Fahrt gemacht:

Tesla FSD 12.5.1.1 to Laurel Canyon with Zero Interventions

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wenn du ganz viel Zeit hast, er hat auch die lange Version ohne Zeitraffer online. Er hält die meisten Videos kurz, weil sich wohl kaum einer ne 10h Reise anschauen würde. Aber er hat durchaus Fahrten von bis zu einer Stunde drin. Klar könnte man ihm unterstellen, er würde alles Material wegwerfen bei dem er eingreifen musste und nur veröffentlichen wo es geklappt hat. Aber bei der Masse an Videos müsste man ihm unterstellen den ganzen Tag nur im Auto zu sitzen. Von daher halte ich das gezeigt schon für real.

Wie gesagt, wenn die es schaffen das so wie es in den Videos zu sehen ist nach Deutschland zu bringen, dann kauf ich das sofort.

Damit würde ich das Thema autonomes Fahren von meiner Seite auch langsam beschliessen, weil es nur am Rande mit E-Mobilität zu tun hat und wir offensichtlich eh nicht auf nen Konsens kommen (was ja aber auch nicht schlimm ist)

alhambra schrieb:Sollte man meinen. Lustigerweise hat das Magazin Grip erst vor kurzem wieder mal Notbremsassis getestet. Und da hat Tesla mit seinem rein kamerabasierten System besser abgeschnitten als Mercedes und BYD mit Radarunterstüzung. Der Mercedes hatte glaube ich sogar LIDAR und war trotzdem mit großem Abstand das Schlusslicht. Der hat fast jeden Dummy umgenietet.

Ist der Test auch irgendwo online zu finden?
(Das Magazin Grip sagt mir bislang gar nix.)

@TatsachenTreue
Na klar, wurde im Fernsehen gebracht, aber heutzutage klatschen die es ja auch noch mal bei YT rein. Was ich sehr praktisch finde.

Bitte sehr:

Crash-Test: Wer hat den besten Notbremsassistent? 💥 Mercedes 🆚 BYD 🆚 Tesla | GRIP

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

alhambra schrieb:Na klar, wurde im Fernsehen gebracht, aber heutzutage klatschen die es ja auch noch mal bei YT rein. Was ich sehr praktisch finde.

Bitte sehr:

Vielen Dank dafür.

Ich habe dazugelernt. Grip ist also ein Format von RTL2 (was ich quasi nie gucke). Hätte es auch für möglich gehalten, dass es es Printmagazin ist.

Den Test fand ich interessant, informativ, erschreckend.
Interessant, weil soweit ich das beurteilen können zu glaube, es sich um einen seriösen Test mit wissenschaftlicher Begleitung und kontrollierten Bedingungen halte.

Informativ, weil ich nicht gadcht hätte, dass dieses (inzwischen meine ich sogar vorgeschriebene Assistenzsystem) so unterschiedlich gut/zuverlässig arbeitet.

Erschreckend finde ich es, dass teils derselbe Wagen in derselben Testumgebung unterschiedliche Ergebnisse liefert. Bislang dachte ich, anders als der Mensch liefert solche Technik bei gleicher Testumgebung auch gleiche Ergebnisse ab.
Ebenfalls erschreckend finde ich, dass der Mercedes, die sich doch wohl noch immer selber als das Synonym für Sicherheit sehen, in Testumgebungen versagen, bei denen die Konkurrenz den Unfall abmildern bzw. verhindern kann. Schade, dass es dazu und insgesamt keine Reaktion/Stellungnahme der Hersteller zu ihren jeweiligen Testergebnissen.

Aus meiner Laiensicht würde ich erwarten, dass es spätestens bei vorgeschriebenen Assistenzsystemen definierte Mindestleistungen gibt, die erbracht werden müssen und einem Test/Überprüfung zugänglich sind (wilder Vergleich: so wie Mindestbremsleistung/Leuchtkraft der Rücklichter und was es da noch alles geben mag). Sonst werden Techniken/Systeme unter gleichem Namen angebten, die aber eben nicht gleiches leisten können.

Gewiss ist auch der schlechteste der getesteten Notbremsasistenten besser als keiner, aber ich sehe schon die Gefahr, dass sich auf die Technik in einem Ausmaß verlassen wird, was von der Technik nicht erfüllt werden kann.
Persönlich überwiegt dann weiterhin - schwach - die eine Ansicht, dass es offenbar doch nicht wirklich richtug gut und zuverlässig arbeitende Assistenzsysteme zu geben scheint, die andere Ansicht - nämlich das Erstaunen darüber, was die Automobilbranche inzwischen an erstaunlich gutem hervorgebracht hat.

(Ja, mein Fahrzeig ist älter und selbstverschuldete Unfälle hatte ich in diesem Jahrtausend noch nicht.)

alhambra schrieb:Damit würde ich das Thema autonomes Fahren von meiner Seite auch langsam beschliessen, weil es nur am Rande mit E-Mobilität zu tun hat und wir offensichtlich eh nicht auf nen Konsens kommen (was ja aber auch nicht schlimm ist)

Zumindest haben Elektroautos den grundsätzlichen Vorteil gegenüber Verbrennern, immer mit Automatik ausgestattet zu sein - bei Verbrenner mit Handschaltung stelle ich mir manch Fahrassistenzssystem oder gar autonomes Fahren schwierig bis unmöglich vor.

TatsachenTreue schrieb:Den Test fand ich interessant, informativ, erschreckend.
Interessant, weil soweit ich das beurteilen können zu glaube, es sich um einen seriösen Test mit wissenschaftlicher Begleitung und kontrollierten Bedingungen halte.

Ob das jetzt total wissenschaftlich war, kann ich auch nicht beurteilen. Aber zumindest hat der Wissenschaftler dafür gesorgt, das der Test gut durchdacht war und sehr fair und seriös durchgezogen wurde.

TatsachenTreue schrieb:Informativ, weil ich nicht gadcht hätte, dass dieses (inzwischen meine ich sogar vorgeschriebene Assistenzsystem) so unterschiedlich gut/zuverlässig arbeitet.

Ja, vor allem hätte ich nicht gedacht wieviel Luft nach oben da noch ist. Machen wir uns nix vor, selbst Tesla, die am besten abgeschnitten haben, hat noch viel zu oft den Dummy weggeballert. Also wirklich auf die Systeme verlassen sollte man sich nicht.

TatsachenTreue schrieb:Erschreckend finde ich es, dass teils derselbe Wagen in derselben Testumgebung unterschiedliche Ergebnisse liefert. Bislang dachte ich, anders als der Mensch liefert solche Technik bei gleicher Testumgebung auch gleiche Ergebnisse ab.

Mit etwas schwankenden Ergebnissen hätte ich gerechnet, weil man die Bedingungen nicht 100% reproduzieren kann. Da fährt das Auto mal einen halben Meter rechts oder links, der Dummy kommt mal ne zehntel Sekunde früher oder später aus der Deckung und das macht dann den Unterschied aus der dafür sorgt ob das Auto zum stehen kommt oder nicht.

TatsachenTreue schrieb:Ebenfalls erschreckend finde ich, dass der Mercedes, die sich doch wohl noch immer selber als das Synonym für Sicherheit sehen, in Testumgebungen versagen, bei denen die Konkurrenz den Unfall abmildern bzw. verhindern kann. Schade, dass es dazu und insgesamt keine Reaktion/Stellungnahme der Hersteller zu ihren jeweiligen Testergebnissen.

das Mercedes derartig versagt hätte ich auch nicht für möglich gehalten. Und am Anfang hatten sie ja gesagt das VW und Audi nicht teilnehmen wollten. Da weißte dann auch Bescheid.

TatsachenTreue schrieb:Zumindest haben Elektroautos den grundsätzlichen Vorteil gegenüber Verbrennern, immer mit Automatik ausgestattet zu sein - bei Verbrenner mit Handschaltung stelle ich mir manch Fahrassistenzssystem oder gar autonomes Fahren schwierig bis unmöglich vor.

Mit Handschaltung ist autonomes Fahren definitiv nicht machbar. Ansonsten sollte es unabhängig von der Antriebsart sein. Ich glaube trotzdem das wir autonomes Fahren nur bei Elektroautos sehen werden.

das Video hat wieder genau das gezeigt was ich immer sage, diese ganzen Assi Systeme sind fürn A....

ich bin froh das mein Auto sowas alles nicht hat und wenn er es hätte würde ich es abschalten

außerdem ist dieser Test auf nem Flugplatz sowieso Mist, aber zeigt wie schlecht der Elektronikkram ist

Eigentlich dürfte in so einer Situation KEIN Auto den Dummy umfahren, weil eine Person auf einer leeren Fläche erkennt sogar jeder Blinde mit seim Stock

was würde passieren wenn der Dummy auf ner belebten Straße, vielleicht noch in ner Kurve auf die Straße tritt?

ich wette da macht jede Karre den Dummy platt, weil da viel zu viel Daten auf einmal auf das Auto treffen, x Autos am Straßenrand, Gegenverkehr, Radfahrer usw, da fällt dann so ein einzelner Fußgänger garnicht mehr auf, wenn er nicht mal auf ner freien Fläche erkannt wird

ufosichter schrieb:Eigentlich dürfte in so einer Situation KEIN Auto den Dummy umfahren, weil eine Person auf einer leeren Fläche erkennt sogar jeder Blinde mit seim Stock

was würde passieren wenn der Dummy auf ner belebten Straße, vielleicht noch in ner Kurve auf die Straße tritt?

ich wette da macht jede Karre den Dummy platt, weil da viel zu viel Daten auf einmal auf das Auto treffen, x Autos am Straßenrand, Gegenverkehr, Radfahrer usw, da fällt dann so ein einzelner Fußgänger garnicht mehr auf, wenn er nicht mal auf ner freien Fläche erkannt wird

Vielleicht liege ich mangels Fachwissen ganz falsch, aber ich denke, da würde sich doch gar nicht so viel ändern. Ob neben der anvisierten Fahrspur des Autos sich unbeweglicher Asphalt des Flugplatzes oder sich nicht bewegende parkende Autos befinden, ändert doch nichts für die vom Assistenzsystem zu beantwortende Frage 'was bewegt sich von wo wie schnell in die eigene anvisierte Fahrspur?'.