Elektroautos und Elektromobilität

Ilian schrieb:Hier sehe ich die Politik in der Pflicht.

Jupp. Das sehe ich auch so. Es muss mehr Anreize geben als bisher.

Ilian schrieb:Wir haben halt nur ein KfZ, das für jeden Usecase herhalten muss. Sei es die Arbeit meiner Frau (tägliche Strecke zwischen 20 und 200km), aber auch für Ausflüge, Familienbesuche oder Urlaubsfahrten. Wegen letzterem sollte das Gefährt schon auch langstreckentauglich sein. Außerdem sollten wir nicht 2x pro Woche auswärts laden müssen…

Das ist bei mir auch nicht anders. Ich fahre das meiste im Umkreis von 100km, trotzdem musste das Auto Baumarkt- und Urlaubstauglich sein. Aus dem Grund ist es bei mir ein Tesla Model Y geworden. Damit ist Langstrecke echt pflegeleicht und kostengünstig noch dazu.

Für einen Tesla muss man aber auch ein wenig Technik affin sein und das schlichte Interieur mögen (ich geniesse es sogar). Technik affin, weil sich ständig was ändert. Ich habe mittlerweile ein ganz anderes (besseres) Auto, als das was ich vor einem Jahr gekauft habe.

Ilian schrieb:Wobei man leider attestieren muss, dass E-Mobilität ohne eigene Wallbox mittlerweile nichtmehr relevant günstiger ist, als weiter einen Verbrenner zu fahren. Hier sehe ich die Politik in der Pflicht. 50 Cent pro Kilowattstunde für 11kw sind ja leider eher die Regel als die Ausnahme.

Ich sehe die Politik da auch in der Pflicht. 50ct für AC laden ist teuerer als ich am Supercharger fürs DC laden bezahle. Das kann echt nicht deren ernst sein. Mich stört es nicht so sehr, weil ich in der Regel zu Hause lade und auf der Langstrecke am Supercharger. Aber ich kann verstehen, wenn jemand ohne heimische Wallbox da ein Problem hat. Ich habe für unterwegs derzeit die EWEgo Karte, weil die noch recht günstig ist. Aber auch da liegt man zwischen 49 und 64 ct. :(

Apropos Desgin,,,

...der kommt jetzt wirklich in diesem Jahr:

FIRST DRIVE: MG Cyberster - 335bhp, £50k, RWD and Scissor Doors!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

...nochmal Design:

Eines muss man den Italienern lassen. Wenn sie sich mal an die Arbeit machen, was wirklich schickes zu bauen, dann bleibt einem schon mal die Spucke weg:



Wollen wir hoffen, der kommt auch wirklich so!

Trailblazer schrieb:Eines muss man den Italienern lassen. Wenn sie sich mal an die Arbeit machen, was wirklich schickes zu bauen, dann bleibt einem schon mal die Spucke weg:

Alfa macht opti wirklich was her!

Der MG ist eher so wie Tesla, naja neu irgendwie aber nicht mein richtiger Fall.

Sehr geehrte Ingenieure!

Worin sollte der Vorteil für die Umwelt oder das Klima bestehen, wenn E-Autos gefahren werden.

Erstens ist der Abbau von Lithium extrem umweltschädlich mit nachhaltigen Schäden für die Umwelt und zweitens sehe ich keine Verbesserung für die CO2Bilanz.

Auch wenn das E-Auto mit Strom betankt wird, wird doch der für die E-Autos benötigte Strom über Verbrennung von Gas oder Kohle oder Öl in den Kraftwerken erzeugt und hinterlässt CO2 bzw. andere Schadstoffe.

Warum sind E-Autos umweltfreundlicher, wenn in einer Vorstufe, genau wie beim Benziner, Stoffe verbrannt werden, um Energie bereitzustellen?

@0815helmut

Helmut, das haben wir alles wirklich auf den letzten knapp 500 Seiten zig-mal durchgekaut.

Es liegt auf der Hand, dass das Elektroauto schon heute umweltfreundlicher ist, wenn ja schon heute über die Hälfte des erzeugten Stromes aus regenerativer Erzeugung kommt.

Wieviel von einem Liter Benzin oder Diesel entsteht denn bei deinem Verbrenner quasi von selbst, also regenerativ und wieviel von einem Liter verbrennt in deinem Auto ohne Abgase?

Einfach nachdenken...

@gagitsch

Hmmm...

...ich habe schon mehrere Tests des MG Cybersters von englischen Motorjournalisten gesehen und finde interessant, dass die alle ungefähr zum gleichen Ergebnis kommen (was der Tester im obigen Video auch so zusammenfasst in seinem Fazit).

Die waren einerseits etwas enttäuscht, weil der Wagen nicht ganz so prickeln leichtfüßig ist, wie z.B. ein MX-5 und sie sich eigentlich auf einen Sportwagen gefreut hatten, aber sie sind alle gleichzeitig von den Fahrleistungen, dem Fahrkomfort und der Qualitätsanmutung begeistert.

Der Tester oben meint dann ja auch sinngemäß: "Es ist kein sportlicher Roadster, aber es ist ein feiner, sportlicher Gran Turismo als Cabrio."

Also eher sowas wie ein "Altherrensportler"? Ich dinde das Ding so richtig KLASSE! In meinem Alter hat man auch keine Lust mehr, sich in engen Landstraßenkurven an die Alleen-Bäume zu schmeißen, aber wie das Ding da leise und stilvoll durch die Natur flitzt, das hat mir sehr gefallen.

Diese Flügeltüren bräuchte ich jetzt nicht unbedingt...

Sehr geehrter Stammtisch,

so langsam könntet ihr mal die Realitäten zur Kenntnis nehmen.

0815helmut schrieb:Erstens ist der Abbau von Lithium extrem umweltschädlich mit nachhaltigen Schäden für die Umwelt und zweitens sehe ich keine Verbesserung für die CO2Bilanz.

Der Abbau von Lithium ist zwar umweltschädlich, das gilt aber für jede Art von Bergbau. Inklusive das bohren nach Erdöl. Sie ist aber nicht so umweltschädlich wie ihr am Stammtisch das gerne hättet.

Generell ist so, das ein EAuto ab etwa 50.000km in der Co2 gegenüber einem Verbrenner im Vorteil ist. Ein Tesla sogar nach 8.000km.

0815helmut schrieb:Auch wenn das E-Auto mit Strom betankt wird, wird doch der für die E-Autos benötigte Strom über Verbrennung von Gas oder Kohle oder Öl in den Kraftwerken erzeugt und hinterlässt CO2 bzw. andere Schadstoffe.

Das ist Quatsch und schon 1000mal widerlegt. Falls du es noch nicht mitbekommen haben solltest: Wir bauen die Erneruerbaren gerade massiv aus. Kohlekraftwerke bekommen in diesem Land immer weniger Betriebsstunden.

0815helmut schrieb:Warum sind E-Autos umweltfreundlicher, wenn in einer Vorstufe, genau wie beim Benziner, Stoffe verbrannt werden, um Energie bereitzustellen?

Ganz einfach. Weil die Emmisonen der Vorstufe, sprich der Stromerzeugung, dem Energiesektor zugerechnet werden. D.h. ein BEV schlägt im Verkehrssektor mit genau 0 Emissionen zu buche. Und nein, das nicht linke Tasche rechte Tasche, denn im Energiesektor gehen die Emissionen ja auch gewaltig runter.

Deswegen ist das BEV die einzige Variante wie wir Emissionen runterbekommen können.

Aber ich nehmen an, du wolltest ja eh bloss trollen

Trailblazer schrieb:Es ist kein sportlicher Roadster, aber es ist ein feiner, sportlicher Gran Turismo als Cabrio.

Ich vermute auf Grund der Proportionen und der Leistung, es sollte aber ein kleiner Roadster werden. Denn als GT ist er zu klein. Nur so ne Vermutung. Bei 50T € würde ich den MX5 vorziehen.

@traiblatzer
@alhambra

Ich bin enttäuscht von Ihren oberflächigen Darlegungen. Anstatt mir Links zu schicken, wo die Ökobilanz mal nachvollziehbar dargestellt wird, verbleibt man bei oberflächigen Äußerungen, man habe hier das auf 500 Seiten bereits erörtert hätte.

Ich stelle dann meine Frage anders und hoffe ich bekomme nachvollziehbare Antworten.

Wievielt CO2 wird bei einem Benziner freigesetzt auf xy-km?

Wieviel CO2 wird freigesetzt durch den Bau der Windräder (Betonsockel)?

Wieviel Windräder braucht man, um xy-km fahren zu können?

Es wird mehr Strom über Kohlekraftwerke erzeugt, weil die Energielieferungen aus Russland gekappt sind.
Die regenerativen Energien machen nur einen kleinen Anteil am Energiemix aus.

alhambra schrieb:Der Abbau von Lithium ist zwar umweltschädlich, das gilt aber für jede Art von Bergbau. Inklusive das bohren nach Erdöl. Sie ist aber nicht so umweltschädlich wie ihr am Stammtisch das gerne hättet.

erbitte genaure Belege zu dieser Meinung!

alhambra schrieb:Das ist Quatsch und schon 1000mal widerlegt.

Wo ist das belegt? Ich konnte keine Quellen finden!

alhambra schrieb:Und nein, das nicht linke Tasche rechte Tasche, denn im Energiesektor gehen die Emissionen ja auch gewaltig runter.

Erbitte entsprechende Quellen!

alhambra schrieb:Aber ich nehmen an, du wolltest ja eh bloss trollen

Eventuell ist das nur eine neue Eröffnung beim Taubenschach.

0815helmut schrieb:Ich bin enttäuscht von Ihren oberflächigen Darlegungen. Anstatt mir Links zu schicken, wo die Ökobilanz mal nachvollziehbar dargestellt wird, verbleibt man bei oberflächigen Äußerungen, man habe hier das auf 500 Seiten bereits erörtert hätte.

Wie man hineinruft so schallt es heraus. Wenn man oberflächliches Stammtischgelaber in ein Forum kippt, kann man kaum auf tiefschürfende Antworten hoffen.

Und dann noch Belege fordern....

0815helmut schrieb:Wievielt CO2 wird bei einem Benziner freigesetzt auf xy-km?

Geben die Hersteller für jeden PKW an.

0815helmut schrieb:Wieviel CO2 wird freigesetzt durch den Bau der Windräder (Betonsockel)?

Who cares.

Wenn eine Anlage 20 Jahre lang läuft und einen Erntefaktor von 30 hat, so dauert es 8 Monate, bis sich die Windkraftanlage energetisch amortisiert hat.

Quelle: https://energiewende.eu/windkraft-mangelnder-beitrag-zur-co2-reduktion/#:~:text=Energetische%20Amortisation%20%2F%20Erntefaktor,-Statt%20der%20CO&text=Für%20Windkraftanlagen%20an%20Land%20werden,die%20Windkraftanlage%20energetisch%20amortisiert%20hat.

8 Monate für die ganze Anlage, inklusive Sockel versteht sich

0815helmut schrieb:Wieviel Windräder braucht man, um xy-km fahren zu können?

Eine durchschnittliche Windkraftanlage mit einer Nennleistung von sechs Megawatt erzeugt als Jahresproduktion rund zehn Gigawattstunden Strom.

Quelle: https://goingreen.ran.de/windkraft-wie-viel-strom-erzeugt-eigentlich-ein-windrad

Wenn ich mich nicht verrechnet habe reicht also so ein Windrad um 5.000.000km Auto zu fahren.

0815helmut schrieb:Es wird mehr Strom über Kohlekraftwerke erzeugt, weil die Energielieferungen aus Russland gekappt sind.
Die regenerativen Energien machen nur einen kleinen Anteil am Energiemix aus.

Boh, echt jetzt?

Trotz des allgemeinen Rückgangs der Stromerzeugung stieg die Stromproduktion aus erneuerbaren Energien im Vergleich zum 1. Quartal 2023 um 11,6 %. Damit stammte der im 1. Quartal 2024 erzeugte Strom zu 58,4 % aus erneuerbaren Quellen

Quelle: https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2024/06/PD24_219_43312.html

Der starke Rückgang der Stromerzeugung aus konventionellen Energieträgern lässt sich vor allem auf die deutliche Abnahme der Stromproduktion aus Kohle zurückführen. Im Vergleich zum 1. Quartal 2023 sank die Stromeinspeisung aus Kohle im 1. Quartal 2024 um 11,0 Milliarden Kilowattstunden oder 28,2 %.

Quelle: s.o.

0815helmut schrieb:erbitte genaure Belege zu dieser Meinung!

Der CO2-Ausstoß bei dieser Gewinnungsmethode ist relativ gering und liegt laut Studie des Schwedischen Umweltforschungsinstitutsfür eine Autobatterie (50 kWh) bei 50 bis 100 kg CO2.

Quelle: https://www.dw.com/de/lithium-das-weiße-gold-wie-nachhaltig-sind-abbau-und-verkauf/a-64664350

50-100kg co2 sind übrigens 5000 bis 10.000km mim Verbrenner.

0815helmut schrieb:Wo ist das belegt? Ich konnte keine Quellen finden!

lern googlen. Daten zur Stromerzeugung hab ich dir oben gepostet. Für details auch gerne Energy-charts.info

0815helmut schrieb:Erbitte entsprechende Quellen!

Siehe Daten zur Stromerzeugung oben.

Im übrigen kann man Batterien recyceln. Und zwar zu mehr als 95%. Das Lithium und andere Materialien müssen also nur einmal gefördert werden. Dein Öl ist leider genau zu 0% recycling fähig.

Total_Recall schrieb:Eventuell ist das nur eine neue Eröffnung beim Taubenschach.

aber 100%

Total_Recall schrieb:Eventuell ist das nur eine neue Eröffnung beim Taubenschach.

So ein Humbug!

Es ist mir nicht klar, wenn ein Fahrzeug für 500 km z. B. 50 Liter verbraucht und diese 50 Liter Sprit eine bestimmte Menge an CO2 abgibt, warum, wenn dann der Sprit zur Erzeugung von Energie,Strom in einem Kraftwerk verbrannt wird, dann weniger CO2 ausgestoßen wird?

Desweiteren ist der Anteil von regenerativen Energien noch sehr begrenzt.

Der Bau von Windkrafträdern setzt auch erhebliche CO2 frei und die Flügel können zur Zeit nicht recycelt werden.

0815helmut schrieb:Der Bau von Windkrafträdern setzt auch erhebliche CO2 frei

Wie viel denn genau?

0815helmut schrieb:die Flügel können zur Zeit nicht recycelt werden.

Ein durchaus valider Punkt, aktuell sind es noch vergleichsweise wenige, aber das Thema wird angegangen:

„Mehr als 90 Prozent der Masse einer Windenergieanlage hat eine hohe Recyclingfähigkeit, sowohl materiell als auch verfahrensabhängig betrachtet“1. Die restlichen 10%, die Rotorblätter, stellen eine besondere Herausforderung dar. Diese benutzt man nämlich ungefähr 20-30 Jahre bis man sie abmontieren muss. Es stellt sich die Frage, wie das Recycling von Rotorblättern auf Dauer funktionieren kann.

Rotorblätter bestehen aus mehreren Verbundmaterialien2. Auf Grund der teilweise extremen Belastungen durch Windlast oder Umgebungsbedingungen müssen diese außerordentlichen Qualitätsansprüchen genügen. Das bedingt eine Bauweise, die es momentan erschwert, die Rotorblätter nach ihrer Nutzungsdauer – also wenn die Windenergieanlage zerlegt wird – vollständig zu recyceln. Das Hauptproblem ist, dass man die verwendeten Materialien nur schwer, d.h. mit hohem Energieaufwand, voneinander trennen kann.

Quelle: https://windkraftbb.de/recycling-von-rotorblaettern/

0815helmut schrieb:und diese 50 Liter Sprit eine bestimmte Menge an CO2 abgibt

Es ist nicht nur das CO2, das beim Fahren erzeugt wird, hinter der Rohölförderung und Verarbeitung zu Kraftstoffen steckt viel mehr:

Wird bei der Betrachtung noch die graue Energie für das Herstellen der jeweiligen Energieform berücksichtigt, steht der Verbrennungsmotor plötzlich in einem noch schlechteren Licht da. Die Anteil der grauen Energie, die die Produktionswirtschaft als jene Energie bezeichnet, die für das Herstellen von Gütern sowie für Transport, Lagerung und Entsorgung benötigt wird, kann unter Umstand erheblich sein, von dem der Verbraucher nichts mitbekommt. Am Beispiel der Bereitstellungsvorketten des Kraftstoffs Diesel lässt sich das anschaulich anhand ausgewählter Produktionsschritte darstellen.
...

Für sechs Liter Diesel werden etwa 42 kWh benötigt

So teilt uns Exxon Mobil mit, dass "der größte Energieaufwand während der eigentlichen Bohrtätigkeit anfällt, die einige Wochen beziehungsweise Monate dauert – abhängig von Gesteinsart und Tiefe der Bohrung. In Spitzen können das bis zu 80.000 kw/h am Tag sein".

Den spezifischer Energieaufwand für Erdölförderung hat der Arbeitskreis Innovative Verkehrspolitik aufgelistet: 1 GWh werden für das Fördern von Rohöl mit der Energiemenge von 277 GWh benötigt.
Der Transport des Rohöls zu den Raffinerien per Hochseetanker. Die größten dieser Schiffe transportieren etwa 300.000 Tonnen Rohöl und verbrauchen pro Tag etwa 1 Promille ihrer Ladekapazität. Konkret: Pro Fahrt von Saudi Arabien nach Amsterdam werden 3 Prozent der transportieren Energiemenge verbraucht. Das sind etwa 9000 Tonnen Rohöl pro Fahrt. Beispiel: Rohöltransport aus Aserbaidschan nach Hamburg 37 GWh für Diesel und 26 GWH für Ottokraftstoff im Jahr. [1]
Transport des Rohöls per Pipeline. Vor allem Deutschland importiert Rohöl per Pipeline. Um den Rohstoff etwa über 500 Kilometer zu transportieren, sind Pumpen mit hoher Leistung nötig. Kalkuliert man die Durchschnittslänge (über 3.700 Kilometer) der Pipelines von Russland nach Deutschland mit der Leistung der Pumpen, so ergibt sich ein jährlicher Energieaufwand für den Pipelinetransport von 583 GWh für Ottokraftstoffe und 833 GWh für Diesel. [1]
Der Energieaufwand für das Raffinieren von Rohöl: Anhand der Energiebilanzen deutscher Raffinerien lässt sich der spezifische Energieaufwand für das Herstellen von Diesel, Benzin und Erdgas ermitteln. Aus den Daten des Jahresberichts des Mineralölwirtschaftsverbands ergibt sich für 1 Liter Kraftstoff ein Energiebedarf von 1, 6 kWh.
Transport der Otto- und Dieselkraftstoffe an die Tankstelle: Ein Tanklastzug nimmt in der Regel 40.000 Liter Kraftstoff auf, der Verbrauch eines beladenen Fahrzeugs beträgt etwa 30 l/100km.

Werden alle oben genannten Faktoren einbezogen, so ergibt sich, dass für sechs Liter Diesel etwa 42 kWh benötigt werden. Damit kommt ein Elektroauto in der Regel 200 Kilometer weit.

Quelle: Quelle: https://www.springerprofessional.de/elektromobilitaet/dieselmotor/endenergiebezogene-analyse-diesel-versus-elektromobilitaet/16673694

alhambra schrieb:50-100kg co2 sind übrigens 5000 bis 10.000km mim Verbrenner.

Ich glaub da haste dich vertan. 50kg CO2 dürften etwa 500km PKW fahren mit nem Verbrenne entsprechen.

Abahatschi schrieb:Solche Märchen sollte man lassen. Du sprichst von Verbräuchen von 100kWh/100km, bei einem Wirkungsgrad von 40% können theoretisch 60kWh zum Heizen genutzt werden. Oder Du hast ne Schrottkarre.

Die Frage ist immer was man gefahren ist.

Fiat Grande Punto 1,3 jtd
Polo 1,4tdi
Lupo 1,4tdi

Bei -20grad frierst du in den Karren , weshalb zB ein Audi A2 einen Zuheizer bzw E Heizer bekommen hat.

Wer mit größeren Autos unterwegs war hat die Probleme nicht aber ja auch 20 oder 30% mehr verbraucht.

Wieso ?? Wisst ihr doch ;) man könnte es sich leisten .

Und da sind wir beim Punkt:

gagitsch schrieb:Jupp. Das sehe ich auch so. Es muss mehr Anreize geben als bisher.

Aktuell sind nur die Steueranreize für Firmenwagen da. Da muss man sich nicht wundern dass E Auto Fahrer in eine Ecke gedrängt werden.

Aber egal. Warten wir ab was passiert.

kuno7 schrieb:Ich glaub da haste dich vertan. 50kg CO2 dürften etwa 500km PKW fahren mit nem Verbrenne entsprechen.

Ja, danke. Da ist mir wohl irgendwie ne 0 verrutscht.

0815helmut schrieb:Der Bau von Windkrafträdern setzt auch erhebliche CO2 frei und die Flügel können zur Zeit nicht recycelt werden.

War ja klar, das du die Quellen die du anforderst nicht liest.

Nach 8 Monaten hat eine WKA ihren CO2 Ausstoß schon wieder wett gemacht. Damit sollte das Thema durch sein.

Das mit Flügel stimmt ausnahmsweise allerdings. Die können nur thermisch verwertet werden, sprich sie werden geschreddert und verbrannt und damit wird dann noch ein letztes Mal Strom erzeugt.

0815helmut schrieb:Desweiteren ist der Anteil von regenerativen Energien noch sehr begrenzt.

60% Anteil ist sehr begrenzt? Echt jetzt? Was ist denn dann Kohle? Die macht ja nur noch 26% am Strommix, ist das dann super duper begrenzt oder wie.

0815helmut schrieb:Es ist mir nicht klar, wenn ein Fahrzeug für 500 km z. B. 50 Liter verbraucht und diese 50 Liter Sprit eine bestimmte Menge an CO2 abgibt, warum, wenn dann der Sprit zur Erzeugung von Energie,Strom in einem Kraftwerk verbrannt wird, dann weniger CO2 ausgestoßen wird?

Und warum muss man unbedingt irgendwas verbrennen? Wir bauen die erneuerbaren Energien massiv aus, sie haben heute schon einen Anteil von etwa 60%. Die meisten Kohlekraftwerke sind 2030 Geschichte, weil dann im Rheinland die Kohleverstromung komplett beendet wird.

ro Kilowattstunde des in Deutschland verbrauchten Stroms wurden bei der Erzeugung durchschnittlich 380 Gramm CO₂ ausgestoßen.

Quelle: https://www.umweltbundesamt.de/themen/klima-energie/energieversorgung/strom-waermeversorgung-in-zahlen#Strommix

Mein Auto braucht im Jahresmittel 165Wh pro km. Das sind dann: 380g * 0,165 = 62g Co2. Wenn ein durchschnittlicher PKW irgendwo zwischen 100 und 200g CO2 liegen, dann ist das schon eine deutliche Verbesserung. Und jetzt kommt das schöne: Je mehr erneuerbare Energien wir ins Stromnetz bekommen, desto sauberer werden alle BEV. Die Verbrenner stoßen aber zeitlebens immer das gleiche CO2 aus.

alhambra schrieb:Für einen Tesla muss man aber auch ein wenig Technik affin sein und das schlichte Interieur mögen (ich geniesse es sogar). Technik affin, weil sich ständig was ändert. Ich habe mittlerweile ein ganz anderes (besseres) Auto, als das was ich vor einem Jahr gekauft habe.

Ich bin bisher ein mal ein Model 3 gefahren, allerdings das Vor-Facelift. Ich fand es jetzt nicht sonderlich kompliziert oder unintuitiv. Dass beim Highland jetzt aber der Blinkerhebel eingespart wurde, puh, müsste ich mal ausprobieren. Sicherheitsrelevante Funktionen wie Blinker oder Scheibenwischer sollten meiner Meinung nach aber relativ standardisiert bei allen Fahrzeugen gleich sein… Denke, da hat sich Tesla keinen großen Gefallen getan. Aber möglicherweise ergibt sich da auch noch eine Lösung über einen Dritthersteller, wie z.B. die S3XY-Buttons.
Gäb‘s das Model 3 wie in de USA als Long Range RWD und als Hatchback, dann wäre ich wahrscheinlich schon längst schwach geworden. So sind‘s mir aktuell noch zu viele Kompromisse. Für das Y Long Range RWD gibt es aktuell ja auch sehr gute Angebote - da ist mir das Auto aber insgesamt zu sperrig. Und insgeheim warte ich ja auch noch auf einen elektrifizierten BMW 3er Touring. Zum Glück haben wir aktuell noch Zeit und können sicher noch zwei Jahre warten. :D

alhambra schrieb:Aber ich kann verstehen, wenn jemand ohne heimische Wallbox da ein Problem hat.

Zumindest wäre das nochmal ein ordentlicher Hebel, den man bewegen könnte, um die E-Mobilität wieder zu pushen.