Einführung eines Userrates

Peter0167 schrieb:Ich glaube wir wissen alle wer gemeint ist. Die Korrelation ist auch unübersehbar ... (Punkt 5), aber wer weiß das schon.

Mir war nur gerade der Name entfallen und ich war zu bequem, nochmal nachzuschaun.

@Yari
Ist auch komplett destruktiv, diesen Thread wieder mit Verwaltungskritik zuzuspammen und sogar VTs zusammenzuschustern.
Und dieses ewige Mimimi wegen eines ausgeschlossenen Users nervt auch einfach nur noch gewaltig.

Scheinbar hat die VW Kritik (bezgl. Transparenz) ernst genommen und sich Gedanken gemacht.. das wurde hier öffentlich thematisiert, indem man diesen Thread eröffnete und User, die Lust haben, an der losen Idee mitzuwirken, wird hiermit die Chance gegeben.
Finde ich durchaus positiv und kann man auch einfach mal so stehen lassen.

Wir sollen Ideen für den Userrat sammeln und uns nicht den Kopf zerbrechen, warum man auf die Idee Userrat kam.
Die Moderation schrieb ja auch bereits, dass die Idee von einem User kam.

@Kältezeit
Genau, hätten sie es sich nicht zu Herzen genommen, hätten sie diesen Thread nicht erstellt und uns eingebunden.

Sogar wenn es den Userrat nicht geben sollte, hatten viele die Möglichkeit hier Themen anzusprechen, die ihnen wichtig sind und von der VW zur Kenntnis genommen wurden.

Das Lustige ist ja, dass einige der Personen die anfangs dagegen waren, dann auf einmal dafür sind, nachdem der @der_wicht schrieb, dass er mit "Nein" abgestimmt hat. Erinnert mich an kleine Kinder, die immer das Gegenteil möchten.

Nicht dass man nun denkt, ich hätte nie Probleme mit der VW und nie Sperren gehabt. Ganz im Gegenteil 😬
Nur war das in 9 von 10 Fällen auch verdient!

Yari schrieb:Warum bist du so negativ?

Also tatsächlich sehe ich mich als total positiv, denn ich habe derzeit mit "Ja" gestimmt. Schägt man im Duden nach, erfährt man das "negativ" soviel bedeutet wie "ablehnend" oder "verneinend".

Ich will den verdammten UR, ehrlich, ich will aber auch nicht verarscht werden. Und das was hier von den Verantwortlichen kommt, mag vielleicht sogar stimmen, aber es ist (mir) zu wenig. Ich sehe da einfach keine ausreichende Basis auf der man aufbauen könnte. Und darum entwickelt sich der Thread ja auch entsprechend schlecht.

@Peter0167

Peter0167 schrieb:Und darum entwickelt sich der Thread ja auch entsprechend schlecht.

Aber schon auch, weil Du und andere unbedingt die Gelegenheit nutzen wollten, ihren persönlichen Frust über die eigene Forumsvergangenheit zu thematisieren.
@Yari meinte wahrscheinlich Deine negative Sicht auf das Forum und das Misstrauen gegenüber den Moderatoren und der Verwaltung. Die ist offensichtlich.

jaska schrieb:.
@Yari meinte wahrscheinlich Deine negative Sicht auf das Forum und das Misstrauen gegenüber den Moderatoren und der Verwaltung. Die ist offensichtlich

Richtig, genauso meinte ich es. Danke, @jaska

Peter0167 schrieb:Ich will den verdammten UR, ehrlich, ich will aber auch nicht verarscht werden. Und das was hier von den Verantwortlichen kommt, mag vielleicht sogar stimmen, aber es ist (mir) zu wenig. Ich sehe da einfach keine ausreichende Basis auf der man aufbauen könnte. Und darum entwickelt sich der Thread ja auch entsprechend schlecht

Verdammt, verarscht, es ist zu wenig, keine ausreichende Basis, entwickelt sich schlecht, Mimimi


Alles negativ, nicht positiv. Ich will dir nicht zu Nahe treten, aber iwann reicht es. Das ist der Grund, warum der Thread sich nicht positiv entwickeln bzw sich nur zögerlich positiv entwickeln kann.

Ich denke bevor man die Trillionste Seifenblasenidee aufstellt, sollte man sich @Heide_witzka s Beitrag vor ein paar Seiten ansehen.
Der Userrat soll bei Ausschlüssen mitbestimmen/beraten. Gut, wer kommt in den Userrat, für wie lange, wieviele insgesamt? Was ist da sinnvoll?
Auch das warum und weshalb die Mods das nun wollen, halte ich für am Ende irrelevant. Vor allem wenn es nicht mal für diese Idee eine Mehrheit bekommt. Ich denke eine größere Legitimität beim Ausschluss von Usern, vor allem bei langjährigen und durchaus produktiven Mitgliedern kann durchaus sinnvoll sein. Mir fällt eigentlich auch nix ein, warum man das nicht testen sollte, aber gut.

jaska schrieb:Deine negative Sicht auf das Forum und das Misstrauen gegenüber den Moderatoren und der Verwaltung. Die ist offensichtlich.

Man könnte fast drüber lachen, wenn es nicht so traurig wäre.

Ich habe oft genug betont, dass ich dieses Forum liebe, und ich liebe auch die Moderation incl. des Wichtes, und ich will nur das Beste für alle :)

Yari schrieb:Das ist der Grund, warum der Thread sich nicht positiv entwickeln bzw sich nur zögerlich positiv entwickeln kann.

Kennt ihr den Song "Das Narrenschiff" von Reinhard Mey?

Das Narrenschiff - Reinhard Mey (live)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

... also ich bin hier garantiert nicht der Narr.

Star-Ocean schrieb:Das war nur theoretisch gemeint, keine Aufforderung

Ah, okay.

Peter0167 schrieb:Und das was hier von den Verantwortlichen kommt, mag vielleicht sogar stimmen, aber es ist (mir) zu wenig. Ich sehe da einfach keine ausreichende Basis auf der man aufbauen könnte. Und darum entwickelt sich der Thread ja auch entsprechend schlecht.

Ich denke, die Idee wird im Sande verlaufen. Nicht nur, aber auch wegen der eindeutigen Abstimmungsergebnisse. Offenkundlich interessiert es die meisten der bislang Abstimmenden eher wenig bis nicht, ob es eine Uservertretung gäbe bzw. inwiefern diese in VW-Entscheidungen involviert sein könnte.

Eine aktuelle Auflistung der Foren-Mitglieder, die den Posten antreten wollen würden, fehlt zudem auch.

@Peter0167
"Ich will, ich will" das hat nichts mit Positivität zu tun, sondern mit reinem Egoismus. Man liest es ja förmlich aus deiner Rhetorik. Da fallen Schlagwörter wie: "Henker-Gen, terrorisieren, Schützengraben, ich suche den Streit, etc..." Auch deine verlinkten Threads/Verbesserungsvorschläge sprechen da eine andere Sprache. Ich würde nicht mal davon sprechen. Hört sich eher an wie Kommandos. Oft fallen Wörter wie "muss" oder wieder einmal "ich will". Sehe das jetzt bitte nicht als Angriff sondern als konstruktive Kritik. Es liegt bei dir das Beste daraus zu machen.

Manchen hier fehlt es ganz offensichtlich an eigenen Bezugspunkten, anders lässt sich manche Argumentation für mich nicht nachvollziehen.

Peter0167 schrieb:Ich habe oft genug betont, dass ich dieses Forum liebe, und ich liebe auch die Moderation incl. des Wichtes

Ich persönlich habe es auch nicht so aufgefasst, sondern als intensives Brainstorming.

Vielleicht einfach alle mal etwas ruhiger an die Sache rangehen und zielgerichteter arbeiten.
Von Seiten der Moderation wurde uns ein Knochen hingeworfen, es gilt etwas Fleisch dazuzuspinnen.
Ansätze waren da, gingen aber im Kleinkrieg unter.
@jaska hat es ja dankenswerterweise schon mal schön zusammengefasst, daran sollte man sich entlanghangeln und Punkt für Punkt ausdiskutieren.
Nicht gleich weinen, aber die Moderation hat sich nun wirklich nicht mit Ruhm bekleckert.
Letztendlich entscheidet sie darüber, was sie bereit ist zu delegieren bzw. zu teilen, daher hätten von ihrer Seite meines Erachtens ein paar sinnvolle Vorgaben schon weitergeholfen.
Ob da noch was kommt, weiß man nicht und bis dahin müssen wir mit dem Knochen leben und sollten uns daran entlanghangeln, anstatt einen Homunkulus zu konstruieren in der Hoffnung, dass der Knochen dann schon irgendwo passen wird.

Sollen wir, bevor wir uns dem bestimmt diskussionswürdigen Thema:"Kann man @der_wicht lieben und wenn ja, was stimmt dann nicht mit mir" widmen, nicht einfach mal kurz beim Thema bleiben und ganz klein anfangen?

Heide_witzka schrieb:Sollen wir, bevor wir uns dem bestimmt diskussionswürdigen Thema:"Kann man @der_wicht lieben und wenn ja, was stimmt dann nicht mit mir" widmen, nicht einfach mal kurz beim Thema bleiben und ganz klein anfangen?

Dann bleib doch beim Thema.

Nach diesem wunderschönen Beispiel :palm: und um den Thread nicht wieder derart versumpfen zu lassen zurück zum Knochen und Fragen, die sich stellen.

Heide_witzka schrieb:Wichtig sind zunächst einmal die Rahmenbedingungen
Ilian schrieb am 02.03.2025:
User, die bestimmte Voraussetzungen wie eine gewissen Forenaktivität und eine längere Mitgliedschaft vorweisen können, werden von allen Usern für eine bestimmte, zeitlich befristete Dauer gewählt.
1. Die "gewisse" Forenaktivität müsste näher spezifiziert werden.
2. Die "längere" Forenaktivität müsste festgelegt werden.
Mein Vorschlag (2 Jahre/1000 Beiträge) steht im Raum, den könnte man zumindest einmal diskutieren bzw. eigene einbringen.
Auf welche Kautelen auch immer man sich einigt, man wird wahrscheinlich jede Menge User haben, die diese Voraussetzungen erfüllen. Eine Vorauswahl ist also unerlässlich. Viele werden, wie @Peter0167 und ich, dankend ablehnen und einige vielleicht auch von der Verwaltung abgelehnt, der Rest wäre dann wählbar.
3. Es muss festgelegt werden, wie viele Stimmen der Userrat letztendlich haben soll und wie viele Mitglieder.
Das erfordert einen gewissen logistischen Aufwand, sollte sich aber stemmen lassen.
Starten würde ich mit einem Mitspracherecht bei Ausschlüssen. Nach einiger Zeit evaluiert man das Geleistete und entscheidet, ob man weitermacht und gegebenenfalls den Aufgaben-/Kompetenzbereich des U. erweitert.

Das erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit und bestimmt fallen den UserInnen noch wesentlich wichtigere Fragen ein, aber wir sollten irgendwo mal starten.

Vielleicht hätte man die Frage anders stellen sollen, ich mach es einfach mal.

Wir haben jetzt festgestellt, daß nach der Idee "Userrat" viele User mit Nein voten, weil vieles nicht geklärt ist.
Ich möchte versuchen diesen Punkt mal in die Ferne zu schieben und einfach fragen:

Willst du einen Userrat?

Wenn diese Frage mehrheitlich mit Ja beantwortet wird, macht es Sinn weiterzudenken.


Ähnlich wie im echten Leben.
Ja, ich möchte eine Auto. Danach kann entschieden werden wie es aussieht.
Ja, ich möchte außerhalb von Europa Urlaub machen. Danach kann entschieden werden wo und wann.

Möchtest du einen Userrat?
+1

behind_eyes schrieb:Möchtest du einen Userrat?

Das ist doch die Thread-Frage. Und sie wurde - Stand jetzt - mit 54 zu 38 Stimmen mit Nein beantwortet.

Yari schrieb:Verdammt, verarscht, es ist zu wenig, keine ausreichende Basis, entwickelt sich schlecht, Mimimi

Naja, bisher gibt es eben mehr Fragen als Antworten. Ich hab auch für Nein gestimmt, weil mich das Konzept (noch) nicht überzeugt. Aber ich denke, darum geht es auch erst mal. Gucken, wir die User drauf reagieren.

FlamingO schrieb:Das ist doch die Thread-Frage. Und sie wurde - Stand jetzt - mit 54 zu 38 Stimmen mit Nein beantwortet.

Das Ergebnis wird mittlerweile verzerrt, weil sich die Abstimmung "Userrat Ja/Nein" zu einem Voting geändert hat Ala "Userrat unter den und den Bedingungen, unter den aber nicht, und mit dem schon garnicht, aber xy wäre super" und kleine Techtelmechtel verursachen ebenfalls Notvotings.... Die eigentliche Frage, also der Kern, wird durch die Abstimmung nicht mehr wiedergegeben.

EnyaVanBran schrieb:Naja, bisher gibt es eben mehr Fragen als Antworten. Ich hab auch für Nein gestimmt, weil mich das Konzept (noch) nicht überzeugt. Aber ich denke, darum geht es auch erst mal. Gucken, wir die User drauf reagieren.

Wärst du denn grundsätzlich für einen Userrat?