Einführung eines Userrates

Nemon schrieb:Strohmann. Es ging bei den Vorwürfen nicht um die Rubrik Wissenschaft, sondern generell um ein Diskussionsverhalten.

Das potenzielle Oktroyierungs-Diskussionsverhalten hier im Thread steht 77 zu 257 Beiträge gegen dich. So viel zu deinem Oktroyierungs-Strohmann. :D Bei so viel Stroh kann man tatsächlich nix ernsthaft besprechen und mit dir im Stroh kuscheln will ich nun auch nicht. :D

Tussinelda schrieb:Das ist einfach nur ätzend und regelrecht erniedrigend für die, die eben keine Spezialinfo haben, die nicht öffentlich ist.

Der Schnipsel klingt ein wenig nach Angst vor der eigenen virtuellen Bedeutungslosigkeit, also bei einem Thema mal nicht die erste Geige zu spielen. Dabei ist hier alles und jeder bedeutungslos, alles nur toter Datenmüll aus dem keine Enzyklopädie entsteht. It's all just fun and Edu/Info/Entertainment! Manchmal aus Interesse, meistens zur Ablenkung, Entspannung, aus Langeweile oder weil die Freundin grad im Stau steht. Da will niemand das Gefühl haben, er befände sich in ner Schulklasse aus den 50ern. :D

Aus einer anderen Perspektive kann ich deinen Beitrag schon nachvollziehen, bin ja nicht auf den Kopf gefallen. Ich plädiere auch nicht für mich, sondern abstrakt. Und da würde ich die Boomer+X Gewohnheiten, Ansichten und Ansprüche zugunsten der Zoomer+Y & Alpha langsam aber sicher zurückdrängen. ^^

Cheers Userrattis :rattensohn:

Peter0167 schrieb:Was denn für eine Situation?

Wenn zwei sich kabbeln - was zwar mitunter einem Popcornwert nicht entbehrt, das eigentliche Thema aber verschleppt.

Peter0167 schrieb:Was sollte da also ein MR noch tun können?

Ja eben, das ist doch meine Frage!

FlamingO schrieb:Wie würde denn ein Userrat in solch einer Situation (Tussinelda/Peter bzw. Tussinelda/Interested) agieren?

Tussinelda schrieb:tja, ich will keinen

Ich ebenfalls nicht. Mir schwant da Geraffel, um es mit Lou aus Little Britain auszudrücken.
SpoilerUh! Darf man Little Britain überhaupt noch schreiben?

:troll:

FlamingO schrieb:Und was, wenn bei den Members of Userrat Leute sind, die sich mit der einen oder dem anderen in verzwickte Gegebenheiten Involvierten privat gut verstehen? Eine objektive Haltung kann man doch bei niemandem annehmen.

Genau das ist etwas, wo ich keine Lösung sehe. Objektivität wird es niemals geben, schon gar nicht in einem Forum wo unterschiedliche Ansichten, Diskussionen und Ideologien aufeinandertreffen. Völlig normal, dass es da knirschen wird. Und ob da ein Userrat unvoreingenommen in heutiger Zeit wohlbedacht agieren kann… schwierig.

FlamingO schrieb:Wenn zwei sich kabbeln

Schatz, ich kabbel mich nicht, täte ich es, dann würde ich längst an Abahatschis Seite die ewigen Jagdgründe durchstreifen, auf der Suche nach "Falscher Hase", Häuptling der Schoschonen.

Die Person von der du redest, pinkelt mir gelegentlich ans Bein, ich genieße dann einen Augenblick die Wärme, und dann ist auch wieder gut. Definitiv kein Fall für den MR. :)

Lanza schrieb:Die "Textwand" führt zurück auf die richtige Spur und greift dankenswerterweise Weise viele Beiträge von bald 3500 auf, die man schon fast wieder vergessen hatte und ordnet das aus seiner Sicht ein.

Vielen Dank für diese Mühen @TatsachenTreue

Ja, danke @TatsachenTreue
auch wenn ich einiges lockerer sehe. Aber ich verstehe Deinen Anspruch im Krimi-Bereich.

Offshore7 schrieb:Der Schnipsel klingt ein wenig nach Angst vor der eigenen virtuellen Bedeutungslosigkeit, also bei einem Thema mal nicht die erste Geige zu spielen.

aha, Studium der psychiatrischen Ferndiagnose absolviert?

koef3 schrieb:Objektivität wird es niemals geben, schon gar nicht in einem Forum wo unterschiedliche Ansichten, Diskussionen und Ideologien aufeinandertreffen.

Ein öffentlicher Austausch, die jeweiligen unterschiedlichen Ansichten betreffend, ist ja auch absolut wünschenswert; ebenso die eine Stufe höhere Diskussion, in der es bestenfalls um den Austausch von Argumenten geht.

Peter0167 schrieb:Schatz, ich kabbel mich nicht

Ich gelegentlich schon, und da bist du mir, was Beherrschung und FSK belangt, weit voraus. Chapeau! Aber du bist ja auch Mr. Spock :)

Peter0167 schrieb:Die Person von der du redest, pinkelt mir gelegentlich ans Bein, ich genieße dann einen Augenblick die Wärme

Wie bedauerlich, deine schwache Durchblutung, sodass dir das Anurinieren zum Genuss gereicht. :D
Ach Peter :hug:

@TatsachenTreue

Vielen Dank für Deinen gründlichen, sachlichen und gut gegliederten Beitrag, in dem vieles erörtert wurde, was bei mir bisher Fragezeichen aufgeworfen hatte.

Ich finde, der Austausch hier im Thread war notwendig, aber abgesehen von den Beiträgen von @TatsachenTreue und die Antworten darauf waren die Beiträge auf den letzten Seiten eher Pöbelei. Das muss echt nicht sein, zeigt aber, dass der Themen-Wiki ausreichend mit Ideen vollgepackt wurde und die baldige Schließung die dekadente Abwärtsspirale des Threads auf sinnvolle Weise beendet. ;)

@TatsachenTreue
auch von mir vielen Dank für deine Beiträge. :)

TatsachenTreue schrieb:Schreibe ich etwas in den Verwaltungskanal, weis ich nicht, welcher Personenkreis eigentlich sieht. Nur ein Moderator, dem die Nachricht wie auch immer zugeteilt wird, oder doch alle moderierenden Personen? Wenn eine moderierende Person meine Nachricht öffnet, "verschwindet" die Nachricht dann oder bleibt sie für die anderen Moderatoren weiterhin sichtbar?...

das hatte ich mich auch schon immer mal gefragt. @Moderation, wie ist dies?

TatsachenTreue schrieb:Auch hierzu schildere ich meine eigene subjektive Sicht.
Ich bevorzuge klare Regeln und eine strikte einheitliche Umsetzung, denn dann ist es m.E. für alle einfach, klar, transparent. Das funktioniert nicht immer. Die Notwendigkeit von Ermessensspielräumen ist mir bewusst, aber ich wünsche mir deren maximalstmögliche Minimierung. Dazu meine These: wenn zu oft zu viel für Ermessensausübung und unkonstante wechelnde Regelauslegung/-anwendung spricht, dann sollte die Gestaltung der Regeln (Notwendigkeit, Inhalt, Eindeutigkeit, Verständlichkeit) ergebnisoffen überprüft werden

deinen Wunsch kann ich gut nachvollziehen. Nur denke ich, sowas ist nicht so ganz einfach umsetzbar, sh. weiter unten.

TatsachenTreue schrieb:Nach meinem subjektiven Eindruck tritt das Gefühl des Damoklesschwertes (und in Folge möglicherweise auch eine Aktivitätsreduktion/Schreibhemmung) dann auf, wenn User subjektiv kein Vertrauen/Sicherheit empfinden können, wie die Regeln angewendet werden. Das ist der dann Fall, wenn der subjektive Eindruck entstanden ist, es sei nicht nur von den Regeln abhängig, ob der eigene Beitrag als regelkonform eingestuft wird, sondern auch von der jeweils damit befaßten moderierenden Person sowie deren aktueller individueller Auffassung, was weder sicher vorausgeahnt noch immer im nachhinein nachvollzogen werden kann

"ob der eigene Beitrag als regelkonform eingestuft wird" -> das ist eben deshalb nicht in jedem Fall völlig klar und eindeutig, weil manche Äußerungen von usern großen Interpretationsspielraum bieten.
Der user meint z.B. einen Sachverhalt völlig wertfrei oder ganz anders, als es die Mods auffassen.

Oder nehmen wir das Beispiel "Hetze" - wo fängt tatsächliche Hetze an und wo ist es lediglich vermeintliche Hetze und vom user nicht im Geringsten als Hetze gemeint gewesen, auch nicht subtil? Ein Beispiel dazu gab von @klompje oder so ähnlich.
Und von @Peter0167 gab es auch ein Beispiel, wo ein Wort in einem falschen Sinn von den Mods aufgefasst worden war und dann sanktioniert wurde.

TatsachenTreue schrieb:Tja, nun weis ich, dass ich das kann. Als es für mich hilfreich gewesen wäre, ahnte ich es nicht im entferntesten.
Ob das bislang nur mir so ging, weis ich natürlich nicht, kann es mir aber auch nicht wirklich vorstellen.
Mögen vorerst alle, für die es mal hilfreich werden könnten, es nun durch diesen Thread erfahren haben

ging mir mal genauso, dass ich gerne eine Zweitmeinung von der Verwaltung gehabt hätte und auch nicht wusste, dass dies möglich ist.

Optimist schrieb:ging mir mal genauso, dass ich gerne eine Zweitmeinung von der Verwaltung gehabt hätte und auch nicht wusste, dass dies möglich ist.

Verstehe aber nicht, warum Du nicht einfach gefragt hast? Was hätte denn passieren können, außer das die Antwort "nein" gewesen wäre?

Bevor hier zugemacht wird, möchte ich mich gern noch bei @Teegarden und @Luminita bedanken. Für die Offenheit und Zugewandheit und dass Ihr Euch mit dem Wiki befassen werdet.

:thx:

Faux schrieb:Verstehe aber nicht, warum Du nicht einfach gefragt hast?

ich hatte mir das einfach nicht getraut - irgendwie Hemmungen. So wie ich auch einem Arzt nicht unbedingt ran sagen würde: ich brauche eine Zweitmeinung, weil man ja damit seine Auffassung in Zweifel zieht.
Bei einem Arzt ists dann aber halt anders für mich - da gehe ich eben einfach zu einem Anderen, ohne meinen Arzt vorher fragen zu müssen.
In der Verwaltung müsste ich jedoch den Mod offen damit konfrontieren, dass ich seine Meinung in Zweifel ziehe.

sooma schrieb:Bevor hier zugemacht wird, möchte ich mich gern noch bei @Teegarden und @Luminita bedanken. Für die Offenheit und Zugewandheit und dass Ihr Euch mit dem Wiki befassen werdet

das unterschreibe ich :)

Optimist schrieb:das hatte ich mich auch schon immer mal gefragt. @Moderation, wie ist dies?

Ich glaube irgendjemand hatte es schonmal erklärt. Die Nachrichten sind für alle Moderatoren einsehbar. Irgendeiner nimmt dann deine Post an, ist dann halt ein Moderator der verfügbar ist. Alle anderen Moderatoren können dann auch sehen was der Moderator antwortet.
Die Nachrichten sind im Nachgang noch lesbar. Auch für dich als User. Andere User sehen die Post natürlich nicht.
Falls es mal um privatere Dinge geht, kann man diese im Nachgang löschen lassen (Nachweis von irgendwas zum Beispiel). Das dauert dann einige Tage, da wir das nicht können und dem Cheffe Bescheid sagen müssen. Das kann dann ein paar Tage dauern.

Laura_Maelle schrieb:die baldige Schließung die dekadente Abwärtsspirale des Threads

Ist das nicht bei vielen, sehr vielen Threads hier so?

Laura_Maelle schrieb:die dekadente Abwärtsspirale des Threads

Whut?! Oida, könnest du dazu bitte mal Beispiele zitieren, die das untermauern?

So um kurz vor 22 Uhr wird dieser Faden zugemacht. Er wird der erste (und anzunehmenderweise) und auch der einzige seiner Art sein. SpoilerEs wird Geschichte geschrieben im Forum !
Ich für meinen Teil empfand es heftig als Bereicherung, dass ein Thread offen gelassen wurde, in dem man - gesittet. seine Meinung über das Forum, über die Moderation, über Sanktionen und Unzufriedenheiten, die Menschen empfinden, äußern.

@Verwaltung
Lasst all das, womit viele, sehr viele, nicht einverstanden sind, bitte nicht einfach versickern. Nicht wieder.
Es wäre - auch hier - an der Zeit, jedem Menschen zuzugestehen eine Stimme zu haben, und diese auch ernst zu nehmen.

Offshore7 schrieb:Das potenzielle Oktroyierungs-Diskussionsverhalten hier im Thread steht 77 zu 257 Beiträge gegen dich. So viel zu deinem Oktroyierungs-Strohmann. :D Bei so viel Stroh kann man tatsächlich nix ernsthaft besprechen und mit dir im Stroh kuscheln will ich nun auch nicht. :D

Deine Dreistigkeiten mir gegenüber sind allmählich wohl für jedermann klar erkennbar. Warum auch immer. Kannst du nicht oder willst du keine brauchbaren, diskutablen Aussagen machen?

Oder ist das einfach nur eine Demo-Version deines Konzeptes für ein regelfreies Freizeitforum?

Offshore7 schrieb:Allmy ist ein Freizeitforum mit Regeln eines Wissenschaftsforums, was mE nicht passt.

koef3 schrieb:Nemon schrieb:
Ob das Schergen des Regimes sind?
koef3 antwortete: Glaubst du, darauf eine ernsthafte und zielführende Antwort zu erhalten? Wieder ein gutes Beispiel für Entgleisung einer Diskussion. Und deckt sich auch mit meiner Einschätzung zur Lage des aktuellen Zeitgeists: wer nicht für mich ist, ist gegen mich. Oder Teil eines krassen Masterplans (darunter zählt auch ein „Regime“, wie auch immer das hier aussehen soll). Und ironischerweise sind gerade solche Beiträge Teil des Problems, warum diskutieren heute nicht mehr möglich ist. Und Themen wie Fake News, Ideologien und andere Dinge sind da noch nicht mal inkludiert.

(Ach du, sprichst ja doch noch mit mir. Das war eigentlich noch was offen, meine ich. Hatte sich dir ein Aussprech-Angebot gemacht oder nicht?)

Ich kann nichts davon auch nur im Ansatz nachvollziehen. Aber ich erkläre dir meinen, wie ich meine, selbsterklärende sarkastische Antwort auf dies hier:

-VOLLSTRECKER- schrieb:Würde ein Userrat aus neutralen Usern bestehen und dafür sorgen, dass es mehr Transparenz gibt und auch dafür sorgen, dass die Meinungsfreiheit wiederhergestellt wird? Oder würde der Userrat nur ein Placebo sein um die User zu beruhigen und eher aus Gesinnungsgenossen bestehen, die lediglich Erfüllungsgehilfen beim Unterdrücken der Meinungsfreiheit darstellen?
Stellt sich auch die Frage, ob der Userrat etwas gegen die grundlosen, willkürlichen Löschungen von Beiträgen tut bzw. tun kann oder will? Würde ein Userrat dafür sorgen, dass hier wieder die Wahrheit geschrieben werden kann, ohne dass sie mit fadenscheinigen Begründungen einfach gelöscht wird?
Schön wäre auch, wenn ein Userrat sicherstellen könnte, dass nach den Regeln moderiert wird und nicht nach Ideologie, Laune und Willkür. Besteht für Mitglieder des Userrates die Gefahr von Sanktionen wenn sie aufmucken und nicht Linientreu sind? Das sind alles Dinge, die man nicht weiß.

Dass der Vollstrecker hier völlig überzogene Standpunkte zum Besten gibt, ist ja wohl so was von überdeutlich. Wie soll man denn darauf noch sachlich und konstruktiv antworten? Da steckt jemand so tief im Kaninchenbau, dass er kaum noch raus schauen kann. Was meinst, du was ich für eine Antwort bekomme, wenn ich ihn frage, welche Wahrheit er denn meint etc. pp.? Und dann, wie angemerkt, noch kurz vor Toresschluss hier so eine Nummer. Pardon, das kannst du nicht gegen mich drehen. Da hat er sich sehr, sehr provokativ exponiert. Und du hängst dich mit dran.

Was ein Thread. Ein denkwürdiges Kapitel für diese Einrichtung hier.

Also ich finde es gut, dass so etwas mal von der VW angestossen wurde, ich finde es auch gut, dass so viele Ideen, Überlegungen, diverse Meinungen hier stehen und sogar mühevoll in ein Wiki eingearbeitet wurden.

Ich hoffe, es kommt irgendwas bei rum, auch wenn es für mich kein Userrat sein muss.
Ich hoffe auch, dass wir auf dem Laufenden gehalten werden und jetzt nicht geschwiegen wird seitens der VW, bis es dann
- krawumm - irgendwelche Änderungen gibt, aufgrund der Vorschläge hier, ohne vorher mal einen Zwischenstand oder eine ungefähre Zeitspanne genannt zu haben oder uns weiterhin irgendwie einzubeziehen.

Offshore7 schrieb:In jedem Fall gehört es mE zu Transparenz, die Eingriffe der Mods (Löschungen, Verwarnungen, Sperren) im Verhältnis zum schreibaktiven User-Anteil regelmäßig auszuwerten und zu publizieren.

Ich sehe da keinen Nutzen, eher die Gefahr, dass sich jemand einen 'Spass' macht und entsprechende Provokativen faehrt, um die Statistik zu verschieben (yep, manchen Usern traue ich das inzwischen zu).

Tussinelda schrieb:Wenn in Politik oder gerade auch in Krimi jeder seine Meinung als Tatsache darstellen würde, diese dann auch noch "witzisch" vorgetragen wird, dann nervt das die, die ernsthaft an bestimmten Themen interessiert sind.

Oh ja.

TatsachenTreue schrieb:Und mit mir und mindestens @Nemon gibt es schonmal User, die Allmystery nicht als reines unterhaltsames Forum sehen oder dazu verwandelt wissen wollen.

Ich auch.

Kältezeit schrieb:Ich hätte @peter.0815 auch schon vor 2 Wochen sagen können, dass ich seine Beiträge kaum oder erst garnicht lese, weil ich seinen Stil als sehr unangenehm empfinde -

Same (ok, vor einer Woche)

-VOLLSTRECKER- schrieb:Schön wäre auch, wenn ein Userrat sicherstellen könnte, dass nach den Regeln moderiert wird und nicht nach Ideologie, Laune und Willkür. Besteht für Mitglieder des Userrates die Gefahr von Sanktionen wenn sie aufmucken und nicht Linientreu sind?

Fuer mich sind Loeschungen i.d. Regel nachvollziehbar.
Groessere Sanktionen gg. andere User interessieren mich nur am Rande, will sagen: ich sehe hier keine Notwendigkeit fuer mehr Transparenz.

@-VOLLSTRECKER-
Das klingt super verbittert, wie Du schreibst. Du solltest mal eine Aussprache mit den Moderatoren anstreben. Ganz ehrlich.

FlamingO schrieb:Und was, wenn bei den Members of Userrat Leute sind, die sich mit der einen oder dem anderen in verzwickte Gegebenheiten Involvierten privat gut verstehen? Eine objektive Haltung kann man doch bei niemandem annehmen.

Mhm. Man kann auch objektiv sein wenn man einer “Seite“ näher steht.
Und gerade bei der „eigenen“ Seite kann man beschwichtigend einwirken. Zumindest wenn der User noch ansprechbar ist und ohne Schaum vorm Kiefer auf die Tastatur eindrischt.

Beim „Gegner“ ist es schwieriger. Da empfiehlt es sich zuerst den bekannten User in dem Post anzusprechen und als zweites den anderen Kollegen. Beide im gleichen Tonfall.

TatsachenTreue schrieb:Da ich grundsätzlich davon ausgehe, dass Moderationsentscheidungen fast immer begründet sind, kann denklogisch (so meine subjektive generelle Sicht, ausdrücklich nicht auf @Mauzi666 bezogen) Kritik an Usern, die Beiträge melden, eher nur von Usern stammen, die (warum und aus welchen Gründen auch immer) gegen Forenregeln verstoßen.

Da irrst du dich, wie ich aus eigener Erfahrung bestaetigen kann. Es werden Beitraege gemeldet, die nicht gegen Forenregeln verstoßen und trotzdem entgegen den eigenen Forenregeln von der VW geloescht wurden.

Mich nervt nur der Missbrauch ungerechtfertigter Meldungen, einige User nutzen den Meldebutton invasiv um andere User zu stoeren oder in eine Sperre zu treiben.

Justsaying schrieb:-VOLLSTRECKER- schrieb:
Schön wäre auch, wenn ein Userrat sicherstellen könnte, dass nach den Regeln moderiert wird und nicht nach Ideologie, Laune und Willkür. Besteht für Mitglieder des Userrates die Gefahr von Sanktionen wenn sie aufmucken und nicht Linientreu sind?

Justsaying schrieb: Fuer mich sind Loeschungen i.d. Regel nachvollziehbar.
.

Wenn langjährige Mitglieder so etwas schreiben, sollte man durchaus die Möglichkeit in Erwägung ziehen, das es stimmt, was sie schreiben. Schließlich liegen hier Jahre der Erfahrung mit der Verwaltung vor. Es besteht hier leider ein Ungleichgewicht - der Verwaltung wird erstmal die reine Wahrheitstreue unterstellt, während sanktionierte User das ja bestimmt verdient haben.

Aber so einfach ist das nicht. Würde ich eine meiner Sanktionen aus dem VW-Kanal hier einstellen, könnte man eindeutig nachvollziehen, dass eine Fehlentscheidung der VW vorlag. Und eine Gesprächsbereitschaft im VW Kanal habe ich auch nicht feststellen können.