Einführung eines Userrates

Ich habe das Thema hier mal grob überflogen. im Wiki sind schon viele interessante Ideen verlinkt, die allerdings - sollten sie wirklich umgesetzt werden - aus meiner Sicht ein völlig neues Forum kreieren würden, also ein "Allmy 2.0" quasi. Gerade das Thema Neutralität (sowohl in Politik/Weltanschauung als auch gegenüber den Usern an sich) und Transparenz halte ich für äußerst wichtig.
Zudem - für mich persönlich sehr schade - ist die Mystery-Abteilung hier quasi tot. Sämtliche Themen werden im Prinzip sofort "tot-debunked", teilweise auch mit eher weniger nachvollziehbaren Erklärungen. Gerade dieses "lasst mal ein bisschen Rätseln" oder "geheimnisvolle Diskussion" fand ich früher sehr spannend, das gibt es heute gar nicht mehr. Die Statistik zeigt ja auch sehr deutlich, dass hier nicht mehr viel los ist.
Es wird auch ständig nach "BEWEISEN" geschrien, gerade auch in der Ufo-Abteilung. Das "tot-debunken" ist dort aus meiner Sicht auch Thema. Die Kriminalfälle-Abteilung ist generell extrem restriktiv, sodass ich mich immer frage "darf ich da jetzt das schreiben, was ich dazu denke oder muss ich erst ein Studium in diesem Thread abgeschlossen haben und den Fall für alle Einzelheiten in-und-auswendig kennen, um bloß nix falsches zu machen?". Gerade bei Thread-Erstellung betrifft mich das, daher habe ich das in fast allen Fällen auch einfach gelassen. Sicherlich hat das Ursachen, die in der Vergangenheit des Forums begründet liegen (vielleicht sogar aus rechtlichen Gründen, keine Ahnung), allerdings habe ich schon so oft Diskussionen gelesen wo ich direkt gedacht habe "das hättest du vielleicht besser so nicht geschrieben", und dann kam auch schon der rote Hinweis - oder ich konnte quasi live zuschauen, wie der Beitrag verschwand. Ich erinnere mich an zum Teil extrem fragwürdige Inhalte in den Threads zu Corona und Gendern, die aus meiner Sicht nichts in einem Forum zu suchen haben.

Apropos rote Hinweise... die Begründungen der Sperrungen von Usern ist teilweise recht "direkt" geschrieben. Aber da ich die Vorgeschichte und PN-Konversationen derjenigen nicht kenne, will ich das nicht weiter kommentieren.

Userrat in allen Ehren, aber ich denke, das Problem ist hier einfach der aktuelle Zeitgeist, welcher extrem von Spaltung und Aggression in Diskussionen geprägt ist - sowohl in politischen, weltlichen, religriösen und auch menschlichen Themen. Es wird in quasi alles irgendwie negativ gesehen, jeder fühlt sich durch die kleinste Kleinigkeit sofort angegriffen und unterstellt die ultimativ pure Boshaftigkeit, alles ist politisch und die Schubladen werden dann sehr schnell geöffnet, um User (die man kaum kennt) einzusortieren. Und niemand glaubt einem mehr, jeder verdächtigt quasi jeden, Fake news zu verbreiten oder irgendeine Agenda zu verfolgen. Das ist Mist, und ich weiß nicht, ob ein Forum wie Allmy diese Probleme in irgendeiner Form ausblenden oder damit nachhaltig umgehen kann. Eventuell ist das auch einer der Gründe, warum Foren im Allgemein immer weniger genutzt werden.

Am ehesten wäre hier meine Idee: Akzeptieren des aktuellen Zeitgeists, analysieren und sich eingestehen, was man selber dazu beiträgt, und Wege finden, wie man diese Faktoren entweder ausblenden oder damit umgehen kann. Es bringt nix, auf heile Welt zu machen und am Ende schlagen sich die User trotzdem die Köpfe ein, weil wieder irgendwo sich jemand massiv angegriffen fühlt oder ähnliches...

Yari schrieb:Nicht alle. Hier ist tatsächlich ein Thread mit jeder Menge Kritik, der nicht gesperrt wurde. Habe ihn selber erst kürzlich entdeckt

Ja hast recht. Ist aber auch wirklich ne Ausnahme. Da waren wirklich einige solcher Threads die dann aber begraben wurden.

koef3 schrieb:Akzeptieren des aktuellen Zeitgeists, analysieren und sich eingestehen, was man selber dazu beiträgt, und Wege finden, wie man diese Faktoren entweder ausblenden oder damit umgehen kann. Es bringt nix, auf heile Welt zu machen und am Ende schlagen sich die User trotzdem die Köpfe ein, weil wieder irgendwo sich jemand massiv angegriffen fühlt oder ähnliches...

Naja, hört sich für mich eher nach Kapitulation an. Ich mein, das man die Zeit nicht zurück drehen kann dürfte klar sein, aber sich dem "Schicksal" zu fügen halte ich nicht für zielführend.

Pestsau schrieb:Ich mein, das man die Zeit nicht zurück drehen kann dürfte klar sein, aber sich dem "Schicksal" zu fügen halte ich nicht für zielführend.

Um ehrlich zu sein... ja, ein Stück weit habe ich kapituliert. Selbst in meinem Umfeld ist dieser extreme Zeitgeist mittlerweile angekommen. Ich habe keine Lösung dafür, wie man damit umgehen soll. Widerspruch allein (egal ob populistisch oder hochseriös) ist ja stellenweise schon ein Grund, sich angegriffen zu fühlen... und damit meine ich jetzt keine "Diskussionen" in sozialen Medien wie Facebook oder sowas. Eine extrem ungünstige Grundlage, um irgendwie damit nachhaltig umgehen zu können.

Die meisten Foren die ich so verfolge, versuchen, diesen Problemen mit "noch mehr Moderation", "noch mehr löschen" und einem Mantra auf "habt euch alle lieb, eine heile Welt hier ist" Herr zu werden. Klappt meist weniger gut, weil starke Moderation und auch Hemmung einfach zu schreiben, was man dazu denkt halt nicht gut bei Usern ankommen... und so wird meist gar nix mehr geschrieben oder nur noch sehr wenig (dann vorrangig Inhalte, die dem Zeitgeist entsprechen bzw. harmlos sind).

koef3 schrieb:Gerade das Thema Neutralität (sowohl in Politik/Weltanschauung als auch gegenüber den Usern an sich) und Transparenz halte ich für äußerst wichtig.

Inwiefern ist die VW denn im Bereich Politik nicht neutral? Ich hoffe, jetzt kommt nicht der übliche Kram à la linksgrün versifft? Ich lese hier in den Threads sowohl linke als auch rechte Meinungen. Dass Hetze gelöscht wird, dürfte auf der Hand liegen, völlig unabhängig davon, aus welcher Ecke sie kommt.

@Optimist

Die MK ist ein interner Chat, in den du nur kommst, wenn dich die VW (bei Problemklärung) einlädt.

Photographer73 schrieb:Ich hoffe, jetzt kommt nicht der übliche Kram à la linksgrün versifft? Ich lese hier in den Threads sowohl linke als auch rechte Meinungen. Dass Hetze gelöscht wird, dürfte auf der Hand liegen, völlig unabhängig davon, aus welcher Ecke sie kommt.

Neutralität? Die ist für mich erstmal unabhängig von irgendwelchen politischen Strömungen. Das betrifft Meinungen, Religionen, und noch vieles mehr. Ja, ich habe manchmal den Eindruck, dass hier linke Positionen deutlich(er) vertreten werden. Ist ja an sich auch ok (muss ich mir ja nicht weiter durchlesen, wenn ich den Eindruck habe), und solange die Inhalte keine Gesetze verletzen...

Gerade zu Corona-Zeiten war die Spaltung gewaltig und die Neutralität nicht wirklich da. Wer kritisch zu Maßnahmen usw. stand, war "Corona-Leugner". Das blieb dann auch stehen, wie in den Suchergebnissen gut zu sehen. Das ist mir noch im Gedächtnis geblieben. Fairerweise muss aber auch gesagt werden, dass das der Tenor in vielen Medien war, teilweise tauchten solche Begrifflichkeiten auch direkt in den Headlines auf, das prägt natürlich und diese Art von Diskussion war in vielen Medien zu finden.

Diese Themen gehören aber nicht in diesen Thread rein. (Glaube ich jedenfalls.)

paxito schrieb:Aus meiner Sicht: ein paar Dutzend Threads von diesem Kaliber und Allmy hätte keine Probleme mehr mit Userschwund und Pleitegeier.

Das könnte durchaus sein - ich war immer schon dafür, in der Richtung mehr zuzulassen, stand damit aber recht alleine. Ich halte nicht viel davon, die Interna geheim zu halten - natürlich gehen userbezogene Informationen niemanden etwas an, aber die Beweggründe der Moderatoren, die Abläufe hinter den Kulissen, das sind Informationen, die man m. E ruhig mal preisgeben kann, um den Usern "da draußen" etwas mehr Einblick zu ermöglichen und damit auch ihr Verständnis für so manche Entscheidung zu verbessern.

Und dazu bräuchte es wieder keinen Userrat, sondern einfach nur mehr Bereitschaft der Mods, sich immer wieder mal den Fragen und ggf. auch Anschuldigungen zu stellen und Rede und Antwort zu stehen - zumindest da, wo es möglich ist, ohne Informationen preis zu geben, die halt nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind.

mitH2CO3 schrieb:Entsprechend verwirrend waren die Infos für uns User.

Uns User? Also für mich nicht.

Optimist schrieb:das hatte ich bis jetzt noch gar nicht entdeckt (vermutlich übersehen).
Wo kann man das finden, bzw. könnte mir das bitte jemand verlinken? :)

Das wurde doch hier im Thread erklärt. Das ist nicht öffentlich. Manchmal muss man eben auch den Thread lesen, hilft Fragen zu beantworten

Tussinelda schrieb:Manchmal muss man eben auch den Thread lesen, hilft Fragen zu beantworten

diese Schulmeisterei jetzt (wie so oft auch sonst von dir) wäre unnötig gewesen, wenn du daran gedacht hättest, dass nicht jeder rund um die Uhr in einem sehr stark frequentierten Thread nun wirklich nicht jedes Post lesen können.
Dich könnte ich mir in einem userrat deswegen schon mal nicht vorstellen (unabhängig davon ob du das nun überhaupt wolltest oder nicht).

Justsaying schrieb:Unterschiedliche Meinungen sind ok, davon lebt eine Diskussion ja.
Es geht um das 'wie', den Kommunikationsstil.

sehe ich ganz genauso.
An dem Sprichwort "der Ton macht die Musik" ist immer wieder etwas dran.

Justsaying schrieb:Wenn sich dieselben Leute immer wieder verhakeln, macht es doch Sinn, dies mal in einem 'Schlichtungsthread' zu besprechen.
Vielleicht findet man einen besseren Umgang miteinander oder kommt ueberein, sich kuenftig besser aus dem Weg zu gehen....

finde ich auch eine gute Idee, egal ob man das dann userrat oder anders nennen würde.
Es ist halt wirklich nicht schön, wenn man von jemanden sich ungerechtfertigt von der Seite angegangen fühlt.
Und wenn sowas doch mal nötig und gerechtfertigt ist, kann man sicher besser damit umgehen, wenn dies dann netter und evtl. auch etwas humorvoll und wolhlwollend verpackt wird (diese Ansicht habe sicher nicht nur ich alleine).

Nachtrag dazu:

Tussinelda schrieb:Manchmal muss man eben auch den Thread lesen, hilft Fragen zu beantworten

Tussinelda schrieb:Das wurde doch hier im Thread erklärt

Die Erklärung dass es nicht öffentlich und somit gar nicht auffindbar ist, las ich erst nach diesem Beitrag von mir: Beitrag von Optimist (Seite 165)
Danke @Photographer73 und die anderen user, die mir dazu in einem ganz normalen und sachlichen Ton schrieben. :)

mitH2CO3 schrieb:Prinzipiell sollte es in einem Team so laufen, dass zunächst ein gemeinsamer Konsens gefunden wird, bevor man das Anliegen nach aussen kommuniziert

Das haben wir insofern vor Erstellung dieses Threads getan, dass wir wissen wollten, was ihr wollt. Wenn wir alle unsere Antworten hier abgesprochen hätten, hättet ihr sicherlich viel weniger und viel „geschliffenere“ Antworten bekommen. Ist mMn auch nicht der beste Weg.

mitH2CO3 schrieb:Du machst Deine Sache wirklich gut, und sorgst auch für Transparenz @Luminita

Vielen Dank :)

koef3 schrieb:Das ist Mist, und ich weiß nicht, ob ein Forum wie Allmy diese Probleme in irgendeiner Form ausblenden oder damit nachhaltig umgehen kann.

Ich denke auch, dass dafür jeder selbst zuständig ist. Da kann eine Moderation vielleicht unterstützen, aber das ist schwierig. Ich glaube nicht, dass es dafür eine Lösung gibt. Hatten wir auch vor einigen Seiten schon mal diskutiert.

@Optimist
es ging um einen geschlossenen Raum, nicht öffentlich:

Justsaying schrieb:Wenn sich dieselben Leute immer wieder verhakeln, macht es doch Sinn, dies mal in einem 'Schlichtungsthread' zu besprechen.
Vielleicht findet man einen besseren Umgang miteinander oder kommt ueberein, sich kuenftig besser aus dem Weg zu gehen.
Und man hat einen geschuetzten Raum, in dem man sich aussprechen kann. Anstatt (wie jetzt) seine Fehde oeffentlich und themenfremd sonst wo in einem Thread auszutragen.

darauf antwortete @Photographer73

Photographer73 schrieb:Das gibt es doch aber bereits, die Mitgliederklärung.

dann Du:

Optimist schrieb:das hatte ich bis jetzt noch gar nicht entdeckt (vermutlich übersehen).
Wo kann man das finden, bzw. könnte mir das bitte jemand verlinken? :)

das zeigt doch, dass Du nicht richtig gelesen hast, wie soll man Dir denn einen geschlossenen, nicht öffentlichen Raum verlinken?

Optimist schrieb:diese Schulmeisterei jetzt (wie so oft auch sonst von dir) wäre unnötig gewesen, wenn du daran gedacht hättest, dass nicht jeder rund um die Uhr in einem sehr stark frequentierten Thread nun wirklich nicht jedes Post lesen können.

die Schulmeisterei, wie Du es nennst, ist unnötig, wenn man richtig liest oder erst einmal selbst sucht, denn diese unnötigen Fragen sind auch nervend in Diskussionen.

Optimist schrieb:Die Erklärung dass es nicht öffentlich und somit gar nicht auffindbar ist, las ich erst nach diesem Beitrag von mir

ja eben, das nervt eben, wenn Du einfach mal den post, auf den sich bezogen wurde, lesen würdest und den @Photographer73
ja zitiert hatte und auf @Photographer73 hast Du Dich ja bezogen. Das ist gemeint mit thread lesen. Nicht den ganzen thread aber wenigstens das, worauf sich jemand bezieht

@Tussinelda

Justsaying schrieb:Vielleicht findet man einen besseren Umgang miteinander oder kommt ueberein, sich kuenftig besser aus dem Weg zu gehen.
Und man hat einen geschuetzten Raum, in dem man sich aussprechen kann. Anstatt (wie jetzt) seine Fehde oeffentlich und themenfremd sonst wo in einem Thread auszutragen.

unter geschützten Raum verstand ich eine Gruppe, wo eingeladen wird.
So eine Gruppe ist doch glaube öffentlich bzw. auffindbar.
Und dass es um eine Gruppendiskussion gehen muss bei Justsaying - im Gegensatz zu einem normalen Thread , entnahm ich diesen Zeilen:

Justsaying schrieb:Anstatt (wie jetzt) seine Fehde oeffentlich und themenfremd sonst wo in einem Thread auszutragen

denn hier gehts um einen normalen Thread.

Und natürlich wusste ich, dass sich Photographer73 hiermit

Photographer73 schrieb:Das gibt es doch aber bereits, die Mitgliederklärung

... auf den besagten geschützen Raum bezog, den ich jedoch als Gruppendiskussion verstand, wo man Leute einladen kann.
Und denke auch jetzt noch, dass das auch so von Justsving gemeint war? ... was ich übrigens auch gut fänd.

Deshalb konnte ich aber daraus nicht schließen, dass Photographer73 mit "Mitgliederklärung" etwas meinte, was man nicht einfach so finden kann.

Aber egal jetzt, nun ists ja geklärt - für mich jedenfalls.

mitH2CO3 schrieb:Du machst Deine Sache wirklich gut, und sorgst auch für Transparenz @Luminita

dem kann ich mich nur anschließen 👍

Optimist schrieb:denn hier gehts um einen normalen Thread.

Nee, geht's nicht. Denn auch eine Gruppendiskussion wäre ja öffentlich einsehbar.

Photographer73 schrieb:Nee, geht's nicht

den Satzteil den ich meinte, den hier:

Justsaying schrieb:Anstatt (wie jetzt) seine Fehde oeffentlich und themenfremd sonst wo in einem Thread auszutragen

... da gehts um einen normalen Thread.
Ich hatte nachträglich auch noch was angefügt, damit es deutlicher wird, wie ich es meinte (jetzt unterstrichen):

Optimist schrieb:Und dass es um eine Gruppendiskussion gehen muss bei Justsaying - im Gegensatz zu einem normalen Thread - entnahm ich diesen Zeilen...

Photographer73 schrieb:Denn auch eine Gruppendiskussion wäre ja öffentlich einsehbar.

ja richtig.
Aber eine Gruppendiskussion sehe ich nicht als normalen Thread an, weil ich sie als "geschützten Raum" betrachte, da man dort gezielt Leute einladen und auch wieder ausladen kann, wenn sie einen nerven usw.
Das fänd ich für einen möglichen userrat halt auch eine gute Option.

Der Unterschied zwischen Gruppen-Diskussion und Mitgliederklärung ist eben - obs öffentlich ist oder nicht. Das hatte ich nun vestanden. Und wie gesagt, ist jetzt für mich alles geklärt :)

Optimist schrieb:Aber egal jetzt, nun ists ja geklärt - für mich jedenfalls.

Also echt mal, wie kannst du es nur wagen eine Frage zu stellen, ohne vorher den gesamten Thread gelesen zu haben!? Und nach dieser schändlichen Tat einfach so tun, als wäre die Angelegenheit geklärt. Ich denke, das wird noch ein Nachspiel im MR haben...

Schäm Dich!

Optimist schrieb:diese Schulmeisterei jetzt (wie so oft auch sonst von dir) wäre unnötig gewesen, wenn du daran gedacht hättest, dass nicht jeder rund um die Uhr in einem sehr stark frequentierten Thread nun wirklich nicht jedes Post lesen können.

Man könnte auch die Themensuche nutzen. ^:klugmaul:

Optimist schrieb:das hatte ich bis jetzt noch gar nicht entdeckt (vermutlich übersehen).
Wo kann man das finden, bzw. könnte mir das bitte jemand verlinken?

Hab es direkt danach noch einmal erklärt.

Faux schrieb:Ich halte nicht viel davon, die Interna geheim zu halten - natürlich gehen userbezogene Informationen niemanden etwas an, aber die Beweggründe der Moderatoren, die Abläufe hinter den Kulissen, das sind Informationen, die man m. E ruhig mal preisgeben kann, um den Usern "da draußen" etwas mehr Einblick zu ermöglichen und damit auch ihr Verständnis für so manche Entscheidung zu verbessern.

So Sachen wie "wer hat gerade mit wem einen Klüngel", eine Tabelle wer gerade PMS hat oder dass @der_wicht aktuell mal wieder ne Klatsche beim Speeddating kassiert hat und deshalb angep...t ist? :)

Ernsthaft, Modinterna sind für mich etwa so interessant wie die Nachricht, dass in China ein Sack Reis umgefallen ist. Das mag einigen Usern anders gehen, aber wenn das die angestrebte Transparenz sein sollte, dann braucht es dafür keinen Userrat.
Selbstverständlich will ich den akribischen Auswertungen der Verwaltung nicht vorgreifen und bin auch gespannt, was letztendlich dabei herumkommt, aber bis dahin bleibt es für mich beim nein.

Der Thread war aber trotzdem nicht für die Katz, ermöglichte er doch Einblicke in persönliche Befindlichkeiten einiger User, die für mich im normalen Diskussionsalltag noch nicht so deutlich zu Tage traten. Mittlerweile habe ich mehr User, die ich nicht im Rat sehen möchte, als User, die ich wählen würde.

Party on ...

Heide_witzka schrieb:Mittlerweile habe ich mehr User, die ich nicht im Rat sehen möchte, als User, die ich wählen würde.

Dafür würde nun ich glatt Dich dafür vorschlagen. True!

Finde auch, dass das hier auch für die User erhellend sein kann, festgebackene Vorurteile können abbröckeln. Aber natürlich sieht man sich teils in dem bestätigt, was einen vorher schon nervte – mit der Erkenntnis, dass vieles nicht wirklich persönlich gemeint ist, sondern dem Foren-Charakter des einen oder anderen geschuldet ist.

Heide_witzka schrieb:Ernsthaft, Modinterna sind für mich etwa so interessant wie die Nachricht, dass in China ein Sack Reis umgefallen ist. Das mag einigen Usern anders gehen, aber wenn das die angestrebte Transparenz sein sollte, dann braucht es dafür keinen Userrat.

Das mag auch daran liegen, dass Dir die Hintergründe ja bestens bekannt sind...

Die meisten User wissen aber nicht, wie die andere Seite aussieht, welche Funktionen zu Verfügung stehen (und welche eben auch nicht) und wie die Entscheidungsfindung abläuft . gerade, wenn es knifflige Entscheidungen sind.

Dass es dazu keinen Userrat braucht, darin sind wir uns wieder einig...

Faux schrieb:Das mag auch daran liegen, dass Dir die Hintergründe ja bestens bekannt sind...

Was haben wir gelacht als sich Deutschland über den Sexskandal der ERGO aufregte. Wenn die wüssten, was damals auf den Mod-Parties so abging ...

Faux schrieb:... und wie die Entscheidungsfindung abläuft . gerade, wenn es knifflige Entscheidungen sind.

Du meinst, es gibt noch Haushalte in Deutschland, in denen sich kein Würfel findet? :)

Faux schrieb:Dass es dazu keinen Userrat braucht, darin sind wir uns wieder einig...

:trollbier: