Einführung eines Userrates

Pestsau schrieb:Meinungen sind nun mal unterschiedlich. Da kannste noch so gut argumentieren. Überzeugen wirste warscheinlich die wenigsten. Aber darauf zu achten das man respektvoll miteinander umgeht und dem anderen auch mal seine Meinung zu lassen, erachte ich da als viel wichtiger.

Das mit der Meinung ist wieder was anders. Wenn ein User in einem Streit permanent gefoult wird, kann man das feststellen, und das sollte definitiv nicht stattfinden. Wenn die Analyse ergibt, dass die Gegner sauber argumentieren, muss man halt sehen, ob es auf einer anderen Ebene Handlungsbedarf gibt.

jaska schrieb:Nach dem Mehrwert gefragt schwenkst Du nun vom konkreten Fall zu allgemeinen Plattitüden

Ich hab mit dem Fall wenig am Hut, persönlich finde ich das Gejammer der AfD Sympathisanten eher lustig, als alles andere. Regelmäßig gibts hier nen großen blauen Fanblock, der sich aber unfähig zeigt den paar Hansels die Kontra geben die Stirn zu bieten.

jaska schrieb:zeigst Dich genervt von meiner

Dir hab ich das überhaupt nicht unterstellt. Ich kenne Dich nicht und hab Dich im Forum bisher nicht bewusst wahrgenommen.

jaska schrieb:Ich fände einen Userrat toll aber eben nicht im Bereich der unterstützenden Moderation oder nicht aussichtsreicher Streitschlichtungen. Genau dort soll aber laut der Mehrheit der Diskutanten und auch der Moderationen das erste und damit hauptsächliche Einsatzgebiet sein

Wenn das gegen die Wand läuft, ist das so. Ich sehe aber keinen Grund es nicht zu versuchen, nur weil es scheitern könnte.

jaska schrieb:Dabei wurde bisher kein Argument genannt, das mich Skeptiker von einem Mehrwert überzeugt.

Dann ist das so. Gerade das mit dem Streitschlichten kam jetzt nicht von mir, da bin ich auch eher ambivalent. Ohnehin wäre ein Userrat jetzt nicht das Erste, was mir einfällt, aber hey, man nimmt was man kriegt.

jaska schrieb:Aber lass gut sein. Ich schau mir das Ganze einfach an und beobachte die Verbesserungen.

Du wurdest doch auch schon als UR ins Spiel gebracht, von daher könntest du ne sehr aktive Rolle spielen. Statt nur zuzuschauen.

Nemon schrieb:Wenn ein User in einem Streit permanent gefoult wird, kann man das feststellen, und das sollte definitiv nicht stattfinden.

Und da könnte/sollte dann der UR ins Spiel kommen.

Pestsau schrieb:Und da könnte/sollte dann der UR ins Spiel kommen.

Was das eine Frage? :)

nasenstüber schrieb:Natürlich, es darf nur nich regelmäßig eskalieren.

ich habe den Eindruck, dass Du Eskalation anders definierst als ich.

jaska schrieb:Nach dem Mehrwert gefragt schwenkst Du nun vom konkreten Fall zu allgemeinen Plattitüden und zeigst Dich genervt von meiner

Das oben ist zum Beispiel ein schönes Beispiel. Der eine user x sagt ganz allgemein etwas, der andere user y empfindet diese Aussage so, als sei der user x genervt von ihr. Das ist schlicht ein Missverständnis, wurde dann auch gleich ausgeräumt von user x. Jetzt hätten beide natürlich auch anders reagieren können, dann wäre es nicht zu dem Missverständnis gekommen oder ab dann nicht zur Klärung. So isses ausgeräumt, ganz ohne Beteiligung von Mediatoren. Es könnte manchmal einfach genau so simpel sein :)

Tussinelda schrieb:Wir haben hier also zwei vollkommen unterschiedliche Herangehensweisen, Du willst durch Belege "überzeugt" werden, dass Dein Verhalten "falsch" sei, dabei wurde Dir nur von einem user mitgeteilt, wie Deine posts hier auf sie wirken

nasenstüber schrieb:Gut, aber die Wirkmechanismen kann man auch halbwegs nachvollziehbar darlegen, wenn man ins Detail geht, und darum gehts mir. Ich will es verstehen können - rational und emotional

das kann ich gut verstehen, dass du es nachvollziehen möchtest.

Tussinelda schrieb:Und Dir sowas zu erklären, dafür braucht es dann den Userrat? Oder würdest Du von einem Userrat da mehr erwarten? Und warum hat man/ich bei Dir das Gefühl, der Userrat wäre dann wie eine Gerichtsverhandlung?

was mich betrifft hatte ich keineswegs das Gefühl bei den Ausführungen von nasenstüber ("Gerichtsverhandlung...") - so unterschiedlich sind nun die Wahrnehmungen.

nasenstüber schrieb:Weil der Userrat so ein anschwellendes, bereits emotionalisiertes Streitthema überwachen soll, und dafür Sorge trägt, dass es nicht noch mehr anschwillt, sondern in produktiven Bahnen bleibt, so dass am Ende hoffentlich einen Einigung erzielt werden kann

Interested schrieb:Demnach könnte ein user den UR ständig involvieren, weil er sich selbst in bestimmten Beiträgen erkannt haben will.

Interested schrieb:für die paar people soll der UR nun also nonstop überall mitlesen und intervenieren. ...

der UR bräuchte nicht nonstop mitlesen.
Sondern die betreffenden user wo es ein Konflikt-Potential gibt, könnten sich an den UR wenden, ihm auch einen Link posten und dann erst bräuchte er mitlesen und in der Folge versuchen, zu deeskalieren.
In der Art wie es paxito als Beispiel brachte :) :

paxito schrieb:Ich würde dir empfehlen, wenn du schon was als „nervigen Kleinscheiß“ empfindest, dich einfach mal entspannt zurück zu halten.
Du möchtest für dich nachvollziehbare Begründungen warum XYZ gerade du-bist-scheiße-weil spielt? Wirste nicht bekommen, ist völlig subjektiver Kram. Sehr, sehr menschlich. Und du spielst fröhlich mit, in einer völlig deplatzierten Attitüde der Rechthaberei. Übrigens: selbst wenn du Recht behältst, davon kannste dir auch nix kaufen. Es gibt keine Punkte und keinen Toaster fürs Rechthaben auf Allmy.
Trink erst nen Tee und entscheide dann, ob ein Beitrag es überhaupt wert ist getippt zu werden

Optimist schrieb:der UR bräuchte nicht nonstop mitlesen.

bei der Idee, die @nasenstüber präsentierte, müsste dies aber quasi der Fall sein.

Optimist schrieb:In der Art wie es paxito als Beispiel brachte :) :

das ist für Dich DeEskalation? :lolcry:

Star-Ocean schrieb:Das spontane zusammenrotten und hinterher noch nachtreten, wenn die Diskussion schon längst vorbei ist ist definitv ein Fall für den Userrat, vor allem wenn Personen durch so ein Verhalten in Kombination mit anderen Usern immer wieder auffallen

genau sowas bietet eben wirklich hin und wieder Konfliktpotential.
Sehe es auch so, dass dann eben ein user, der von mehreren usern berechtigten oder auch unberechtigten Gegenwind bekommt, dann Hilfe bei einem UR suchen könnte.
Dieser müsste sich - wenn gewünscht - nicht einmal öffentlich deeskalierend einmischen, sondern könnte dem sich zu unrecht angegriffen fühlenden user ein Feedback geben, ob die anderen user sein Verhalten zu recht kritisieren oder nicht.

Pestsau schrieb:Ich finde es spielt erstmal weniger eine Rolle wer im Recht/Unrecht ist. Meinungen sind nun mal unterschiedlich. Da kannste noch so gut argumentieren. Überzeugen wirste warscheinlich die wenigsten. Aber darauf zu achten das man respektvoll miteinander umgeht und dem anderen auch mal seine Meinung zu lassen, erachte ich da als viel wichtiger

so sehe ich das auch.
Der Respekt und die Achtung sollten immer vorhanden sein, was sich dann auch in der Ausdrucksweise wieder finden müsste. Solche Sachen wie z.B: "das ist BS, was du von dir gibst" und ähnliches finde ich nicht gut. Wenn man etwas in der Sache nicht gut findet, kann man das halt auch freundlicher ausdrücken, denke ich.

Tussinelda schrieb:das ist für Dich DeEskalation? :lolcry:

ich schrieb "in der Art" - also es war halt ein Versuch von paxito.
Bestimmte Passagen darin gefielen mir auch nicht so richtig.

Hallo, ich bin Lumi und ich lese am Sonntag 136 Seiten, um ein Themenwiki zu füllen :D Na ja, jedenfalls habe ich jetzt das Themenwiki großzügig geupdated (bzw. bin noch in den letzten Zügen). Sollte ich was vergessen haben, oder es ist was falsch, dann sagt mir gerne Bescheid oder bearbeitet es mit.

Themen-Wiki: Einführung eines Userrates

Luminita schrieb:Hallo, ich bin Lumi und ich lese am Sonntag 136 Seiten, um ein Themenwiki zu füllen :D

haste aber sehr schön gemacht!

Die große Frage für mich wäre - wen soll der User Rat vor wem schützen ?

Seit langem lese ich nur noch still mit, außer einiger Kommentare in "Unterhaltungsgruppen"

Den politischen Bereich meide ist völlig. Meiner Meinung nach ist Allmy dort soweit nach Links gerutscht das ich mich dort unwohl fühle. Unterstützt von Moderatoren die andere Meinungen ablehnen. Die ersten Post hier gingen in diese Richtung um mit dem User Rat auch diese Moderatoren zu "überwachen" .
Davon ist nun kaum noch etwas zu lesen. Nun soll der User Rat User vor Usern schützen.

Wenn ich sehe wer hier schon alles gebannt wurde der mehr nach Rechts tendiert, und warum teilweise gesperrt wird kann ich das nicht nachvollziehen. Gefühlt lief das immer nach dem gleichen Schema ab. Mehrere Personen provozieren solange bis ein "vermeintlich" falsches Wort fällt - Sofortige Sperre.

Meine Meinung: User Rat ja, aber nur zur Infragestellung der Moderatorenentscheidungen. Als Kontrollinstanz wie sie eigentlich auch unser Verfassungsgericht sein soll.

Ich denke das ich nach fast 20 Jahren in diesem Forum genug gesehen habe um meine Ausführungen zu formulieren.


Ich möchte meine Aussage hier nicht diskutieren, weder im Forum noch per PN. Es wurde hier um die Meinung gebeten die habe ich hiermit abgegeben.

flipperonline schrieb:Ich denke das ich nach fast 20 Jahren in diesem Forum genug gesehen habe um meine Ausführungen zu formulieren.

Da mag ich gar keine Worte versuchen zu formen, stattdessen einfach ein :Y: als Kommentar posten.
Damit ist viel ausgesagt.

Tussinelda schrieb:ich habe den Eindruck, dass Du Eskalation anders definierst als ich.

Wie definierst du sie denn?

Ich denke, dass ein seitenweises Hin und Her mit dem ganzen Repertoire an den üblichen Fouls und Tiefschlägen, die immer wieder die Runde machen, ist schon durchaus als Eskalation zu bezeichnen.

Wer wissen will, was Fouls sind: Wikipedia: Eristische Dialektik

Tiefschläge sind dann immer wieder die gleichen dreisten Unterstellungen/Lügen und das ständige direkte oder indirekte Werfen mit Dreck gegen die gegnerischen Diskutanten, um sie so lange zu provozieren, und aus der Fassung zu bringen, bis sie einen kleinen Fehler machen, und dann drauf zu hoffen, dass der Dreck beim Schiri zur Genüge verfangen hat, so dass da noch ein völlig absurdes Zerrbild der Realität entsteht, nach welchem sich auch manchmal entnervt orientiert wird. Also glatter Rufmord mit allen Mobbingelementen, die im Netz so möglich sind. Das firmiert bei mir durchaus unter Eskalation, und das erlebe ich hier tatsächlich regelmäßig.

Klar, kann man alles abstreiten, ich hab jetzt keine Belege, zudem sind die Beweise zumeist alle gelöscht. Wer es selbst erlebt hat, wird es wissen, und die Mods sehen auch genug davon, nehme ich an. Nur können sie nicht allem hinterher jagen, also bleibt Vieles einfach unaufgelöst, und erzeugt ein insgesamt sehr fragwürdiges bis toxisches Umfeld.

Optimist schrieb:das kann ich gut verstehen, dass du es nachvollziehen möchtest.

Jo, interessiert einen schon, wie sich die Leute ihre Meinungen über einen selbst so bilden. ^^

Luminita schrieb:Hallo, ich bin Lumi und ich lese am Sonntag 136 Seiten, um ein Themenwiki zu füllen :D

Hi Lumi, ich bin nase, formerly known as navi der Rechthaber, und ich möchte dich ab heute in meine Nachtgebete mit einschließen. Dein Fleiß ist vorbildlich und mir ein leuchtendes Beispiel an Schaffensdrang und Pflichtbewusstsein :D

nasenstüber schrieb:Jo, interessiert einen schon, wie sich die Leute ihre Meinungen über einen selbst so bilden. ^^

Sollte es aber eigentlich nicht. Wenn dann eher primär. Würdest du dein Verhalten denn dann ändern? Mal ausgenommen das du dich von dem User eher distanzierst wenn es aus deinem Empfinden negative Kritik war?

nasenstüber schrieb:Tiefschläge sind dann immer wieder die gleichen dreisten Unterstellungen/Lügen und das ständige direkte oder indirekte Werfen mit Dreck gegen die gegnerischen Diskutanten, um sie so lange zu provozieren, und aus der Fassung zu bringen, bis sie einen kleinen Fehler machen, und dann drauf zu hoffen, dass der Dreck beim Schiri zur Genüge verfangen hat, so dass da noch ein völlig absurdes Zerrbild der Realität entsteht, nach welchem sich auch manchmal entnervt orientiert wird. Also glatter Rufmord mit allen Mobbingelementen, die im Netz so möglich sind. Das firmiert bei mir durchaus unter Eskalation, und das erlebe ich hier tatsächlich regelmäßig.

aber Deine Unterstellungen (s.o.) sind natürlich keine?
Und die Mods sind zu doof, diesen "Dreck" zu durchschauen, weil quasi manipuliert? Ich finde, Du haust hier ganz schön auf die Kacke.

Luminita schrieb:Hallo, ich bin Lumi und ich lese am Sonntag 136 Seiten, um ein Themenwiki zu füllen :D Na ja, jedenfalls habe ich jetzt das Themenwiki großzügig geupdated (bzw. bin noch in den letzten Zügen). Sollte ich was vergessen haben, oder es ist was falsch, dann sagt mir gerne Bescheid oder bearbeitet es mit.

Vielen Dank! Das hast Du großartig gemacht! Gerade solche Wiki-Aufwertungsarbeiten könnten Userräte auch übernehmen als Aufgabe. ;)

Luminita schrieb:Na ja, jedenfalls habe ich jetzt das Themenwiki großzügig geupdated

Ein Hinweis. Nicht zwingend ein Fehler. Egal.
Du sollst englische Verben nicht deutsch konjugieren.



Duck & Wech

Pestsau schrieb:Sollte es aber eigentlich nicht. Wenn dann eher primär. Würdest du dein Verhalten denn dann ändern? Mal ausgenommen das du dich von dem User eher distanzierst wenn es aus deinem Empfinden negative Kritik war?

In dem Fall war es halt so. Ich schreibe hier viel persönliches Zeug, um meine Sichtweise zu erklären und weitestgehend plausibel zu machen, und das animiert die Leute, sich auch eine Meinung zu meiner Person zu bilden. Das finde ich auch gar nicht schlimm. Nur interessiert mich halt schon, wie sie genau dazu kommen.. besonders dann, wenn ich sie so gar nicht auf den ersten Blick nachvollziehen kann.

Ansonsten kann ich mit konstruktiver Kritik gut umgehen. Nur mit irgendwelchen fragwürdigen bis destruktiven Unterstellungen kommen ich noch nicht so gut klar. Arbeite daran. ^^

flipperonline schrieb:Den politischen Bereich meide ist völlig. Meiner Meinung nach ist Allmy dort soweit nach Links gerutscht das ich mich dort unwohl fühle.

Man merkt, dass du ihn gemieden hast. Denn da sind viele Rechte unterwegs. Auch bei der Umfrage "wenn wollt ihr wählen" oder so ähnlich, haben die meisten

User hier mit AfD abgestimmt.
Die Moderatoren habe ich bisher dort nicht mitdiskutieren sehen. Ich kann mich zumindest nicht erinnern.

Selbstverständlich ist es in Ordnung, wenn du nicht darüber diskutieren willst. Seine Meinung darf man ja abgeben :)

@Luminita
Super gemacht mit dem Themen-Wiki :Y: danke für die Arbeit.