Wissenschaft und der Tod

Ja... ähnlich. :) @Keysibuna

Trenne dich von deinen Illusionen. erst wenn sie verschwunden sind, dann kannst du erkennen, was die Illusion ist. Dann kannst du sie wiederhaben.... und weiterspielen.

@snafu

Tja, genau da liegt doch das eigentliche Problem, diese Behauptung;

snafu schrieb:Trenne dich von deinen Illusionen. erst wenn sie verschwunden sind, dann kannst du erkennen, was die Illusion ist. Dann kannst du sie wiederhaben.... und weiterspielen.

genau so ein Illusion sein könnte von dem man sich eigentlich trennen sollte :}

Man muss schon ein Illusion erkennen bevor man sich davon trennen kann ^.^

Mr.Dextar schrieb:Tja, das ist leicht gesagt: Unsterblichkeit bedeutet Machtpotential und dieses bringt nunmal viele positive Aspekte für Lebewesen, also gerade für uns! ;) Nur um mal ein Beispiel genannt zu haben.

Natürlich. Aber es ist irgendwie nicht mehr erstrebenswert, wenn man weiss dass nicht die Materie unsterblich ist... und "unsterblich" ist auch ein irreführendes Wort. es erscheint als ewig lebend, aber das ist es nicht.

Mr.Dextar schrieb:Aber Dein restlicher Inhalt ist immer noch zu "verschwurbelt" als dass ich da jetzt irgendeine konkrete Aussage herauspicken könnte.

... das ist etwas präziser. :) langsam lesen ;) ^^ @Mr.Dextar

Keysibuna schrieb:Man muss schon ein Illusion erkennen bevor man sich davon trennen kann ^.^

hihi.... genau das ist das Problem. @Keysibuna

Die Illusion kann sich selbst nicht erkennen, weil sie sich immer nur 'durch' sich selbst sieht, da sie selbst die Illusion IST. und sich selbst nur an ihrer eigenen Illusion erkennen kann.

was bleibt, wenn diese stirbt?

snafu schrieb:was bleibt, wenn diese stirbt?

Nichts weiter ein

Firehorse schrieb am 04.08.2012:Illusion

die von anderen gelaubt und weiter illusioniert wird :}

snafu schrieb:Aber es ist irgendwie nicht mehr erstrebenswert, wenn man weiss dass nicht die Materie unsterblich ist... und "unsterblich" ist auch ein irreführendes Wort. es erscheint als ewig lebend, aber das ist es nicht.

Ja, was ist es denn dann? Das erscheint mir eben nicht "präzise", wie zuvor von Dir angenommen. ^^

Und Materie ist letztlich auch nur eine Form von Energie.

Ich glaube nichts. :) :} @Keysibuna


das ist genau das, woüber wir im Kreis sprechen und worum sich alle tausendjahre alten texte drehen.

Unsterblichkeit. oder auch "den Tod besiegen"..... Existiert nicht als Wort. es ist bevor das wort und die Sprache existiert.

Also WIE kann man darüber Sprechen? leider gar nicht. das ist das Problem.

Mr.Dextar schrieb:Und Materie ist letztlich auch nur eine Form von Energie.

Genau. Energie die sich einfach auflöst incl Raum und Zeit und Universum. Energie, die jeder Mensch ist in manifestierten Zustand. Bioroboter. @Mr.Dextar

@snafu

Nicht ganz. "Biorobter" mag zwar stimmen, aber Energie kann sich nicht auflösen. ;)

Womit nun nicht gezeigt werden soll, dass unsere Essenz o.ä. unsterblich sei. Im Gegenteil, diese ist nämlich, wie ich schon sagte, an eine Struktur gebunden.

snafu schrieb:das ist genau das, woüber wir im Kreis sprechen und worum sich alle tausendjahre alten texte drehen.

Warum wird dann bitte nicht in diesen alten Texten nach "Illusionen" gesucht und getrennt? Die sind doch die eigentlichen Gründe warum man heute diese Illusionen hat.

Doch ich denke Energie kann sich transformieren. in sowas wie einen negativen Zustand. @Mr.Dextar

Du kannst das Wort "Illusionen" auch ersetzten durch das Wort "Ich". (ego) Manche sagen auch Gott dazu. @Keysibuna

@snafu

Dann beschreib' diesen "negativen Zustand" mal physikalisch.
Selbst wenn Du es könntest, würdest Du doch merken, dass es sich nicht aufgelöst, sondern höchstens umgewandelt hat. ;)

@snafu

Warum ersetzen? Warum sollte man es anders benennen und so ein Verwirrung stiften?

Weil darin die Antwort auf deine Frage liegt. @Keysibuna

Werde drüber nachdenken @Mr.Dextar , muss jetzt off. bis später . ;)

snafu schrieb:Du kannst das Wort "Illusionen" auch ersetzten durch das Wort "Ich". (ego) Manche sagen auch Gott dazu.

Ich = Gefüttert mit Illusionen, durch alten Texten.
Gott = ebenfalls ein Illusion.

Das man sie aus alten Texten nicht aussortieren kann liegt also daran das der Mensch diese Illusion braucht und sie aufrecht hält? . :}

@snafu

In Ordnung, dann hoffentlich bis bald. :)

Mr.Dextar schrieb:Nicht ganz. "Biorobter" mag zwar stimmen, aber Energie kann sich nicht auflösen. ;)

Womit nun nicht gezeigt werden soll, dass unsere Essenz o.ä. unsterblich sei. Im Gegenteil, diese ist nämlich, wie ich schon sagte, an eine Struktur gebunden.

Ja. Sie ist an eine Struktur gebunden. Sehe ich genauso. @Mr.Dextar :)
Und nur durch diese "Struktur" kann sie sich 'ausdrücken' darstellen.
Die Struktur ist die "ordnung". Das "Ich" (ego). (Yhvh)

Im gegensatz zu Chaos. Das strukturlos und Nicht-Ordnung bedeutet. "ungeborene Materie", die NICHT ist.


Physikalisch kann ich es nicht beschreiben, bin kein Physiker. Doch geschieht die "Umwandlung" oder Transformation der erwähnten 'Energie' zB in eiem schwarzen Loch. welches alles Licht (Materie) absorbiert, und transformiert in "negative Existenz".

snafu schrieb:Im gegensatz zu Chaos. Das strukturlos und Nicht-Ordnung bedeutet. "ungeborene Materie", die NICHT ist.

Dann kannst Du aber nicht sagen, dass es strukturlos ist, denn es besitzt offenbar sehr wohl eine Struktur - nur eben eine, die der Materie NICHT entspricht. Das klingt doch wesentlich wahrheitsnäher, oder nicht? ;)

snafu schrieb:Doch geschieht die "Umwandlung" oder Transformation der erwähnten 'Energie' zB in eiem schwarzen Loch. welches alles Licht (Materie) absorbiert, und transformiert in "negative Existenz".

Aber Existenz ist weder positiv, noch negativ, da beide subjektive Wertungen sind (außer im Bereich der Teilchenphysik, aber da haben die Begriffe "Positive" bzw. "Negative Ladung" auch eine andere Bedeutung!). Ein schwarzes Loch saugt da nur alles mögliche auf und hat einfach eine riesige Masse, aber mehr ist da doch auch nicht. ;)

Keysibuna schrieb:Ich = Gefüttert mit Illusionen, durch alten Texten.
Gott = ebenfalls ein Illusion.

Das man sie aus alten Texten nicht aussortieren kann liegt also daran das der Mensch diese Illusion braucht und sie aufrecht hält? . :}

Ja der Mensch bracht die Illusion (Ego, Ich oder Gott) . Sie ist lebensnotwendig. Sie ist das Selbstbild das Weltbild und die Welt. Matrix. @Keysibuna




@Mr.Dextar


(..... denn das Chaos hat keinen Namen und 'Chaos' ist ein irreführender Hilfsausdruck für das was das unbeschreibbare, inverse Sein ist, das gleichzeitig Nicht ist, woraus all-es war, ist und sein wird, zur gleichen Zeit. Chaos ist die "unbefruchtete schlafende Mutter" und das Innere ihrer jungfräulichen Gebärmutter, aus welcher alleine durch einen Impuls und einem Empfangen dieses Impulses, Nichts zu dem ALL-es gebärt.
Chaos ist jenes letzte göttliche Paradoxum, welches sich aller Materie entzieht, und damit auch den Worten, so dass es nicht beschrieben werden kann, und Worte nur beschreiben können, was es nicht ist.


Diskordische Theologie (Seite 11) (Beitrag von snafu) )



'Negativ', oder negative Existenz ist wohl in bezug zu einem schwarzen Loch auch in einer anderen bedeutung zu sehen. So was wie Invers. es ist letzlich ein Paradoxum, deshalb ist es auch so unmöglich zu beschreiben. nicht mal in Metaphern. ;)

@snafu

snafu schrieb:denn das Chaos hat keinen Namen und 'Chaos' ist ein irreführender Hilfsausdruck für das was das unbeschreibbare, inverse Sein ist, das gleichzeitig Nicht ist, woraus all-es war, ist und sein wird, zur gleichen Zeit. Chaos ist die "unbefruchtete schlafende Mutter"

Sorry, aber SO sind das leere Phrasen. ALLES, was irgendwie das Attribut der Existenz hat, ist prinzipiell beschreibbar. SELBST wenn man einen Haufen von Neollogismen einführen muss, aber es geht. So, wie das hier beschrieben ist, ist es - wie Du an anderer Stelle sagst - paradox. Doch der Fehler ist, dies dann als "wahr" zu betrachten, obwohl es das Attribut der "Existenz" dann nicht mehr haben kann. Denn wenn man konsequent wird, lässt sich mit einer solchen Erklärung alles und nichts beschreiben, d.h. es ist nicht einmal mehr eine Tautologie, sondern eine Pseudoerklärung.

snafu schrieb:So was wie Invers. es ist letzlich ein Paradoxum, deshalb ist es auch so unmöglich zu beschreiben. nicht mal in Metaphern. ;)

Ist es ja, aber das Problem ist die Verwendung vieler Begriffe, die dann als Beschreibung benutzt werden. Da ists klar dass es irgendwann "paradox" wird, denn da hat sich wieder jemand mithilfer der Sprache an der Nase herumführen lassen. ;)