Freie Energie/Perpetuum Mobile

@H.W.Flieh

Ist eröffnet. :)

@P_M
...ich warte eigentlich auf deine Antwort. Du willst doch nicht bestätigen dass Du Dich aus dem Staub machst wenn man konkret was fragt.

@Abahatschi

Nein, wartest du nicht. ;)

Btw. Ich hab da ne Aktie, - son' Pennystock. 1000%-ige Sache.

Biste dabei?^^

Ich mein, Hebel gibs nicht nur in der Mechanik! :D

Klar, Naturgesetze sind dazu da, gebrochen zu werden. Sind ja schließlich Gesetze.
Sind ja schließlich von engstirnigen, beratungsresistenten, dogmatischen Wissenschaftlern einfach so festgelegt worden. Und nur, weil es einen Energieerhaltungssatz gibt, heisst das ja offenbar nicht, dass man sich daran halten muss.
Nur das wahre Genie des PM Erbauers kann dies durchbrechen.

Habe ich was vergessen? Schließlich ist das doch die Motivation für ein PM. Wissenschaften und Erkenntnisse stören da doch nur. Dann doch lieber einfach mal loslegen.

Und deswegen wird hier auch diesmal nichts herauskommen. P_M wird sich grinsend zurückziehen und weitermachen, weil er sich überlegen fühlt.
Ich frage mich nur, wie oft der Versuch, ein PM hinzubekommen, schief gehen muss, bis man einsieht, dass Naturgesetze und Erhaltungssätze eben doch gelten.


Aber die Geschichte mit dem 3D Druck finde ich fantastisch. Respekt.

sirlazarus schrieb:Ich frage mich nur, wie oft der Versuch, ein PM hinzubekommen, schief gehen muss, bis man einsieht, dass Naturgesetze und Erhaltungssätze eben doch gelten.

Die wollen ja gar nicht die Naturgesetze brechen, sie glauben ja, dass es sich um die effiziente Nutzung von Energiedifferenzen (siehe Werbung zum AuKW) oder eben im Fall von P_M um effiziente Hebeldifferenz handelt. Dann rechnen sie wild in der Gegend rum (siehe Weiss und weiss'sche Fiesiek), bis rauskommt, was sie gern hätten und dann träumen sie vom gaaaanz großen Durchbruch. Das sind die Typen, die es denne (arrogante) Studierte mal so richtig zeigen wollen. Weil Fiesiek lässt sich ja auch mit (")gesundem(") Menschenverstand erfahren.

@liezzy

Wenn P_M tatsächlich an seine Konstruktion glauben würde, dann würde er mit Freude und Dankbarkeit die Chance hier nutzen und @Abahatschi genauestens erklären, wie er das OU-Getriebe aus dem ausgedruckten Bausatz zusammenbauen (oder vielleicht auch noch ändern muss).

Aber was tut P_M, jetzt, wo es er schön langsam Farbe bekennen sollte? Er schweigt und steckt den Kopf in den Sand.

Wäre ich leichtgläubig, würde ich eher dem AuKW Chancen einräumen ein bisschen dichter an OU zu kommen als dem Räderwerk des P_M.

Das hab ich schon irgendwo anders geschrieben.
Selbst wenn er es schon eingesehen hat, dass es nicht funktioniert, wird er es hier niemals, niemals nie sagen.
Ich weiß nicht warum, aber solche Menschen haben einen so ekelhaften Stolz, dass sie lieber jeden Menschen anlügen, dass sich die Balken biegen, als zuzugeben, dass sie falsch liegen. Dabei wären damit alle viel besser dran.

@P_M
Unter der Voraussetzung dass Dir nichts passiert ist:
Ich finde nur ein Wort dass dein Verhalten, Kommunikation, technische Leistung und Wissen beschreibt: Enttäuschung...und frage mich was Du in diesem Thread noch zu suchen hättest.
Ich kenne Dich, in mehreren Foren hast Du Dich ähnlich verhalten und noch wichtiger behauptet dass es geht, dass es schon Leute gesehen hätten.

Ciao,

uatu schrieb am 03.08.2016:Da @pluss gerade wieder über 400% gelästert hat, HO 80Z, PL1 80Z, PL2 20Z, ich übertrage die
Kraft 1:1 von Radius 20 auf Radius 80 = 400%!

Was du um 400% erhöhst, ist das Drehmoment. Die Drehzahl allerdings verringert sich entsprechend, und was dir augenscheinlich unbekannt ist, Leistung ist das Produkt aus M * n * 2 * Pi

Weiters, wenn du ein Planetenrad mit 80 Zähnen in ein Hohlrad mit 80 Zähnen einsetzt, ist das nicht nur sinnfrei, sondern du bekommst dein zweites Planetenrad nicht mehr unter.

Sorry @P_M, aber in Anbetracht dessen was du hier für ein Müll geschrieben hast, wäre es schon maßlos übertrieben dir auch nur rudimentäre Kenntnisse in Bezug auf Getriebe zu unterstellen.
Die Behauptung, dass du die Funktionsfähigkeit des Getriebes schon x-mal mit Inventor überprüft hast, halte ich für mehr als unwahrscheinlich, ebenso wie das angebliche Vorhandensein von Modellen. Ich bezweifle sogar, das du einen einfachen Kreis mit Inventor modellieren kannst.

Viele deiner Fehlschlüsse scheinen auf dem Javascript für Planetengetriebe zu beruhen. Du scheinst nicht zu verstehen, dass die Simulation für dein Getriebe nicht sinnvoll zu gebrauchen ist, da deine Planetenräder über unterschiedliche Durchmesser verfügen. Da ich dich aber schon gut 5 Jahre kenne, habe ich dir eine keine Exceldatei erstellt, damit du verstehst, welche Drehmomente und Drehzahlen die frei wählbaren Planetenräder und Sonnenrad/Koppelrad aufweisen und wie es sich mit der Eingangs- und Ausgangsleistung verhält.

Download P_M-Sondergetriebe.xlsm
(Erfordert Excel 2007 oder höher. Makros müssen zugelassen werden)

@P_M - hier schweigt aber einer ganz schön laut.

Das ist aber unter Garantie kein verschämtes Schweigen. Eher ein Ihr-seid-doch-alle-doof-Schweigen.

Ich frage mich warum ich hier überhaupt noch was schreiben soll, so viel beschimpft und beleidigt wurde ich schon lange nicht mehr!
Alles was ich schreibe ist falsch und teilweise werden meine Texte falsch wiedergegeben.
Es geht sogar so weit dass falsche Behauptungen mir angelastet werden!

Ich fange mal bei Seite 310 an:

@Abahatschi

Durch jedes deiner Zahnräder oder Zahradpaare, ob groß oder klein, geht stets die gleiche Leistung:
Leistung (vereinfacht) = Drehmoment x Drehzahl (minus Verluste selbstverständlich)

Wenn Drehzahl (bei beiden Stegen) = 1, der Achsabstand aber verschieden, dann ist natürlich Drehmoment und Leistung gleich, sogar wenn Drehzahl + Achsabstand verschieden.
Naja, wenn das deine Meinung ist, ich stimme da nicht zu!

Z1 Drehmoment * Z1 Drehzahl = Z2 Drehmoment * z2 Drehzahl
Eingangsleistung = Ausgangsleitung

Aha, so einfach ist das also....
Stellt sich nur die Frage: Wie ermittelt man die Drehzahl?

Um zu testen ob du dich wirklich damit auskennst, habe ich folgende Fragen gestellt:

Mal ein paar Fragen an dich als Getriebespezialisten:

Gegeben:
HO 80Z
PL 15Z
SO 50Z

PL soll ein mal um 80Z im Hohlrad rotieren.
Um wie viel Zähne rotiert das Planetenrad?
Um wie viel Zähne rotiert das Sonnenrad?

Gegeben2:
HO 80Z
PL 30Z
SO 20Z

PL soll ein mal um 80Z im Hohlrad rotieren.
Um wie viel Zähne rotiert das Planetenrad?
Um wie viel Zähne rotiert das Sonnenrad?

Zum Abschluss noch die Frage:
Sollten die Ergebnisse unterschiedlich sein, wie bringt man beide PL auf einen gemeinsamen Nenner?

Antwort von dir:

Eigentlich auch um 80Z, aber 5,33 mal um eigene Achse. (80/15 = 5,33)
Sonne Rückwärts 1,66 mal.
(Bei dieser Bauart spielen die Planeten keinen Rolle in der Berechnung)

Mit deiner Antwort hast du dich selbst abgeschossen, setzen 6!
Du gehst noch einen Schritt weiter und schreibst:

Ich bleibe bei meiner Aussage @uatu hat es auch ergänzt.
Und noch was zu den 5,33(333333333): Es ist üblich Übersetzungen auf ZWEI Stellen anzugeben.
80/15 = 5,33.

Du "behauptest" somit weiterhin die Drehzahl sei 5,33, obwohl entsprechende Formeln zu einem anderen Ergebnis kommen und ich werde mal wieder als Dummerchen hingestellt, Mission mal wieder gelungen.....

Du meinst es so wie in der Zeichnung?
Beide Planeten (15Z UND 30Z) sind im gleichen (festen) Hohlrad 80Z und werden vom Planetenträger angetrieben?

Dummer Fehler von mir, hätte "extra" dazu schreiben sollen dass es sich nur um ein "Beispiel" handelt, ich fragte nur um wie viel Zähne die jeweiligen Zahnräder rotieren, mehr nicht!
Eigensinnig wie du bist, ohne darüber nachzudenken, hast du dann einfach Zahnräder gedruckt!
Hättest du mal etwas nachgerechnet, wäre dir aufgefallen dass die Differenz nicht der Hit ist und durch die Reibungsverluste ein Gewinn unmöglich ist.
Ein Dummkopf ist auch noch der Meinung ich müsste eine Simulation in Inventor mit HO80, PL30,
PL15 parat haben, obwohl es Schwachsinn ist!

Ist gerade in Druck gegangen:
1x H 80z
1x Planetenträger
3 x P 30z
3 x P 15 z

Auf meinen Hinweis, dass du falsch liegst, kommt dann wieder:

2 Planeten mit unterschiedlichen Zähnen haben, wenn sie ihre Position zu einander behalten sollen (=gleiche Winkelgeschwindigkeit des Planetenträgers) die gleiche Umfangsgeschwindigkeit auf dem Teilkreisdurchmesser, schliesslich rollen sie auf diesen ab und verändern den Winkel nicht zu einander.
Bei einer Umdrehung des Planetenträgers dreht sich das P15Z 5,33 mal um die eigene Achse (80/15) und das P30Z 2,667 mal (80/30) (wir hatten vereinbart dass das Hohlrad fest ist).

Damit bestätigst du leider nur wie unwissend du im Bereich Umlaufgetriebe bist!
Noch schlimmer wird es als du schreibst:

Das (Überraschungs)Koppelzahnrad hat dann in meinem Aufbau 35Z.

Dazu kann ich nur sagen setzen 6!
@pluss behautet dann auch noch:

pluss schrieb am 03.08.2016:Es muss 35 Zähne haben, andernfalls besteht kein Kraftschluss zwischen den Zahnrädern.

Aha, ein Profi klinkt sich ein....
Die Zukunft ist gesichert: 2 hier angesehene Leute "behaupten", man "muss" ein 35Z Zahnrad verbauen.... und schon bin ich wieder der Dumme....
Noch dreister kommt dann von Dir @Abahatschi folgendes:

Ich bestehe eigentlich drauf:
Diskussion: Freie Energie/Perpetuum Mobile (Beitrag von P_M)
Er spricht da schon von dem 35Z..

Nein, "nur" Du selbst hast was von 35Z geschrieben!
Obwohl sogar andere User dir widersprochen haben, schreibst du dann:

Abahatschi schrieb am 03.08.2016:Zu den 35z...wenn man in einem HO 80z ein PL 15z mit einem PL 30z koppeln muss..und dabei die 180 Grad bleiben müssen geht es nur mit einem 35z. (die 180° hat auch P_M bestätigt..)

"NUR", nicht nachdenken, trifft es besser!
Da du mal wieder weder Drehzahl noch Umfangsgeschwindig berechnen kannst, kommt dann:

Abahatschi schrieb am 04.08.2016:Ich gebe Geschwindigkeiten immer in Strecke / Zeit an.
Abgesehen davon wollte ich von die Wissen von welcher Geschwindigkeit du spricht:
Abrollgeschwindigkeit am Teilkreis
Drehgeschwindigkeit des Plantenträgers (des PL um die HO Achse)
...keine Antwort...es ist das dritte Mal das ich frage.

Was soll das denn, es wird ja immer schlimmer!
Es wurde "nicht" nach der Drehzahl vom Plantenträger (Steg) gefragt sondern nach der Drehzahl vom Planetenrad, nur wenn ich die Drehzahl vom Planetenrad weiß, kann ich die "Umfangsgeschwindigkeit" ermitteln!
Wäre dir die Formel dazu bekannt, könntest du auch das "richtige" Ergebnis schreiben!
Da dies nicht der Fall ist, schreibt man halt "überzeugende" Berechnungen, die für Laien überzeugend klingen!

Zum Abschluss dann noch dies:

Abahatschi schrieb:Ich finde nur ein Wort dass dein Verhalten, Kommunikation, technische Leistung und Wissen beschreibt: Enttäuschung...und frage mich was Du in diesem Thread noch zu suchen hättest.
Ich kenne Dich, in mehreren Foren hast Du Dich ähnlich verhalten und noch wichtiger behauptet dass es geht, dass es schon Leute gesehen hätten.

Das zeigt mal wieder wie hilflos du bist!
Ich habe "niemals" behauptet dass ich aufzeige wie mein Getriebe funktioniert!
Ich habe "nur" gesagt das man Kräfte 1:1 übertragen kann, trotz verschiedener Achsabstände!
Du bist aber nicht darauf eingegangen sondern hast nur versucht "DEIN" Wissen als Wahrheit zu verkaufen. Es ist wie immer, weil man selbst keine Lösung findet, ist alles andere falsch!

@P_M
Warum sagst du nicht einfach klipp und klar wie dein "PM-Getriebe" im Detail aussieht bzw. funktioniert? Und zwar so eindeutig, dass es nachgebaut und ausprobiert werden kann.

Falls du dazu - aus welchen Gründen immer - nicht bereit bist: Was bezweckst du überhaupt mit deiner Teilnahme hier im Thread?

P_M schrieb:Es wurde "nicht" nach der Drehzahl vom Plantenträger (Steg) gefragt sondern nach der Drehzahl vom Planetenrad, nur wenn ich die Drehzahl vom Planetenrad weiß, kann ich die "Umfangsgeschwindigkeit" ermitteln!

Ich bezweifle stark das du das kannst. Du scheiterst ja schon an den einfachsten Dingen:

P_M schrieb:Mal ein paar Fragen an dich als Getriebespezialisten:

Gegeben:
HO 80Z
PL 15Z
SO 50Z

PL soll ein mal um 80Z im Hohlrad rotieren.
Um wie viel Zähne rotiert das Planetenrad?
Um wie viel Zähne rotiert das Sonnenrad?

@tamarillos Antwort:

P_M schrieb:Eigentlich auch um 80Z, aber 5,33 mal um eigene Achse. (80/15 = 5,33)
Sonne Rückwärts 1,66 mal.

Worauf du erwiderst:

P_M schrieb:Mit deiner Antwort hast du dich selbst abgeschossen, setzen 6!

Echt traurig von dir @P_M, selbst so simple Aufgaben bekommst du anscheinend nicht gebacken.
Gut, vielleicht sind ein paar Zähne deine Räder verloren gegangen, dann kommst du natürlich auf andere Werte:D

Kannst ja mal die deiner Ansicht nach korrekten Werte angeben, aber bitte mit Herleitung. Schließlich sind wir lernwillig.

P_M schrieb:Du "behauptest" somit weiterhin die Drehzahl sei 5,33, obwohl entsprechende Formeln zu einem anderen Ergebnis kommen

So so, wie lauten denn die "entsprechenden Formeln"?

pluss schrieb:Echt traurig von dir @P_M, selbst so simple Aufgaben bekommst du anscheinend nicht gebacken.
Gut, vielleicht sind ein paar Zähne deine Räder verloren gegangen, dann kommst du natürlich auf andere Werte:D

Du nervst, hast du sonst nix zu tun?
Keinen Schimmer von den Berechnungen dazu aber über Andere lästern!

OK, du hast die Werte von HO, PL und SO, ich will die Drehzahl vom Planetenrad wissen, wenn der Steg 1x rotiert. Ich versichere dir @pluss, wenn das Ergebnis falsch ist, mach ich dich platt!

P_M schrieb:OK, du hast die Werte von HO, PL und SO, ich will die Drehzahl vom Planetenrad wissen

Meinst du die Werte:

P_M schrieb:Gegeben:
HO 80Z
PL 15Z
SO 50Z

PL soll ein mal um 80Z im Hohlrad rotieren.
Um wie viel Zähne rotiert das Planetenrad?

80 Zähne, was 5,33∞ Umdrehungen des PL entspricht.
Herleitung: Z_HO / Z_PL und n_PL * Z_PL

P_M schrieb:Um wie viel Zähne rotiert das Sonnenrad?

Ebenfalls um 80 Zähne, was 1,6 Umdrehungen des SO entsprechen.
Herleitung: n_SO * Z_SO und Z_PL / Z_SO * n_PL

P_M schrieb:wenn das Ergebnis falsch ist, mach ich dich platt!

Mach das, aber komm mir nicht wieder einfach nur mit der Behauptung es sei falsch. Liefere eine nachvollziehbare Begründung.
Und bevor du überstürzt antwortest, denke da noch mal drüber nach:

Viele deiner Fehlschlüsse scheinen auf dem Javascript für Planetengetriebe zu beruhen. Du scheinst nicht zu verstehen, dass die Simulation für dein Getriebe nicht sinnvoll zu gebrauchen ist, da deine Planetenräder über unterschiedliche Durchmesser verfügen.

Einer deiner Gedankenfehler beruht z.B. darauf, das sich die Angabe der Planetendrehzahl bei Umlaufgetrieben immer auf den Planetenträger und nicht auf die Planetenräder bezieht.

Muss mich korrigieren:

Ebenfalls um 80 Zähne, was 1,6 Umdrehungen des SO entsprechen.
Herleitung: nSO * ZSO und ZPL / ZSO * nPL

Ist falsch, richtig ist: 130 Zähne, was 2,6 Umdrehungen des SO entspricht.

Herleitung: Z_PL / Z_SO * n_PL + n_PLT
und n_SO * Z_SO
(n_PLT = Drehzahl Planetenträger)

Na, da hab ich ja nochmals glück gehabt, sonst hättest du mich platt machen dürfen :D

Es ist echt zum totlachen, .... die Unfähigkeit, physikalische Größen korrekt zu verwenden, zieht sich wie ein "Roter Faden" durch die gesamte FE-Szene. Beim letzten Auftritt von P_M war es die Geschwindigkeit, heute kann er eine Drehzahl nicht von einer Übersetzung unterscheiden.

Das fängt schon ganz am Anfang an...

P_M schrieb:Wenn Drehzahl (bei beiden Stegen) = 1

... und zieht sich durch den ganzen Beitrag:

Und noch was zu den 5,33(333333333): Es ist üblich Übersetzungen auf ZWEI Stellen anzugeben.
80/15 = 5,33.

Du "behauptest" somit weiterhin die Drehzahl sei 5,33

Nein, behauptet er nicht! Er spricht zum Einen von einer Übersetzung, und zum Anderen ging es nur um die Anzahl der Dezimalstellen (der Wert 5,33333... stammt von dir @P_M ). Nur du hast hier aus einer Übersetzung eine Drehzahl gemacht!

P_M schrieb:Wenn Drehzahl (bei beiden Stegen) = 1, der Achsabstand aber verschieden, dann ist natürlich Drehmoment und Leistung gleich, sogar wenn Drehzahl + Achsabstand verschieden.

Und wenn man keine Ahnung von physikalischen Größen hat, kommt man natürlich auch zu falschen Schlussfolgerungen.

Nochmal Physik für Dummies (speziell für dich P_M):

Leistung = Drehmoment * Drehzahl

"Drehzahl" bedeutet in unserer (also der normalen) Welt die Anzahl der Umdrehungen pro Zeiteinheit! Hierbei ist das Hauptaugenmerk auf "pro Zeiteinheit" zu richten! Damit ist die Drehzahl nicht dimensionslos!

1 ist keine Drehzahl!

Ich hoffe, das war deutlich genug, und vielleicht verstehst du jetzt auch, wieso eine Leistung kein Drehmoment sein kann.

Wie soll man jemanden ernst nehmen, der solche Fehler am laufenden Band produziert.... :D

@P_M
Wir können es gaaanz einfach machen, auch wenn die Zähneanzahl nicht deinem funktionierendem Getriebe entsprechen, antworte halt hier drauf:
Beitrag von Abahatschi (Seite 322)
Es geht mir nicht darum deine 400% zu erreichen, sondern nur zu verstehen.

Zu deiner Rosinenpickerei:
Beitrag von P_M (Seite 303)
Ich dachte Du bist Rentner, so richtig Opa mit 3 Enkeln.

Beitrag von P_M (Seite 302)
Die Anmeldung sollte auch bis Jul/Aug durch sein..gut August hat noch paar Wochen.

Beitrag von P_M (Seite 301)
Beitrag von P_M (Seite 135)
1+1=0

Beitrag von P_M (Seite 114)
Ich war der Hilflose...

Beitrag von P_M (Seite 114)
Vorgezeigt hast Du auch schon mal...also kann das nicht so ein Geheimnis sein.

Beitrag von P_M (Seite 42)
Gefällt mir fast am Besten...

Beitrag von P_M (Seite 25)
Usw...

Beitrag von P_M (Seite 23)
Usw...