Freie Energie/Perpetuum Mobile

@pluss

Mal ne andere Frage:

Sehe nur ich das so, oder hat sich

a) der beschriebene Aufbau jetzt bereits mehrfach verändert und macht
b) der Erfinder hier wieder den Kapitalfehler, Kraft, Energie und Leistung in einen Topf zu werfen?

@pluss

pluss schrieb:Ein Zahnrad zum koppeln muss 35 Zähne haben.

Ja, aber 35Z hat P_M eben nie selbst geschrieben! Vielleicht sieht es ja in seiner Realität und Füsik ganz anders aus!? ;-)

Rho-ny-theta schrieb:Sehe nur ich das so, oder hat sich

Du dürftest sowohl mit a) als auch mit b) richtig liegen.
Ein weiteres Problem hat er mit den Hebellängen.

https://www.allmystery.de/static/upics/3fe5e0_h4.jpg

@pluss

Gut, ich dachte schon, ich könnte nicht mehr folgen.

Rho-ny-theta schrieb: Kraft, Energie und Leistung in einen Topf zu werfen?

P_M hat es natürlich auch nicht leicht, lauter nörgelnde Amateure, die alle gleichzeitig auf ihn einreden, und nur seine Idee klauen wollen. Da bedarf es schon einer "kraftraubenden Energieleistung" um uns mit falschen Einheiten und jeder Menge wirren Zeugs davon abzuhalten, das OU-Geheimnis zu durchschauen.... :D

Ich schätze mal, er wird sich auch nicht mehr näher zu seinem Hokuspokus äußern, denn je mehr er verrät, desto eher lässt sich der ganze Mist widerlegen.

@Peter0167

Peter0167 schrieb:denn je mehr er verrät, desto eher lässt sich der ganze Mist widerlegen.

Du hast vollkommen recht! Ich kenne genau das gleiche Phänomen von meinem eigentlichen Hobby, der Schatzsuche!
Es gibt dort ein paar ältere Kerle in der Szene, die seit langen, langen Jahren "ihre todsichere Verbergungs-Geschichte" in der Schublade horten und einfach alles dafür tun, das genau die - trotz vieler Angebote - eben NICHT überprüft wird.
Hauptsache, der lang gehegte Traum platzt nicht innerhalb weniger Tage und man steht plötzlich vor dem Nichts!
So dagegen kann man über Jahre interessant für die Neu-Einsteiger der Szene bleiben und ein wenig wie ein echter "alter Hase" wirken! An solchen Geschichten ist meist relativ wenig Substanz! (Ich habe schon ein paar platzen lassen!)

Genauso kommt es mir hier auch vor...!

@checky

Naja, von Schatzsuche habe ich keine Ahnung, von Getrieben schon, und deren energetische Betrachtung ist im Grunde so simpel, dass bereits mit wenigen Kenngrößen alles beschrieben werden kann.

@Abahatschi hatte eine ganz einfache Frage nach dem erwarteten Energieüberschuss gestellt:

Beitrag von Abahatschi (Seite 302)

... und überraschenderweise kam darauf auch eine konkrete Antwort: 400%

Beitrag von P_M (Seite 302)

So, und jeder der halbwegs bei Verstand ist weiß, dass Leistung die in einer bestimmten Zeitspanne umgesetzte Energie ist. Und unser Möchtegern-Mechanik-Genie behauptet nun, dass man an der Abtriebswelle seines Wundergetriebes eine 4 mal so hohe Leistung abnehmen kann, als man zuvor auf die Antriebswelle gegeben hat. Und das ist nichts anderes als Bullshit.

Eine Über- bzw. Untersetzung bewirkt niemals einen Leistungsüberschuss, sondern entweder eine Drehzahlerhöhung auf Kosten des Drehmomentes, bzw. umgekehrt, da sich die Leistung direkt proportional zum Produkt aus Drehzahl und Drehmoment verhält. Und da kann sich P_M noch weitere 30 Jahre den Arsch aufreißen, er wird daran niemals etwas ändern.

Ich halte mich aber aus Respekt vor der Arbeit von tamarillo und uatu besser zurück, denn den beiden bereitet es offensichtlich Freude, den Blödsinn von P_M sowohl theoretisch, wie auch praktisch zu widerlegen :D

@Peter0167
Ich sehe gerade dass hier ja wieder eine menge geschrieben wurde.

Was mich hierbei eigentlich interessieren würde wäre was solche Leute wie P_M und Konsorten eigentlich dazu antreibt solange an solchen innovativen Sensationen zu basteln obgleich alle phsyikalische Tatsachen, allen voran natürlich der Energieerhaltungssatz, eindeutig dagegen sprechen und die meisten das wahrscheinlich im Grunde eigentlich auch genau wissen.

Ist es die reine Sensationslust und die erhoffte Möglichkeit quasi aus dem Nichts heraus endlich berühmt wie Einstein zu werden aber sich für Casting -oder Talentshows dann doch zu schade ist?
Vielleicht ist es aus rein egozentrischen Beweggründen auch nur ein üppiger Mammon den sie sich davon versprechen?
Oder stattdessen vielleicht doch vermeintlich rein altruistische Gründe um der Mennscheit Willen einen großen technologischen Dienst zu leisten?

Am Ende ist es wohl eine Mischung aus allen genannten Motivationstrieben.

Schon irgendwie erstaunlich dass manche sogar dafür bereit sind daraus sowas wie eine Art Lebensprojekt zu machen.
Ich glaube dass mit der Zeit sich bei einigen, aller praktischen Fehlversuche zum Trotz, wohl auch eine Art Dogmatismus eingeschlichen hat welcher inzwischen aller inner-logischen Widersprüche reistient ist was sämtliche akribische Überzeugungsversuche hier wohl (leider) obsolet machen dürfte.

Irgendwie tut mir P_M leid. Selbst mir als blutigen Laien ist klar, dass da nichts bei rauskommt und er fummelt Jahre daran herum? Das sieht für mich wie eine zwanghafte Handlung aus.

Abahatschi schrieb:Ich staune bei deiner Antwort sehr...es ist Dir doch seit Montag bekannt dass ich anhand deiner Beschreibung modelliere und 3D drucke...

Ich hatte Dich paar einfache Sachen gefragt und vermeidest die Antwort.

Was soll das für eine Geschwindigkeit sein ...mm?

Du hast nach der "Umfangsgeschwindigkeit" gefragt, ob ich Diese in "mm" pro Umlauf, Meter pro
Sekunde oder Kilometer pro Sekunde angebe spielt keine Rolle, Sie ist "verschieden"!

Wie kommt man als gebildeter Mensch auf diese bescheuerte Idee, bei einem Umlaufgetriebe,
ein Zwischenzahnrad so zu platzieren dass die Energie vernichtet wird?
Nur mal so angefragt, wenn du doch "angeblich" so fit mit Inventor bist, wieso fertigst du
Zahnräder, Inventor würde dir sofort aufzeigen dass es so nicht geht?

pluss schrieb:Es muss 35 Zähne haben, andernfalls besteht kein Kraftschluss zwischen den Zahnrädern.

Wie, du hast Ahnung von Umlaufgetrieben, da muss ich laut lachen!
Man kann "egal" welche Zähnezahl, so verbinden, dass die Umfangsgeschwindigkeit ist immer gleich
ist!

P_M schrieb:Wie kommt man als gebildeter Mensch auf diese bescheuerte Idee, bei einem Umlaufgetriebe,
ein Zwischenzahnrad so zu platzieren dass die Energie vernichtet wird?

Es ist völlig egal wo das Koppelrad/Sonnenrad/Zwischenrad positioniert wird.
Egal was für ein Getriebe, egal wie viele Zahnräder, egal wo und wie sie positioniert sind, es gilt immer:

M_Z1 * n_Z1 ≡ M_Z2 * n_Z2 ≡ M_Zn * n_Zn

Es ist völlig egal wo das Koppelrad/Sonnenrad/Zwischenrad positioniert wird.
Egal was für ein Getriebe, egal wie viele Zahnräder, egal wo und wie sie positioniert sind, es gilt immer:

MZ1 * nZ1 ≡ MZ2 * nZ2 ≡ MZn * nZn

Wenn du das sagst, wird es garantiert "nicht" stimmen, wie schon öfters von mir angemerkt!
Sorry, beschäftige erst mal damit, dann reden wir weiter!

P_M schrieb:Wenn du das sagst, wird es garantiert "nicht" stimmen, wie schon öfters von mir angemerkt!

Es steht dir frei meine Argumente durch Sachargumente zu widerlegen.
Nur zu behaupten eine Aussage ist falsch, kann sogar mein dreijähriger Neffe.

@P_M, wie viel Zähne hat denn dein Koppelrad/Sonnenrad/Zwischenrad?

Es wird sich -- sobald wir ein klares Modell Deiner Konstruktion haben -- eindeutig zeigen, dass die tatsächlichen Kraftverhältnisse anders sind, als Du gegenwärtig annimmst, und dass sich, genau wie ich kürzlich schon mal geschrieben hatte, bei gleicher Eingangs- und Ausgangs-Drehzahl auch ein gleiches Eingangs- und Ausgangs-Drehmoment ergeben wird. Deine Vorstellung der Hebelverhältnisse enthält einen wesentlichen Denkfehler. Ich möchte nur nicht beginnen, darauf einzugehen, bevor ausreichende Klarheit über Deine Konstruktion besteht.

Wie, mehr kommt nicht?

uatu schrieb:Unabhängig davon: Es scheint, dass wir gegenwärtig (mit zwei synchron bewegten separaten Planetenradträgern mit jeweils unterschiedlich grossen Planetenrädern) zumindest irgendwo in der Nähe Deiner Konstruktion sind. Ist Dir nicht schon mal der Gedanke gekommen, dass die Konstruktion viel zu einfach ist, als dass der angenommene zugrundeliegende leistungsverstärkende Hebeleffekt nicht schon mal irgendjemandem in der Praxis aufgefallen sein müsste? Die mechanischen Grundlagen dafür bestehen seit mindestens ein paar hundert Jahren, und die Zahl an Getrieben und anderen komplexen mechanischen Systemen, die während dieser Zeit konstruiert wurden, geht zweifellos in die Millionen.

In der Nähe, nicht mal Ansatzweise!
Fakt ist das die Abstände verschieden sind, somit auch die Hebelkräfte!

P_M schrieb:In der Nähe, nicht mal Ansatzweise!

Echt - wo siehst du denn Unterschiede zu deinen angaben:

https://www.allmystery.de/static/upics/3fe5e0_h4.jpg

P_M schrieb:Fakt ist das die Abstände verschieden sind, somit auch die Hebelkräfte!

Welche Abstände meinst du?
Etwa die in der oben verlinkten Grafik, die von dir stammt?

@P_M:

P_M schrieb:Wie, mehr kommt nicht?

Was erwartest Du? Ich werde meine Zeit nicht damit verschwenden, einen Ansatz zu widerlegen, von dem Du hinterher behauptest: "Ätsch! Bei mir ist es aber doch ganz anders!" Sobald ausreichende Klarheit über Deinen Ansatz besteht, wird es auch eine eindeutige Widerlegung dazu geben.

In allgemeiner Form findet sich diese Widerlegung in der 1847 erschienenen Abhandlung "Über die Erhaltung der Kraft" von Hermann von Helmholtz. Die Begriffe "Kraft", "Energie", etc. wurden damals z.T. noch in etwas anderem Sinne als heute verwendet, in heutigem Sinne würde der Titel "Über die Erhaltung der Energie" lauten. Diese Abhandlung stellt eine der bahnbrechenden Arbeiten in der Geschichte des Energieerhaltungssatzes dar. Auch wenn Du auf die "Formeln" in dieser Arbeit vermutlich verächtlich herabsehen wirst, gelten sie auch für Deine Konstruktion -- völlig egal, wie sie im Detail aussieht -- und schliessen eine Leistungsverstärkung, wie sie von Dir behauptet wird, absolut sicher aus.

@Libertin:

Libertin schrieb:Ist es die reine Sensationslust und die erhoffte Möglichkeit quasi aus dem Nichts heraus endlich berühmt wie Einstein zu werden aber sich für Casting -oder Talentshows dann doch zu schade ist?
Vielleicht ist es aus rein egozentrischen Beweggründen auch nur ein üppiger Mammon den sie sich davon versprechen?
Oder stattdessen vielleicht doch vermeintlich rein altruistische Gründe um der Mennscheit Willen einen großen technologischen Dienst zu leisten?

Ich hatte das grosse Glück, mehrfach massgeblich an der erfolgreichen Entwicklung von Produkten beteiligt zu sein, die vorher in dem entsprechenden Sektor als "unmöglich" (nicht in physikalischem, aber in technischem Sinne) galten. Das Ihr-werdet-Euch-alle-wundern-Gefühl während der Entwicklungszeit hat etwas berauschendes, und dürfte eine der wesentlichen Motivationen von (ehrlichen) Perpetuum-Mobile-Erfindern darstellen.

Leute, so hat das doch alles keinen Sinn! :) Sobald irgendwelche direkten Fragen gestellt werden versteckt @P_M hinter irgendwelchen schwammigen Antworten oder erzählt wie viel er damals in Computer investiert hat :D . Das bringt doch so nichts. Wartet bis da mal eine Zeichnung / Animation oder sonst etwas in der Richtung kommt.
Solange das nicht passiert wird das hier eine endlos Diskussion aus der aber leider so rein gar nichts hervorgeht.