Freie Energie/Perpetuum Mobile

@Dahergelaufen

jo jo
wer nicht lesen will der häts gern alles serviert...
dafür werd ich nicht bezahlt hier

@Dr.Venkman

Dr.Venkman schrieb:@HYPATIA

Zum Thema Cranks
Ja da hast du aus deiner Expertensicht schon recht.

Bloß ist es beachtlich wie unkreativ der Experte wird und wie überzeugt er von seinem Wissen ist (gehorsam gegenüber den Autoritäten die es ihn gelehrt haben) und dadurch auch Fehler begeht.

Er beschränkt sein schöpferisches Potential.
Er wird ein vortrefflicher Experte und ein idealer Ausführungsroboter kann aber nichts und wieder nichts aus sich selbst schöpfen.


Denn wer sich die Welt macht wie sie ihm gefällt und wirklich intensiv dies tut, der macht ja nichts falsch! Er soll sich nur wirklich tatsächlich intensiv eine Welt erschaffen.

Denn genau das ist es was in der Forschung zu Fortschritten führt. Ohne dieses schöpferische Denken gäbe es keine Quantentheorie oder keinen Strukturalismus.

Bist Du sicher, dass Du im richtigen Thread bist? Die Beiträge von Hypatia, auf die Du hier reagierst sind im Thread
Quantenmechanik: Objektiver Zufall zu finden

Hies ist aber
Freie Energie/Perpetuum Mobile

:)

Dr.Venkman schrieb:Die menschlichen Fähigkeiten verkümmern.
Empathische Wracks.

Immer wieder schön zu sehen welche Abweichungen zwischen eigener Einschätzung und der tatsächlichen Empathie Fähigkeit liegen.

Menschen die sich selber als sehr empathisch einschätzen sind oftmals emphatische Wracks.

@Dr.Venkman

So was kann leicht zu der Einschätzung führen das wir es hier dann mit einen Psychopathen zu tun haben. :)

Dr.Venkman schrieb:Bloß ist es beachtlich wie unkreativ der Experte wird und wie überzeugt er von seinem Wissen ist (gehorsam gegenüber den Autoritäten die es ihn gelehrt haben) und dadurch auch Fehler begeht.

Er beschränkt sein schöpferisches Potential.
Er wird ein vortrefflicher Experte und ein idealer Ausführungsroboter kann aber nichts und wieder nichts aus sich selbst schöpfen.

Ich liebe diese fundierten Aussagen ohne zu pauschalisieren.
@Dr.Venkman
Eindeutig arbeitest Du nicht in einem Unternehmen das im Markt im Wettbewerb mit Konkurrenten - oder auf Neudeutsch "Marktbegleitern" bestehen muss. Du hast schlicht keinen Plan von unserem Wirtschaftssystem. Der Experte der in der Entwicklung oder Grundlagenforschung arbeitet wird an seinem Output gemessen. Was von dem Entwickelten kann ich kommerziell verwerten. In dem ich Bestehendes besser oder günstiger mache oder Neues das ich gewinnbringend verkaufen kann. Nicht daran was er an Systemtreue 'IHNEN' gegenüber an Wissen unterdrückt oder sonst ein Unfug den du dir ausdenkst.
Unsere Welt funktioniert anders. Auch für Firmen gilt - survival of the fittest.
Schau dir in der realen Welt an welche Firmen erfolgreich sind und welche untergehen bzw. übernommen werden. Und prüfe zugleich welche Entwicklungen und Neuheiten diese Firmen die letzten 10 Jahre auf den Markt brachten.
Und das gleiche mit dem PMs. Auch wenn man wie du nichts von Technik versteht kann man leicht erkennen das all das PM gedudel in Youtube dummfug ist - woran? Ganz einfach - du kannst keines gebrauchsfertig kaufen. Überleg mal warum. Der Erfinder könnte doch so leicht sein Lebensunterhalt auf Dauer um ein vielfaches verbessern - analog Zuckerberg

@PapWT

Alles schön und gut aber ich bin Marxist.

@Dr.Venkman
und was hat das mit der Realität zu tun?
Muss ein Marxist fern dessen sein was Ist?

Dr.Venkman schrieb:wer nicht lesen will der häts gern alles serviert...

Du kannst nicht einfach als Argument einen Buchtitel herwerfen. So funktioniert das nicht, sonst hätte man ja diese Diskussion vor 222 Seiten mit dem Titel eines besseren Schulphysikbuchs beenden können. Entweder willst du deinen Standpunkt erklären, oder nicht. Im 2. Fall wäre es aber besser leise zu verschwinden.

@gerhard86

Ich kann machen was mir passt.

@PapWT

ganz im Gegenteil
ich seh hier eher bei der Mehrheit ein realitätsfernes Denken

Dr.Venkman schrieb:Ich kann machen was mir passt.

Stimmt, ich habe es eindeutig falsch formuliert. Du kannst nicht einfach das abziehen, was auch immer du glaubst hier zu tun, und erwarten dass dich jemand ernst nimmt. Wenn du natürlich deine Einsichten für so genial hältst dass der gemeine Mensch sie nicht zu würdigen weiß, und das Unverständnis und die Belustigung dich in deiner Rolle bestätigt, dann kannst du gerne so weiter machen. Oder du könntest dich so ausdrücken, dass man mit dir reden kann, oder verschwinden. Du kannst tatsächlich machen, was dir passt.

@Dr.Venkman
Na dann - widerlege mal mein geschriebenes.
Ich habe aufgezeigt wie realitätsfern dein von mir zitiertes geschriebenes ist.
mach man

Dr.Venkman schrieb:Ich kann machen was mir passt.

Du meinst mehr als eine sperre ist nicht.

@Poipoi
Das Tempo der Arbeiten an der amerikanischen Maschine hat abgenommen. Das haben sie in ihren besten Zeiten in drei Tagen geschafft, nun hat es sechs Wochen gedauert. Sollte es in Brasilien Probleme gegeben haben?
Wir sollten die Seite aber weiter beobachten, es kann noch lustig werden, wenn erst einmal die Entschuldigungen anfangen.

felixmerk schrieb:...... Rossi scheint auch nicht der Einzige zu sein der die Meinung Vertritt, dass es eine Möglichkeit gibt, auch entgegen der allgemeinen Lehrmeinung, neue Wege der Energieerzeugung zu eröffnen - die am Ende auch ohne irgendwelche Investitionen von Milliardenbeträgen, zu realisieren sind.

Schön wärs ja, aber alle diese Fusionsreaktoren, die im Focus-Artikel beschrieben sind, haben den Beweis ihrer Funktionstüchtigkeit noch vor sich. Selbst wenn diese Hürde übersprungen würde - ein kleiner Fusionsreaktor zu Hause oder eingebaut in Fahrzeuge - das werden wir nicht mehr erleben. Wenn dabei auch nur kleinste Strahlungsmengen frei werden, schon gar nicht. Es gibt nämlich ein Gesetz, dass den Handel und Besitz strahlenden Materials sehr streng regelt, und zwar mit guten Gründen.

Lupo1954 schrieb: Schön wärs ja, aber alle diese Fusionsreaktoren, die im Focus-Artikel beschrieben sind, haben den Beweis ihrer Funktionstüchtigkeit noch vor sich. Selbst wenn diese Hürde übersprungen würde - ein kleiner Fusionsreaktor zu Hause oder eingebaut in Fahrzeuge - das werden wir nicht mehr erleben. Wenn dabei auch nur kleinste Strahlungsmengen frei werden, schon gar nicht

Es geht ja grundsätzlich darum dass man neue Wege, bei der Erzeugung von Energie, nicht grundsätzlich ausschließt, nur weil sie den etablierten Lehrsätzen der "zeitgenössischen" Lehre widersprechen.

Es wäre ja auch schon ein gewaltiger Fortschritt wenn man zum Beispiel eine Form der kalten Fusion an einem festen Standort realisieren könnte.

Grundsätzlich bin ich auch der Meinung dass man nicht ausschließen kann, dass sich die gesamte "Mainstream - Gemeinde" mit ihrem "physikalischen Lehrgebäude" in eine Sackgasse bewegt.

Genauso frag ich mich auch wie man sich wohl präsentieren würde wenn am Ende, die innovativen Konzepte, die dann wirklich zu einem konstruktiven Fortschritt beitragen, nicht aus den Milliarden teuren Forschungsprojekten hervorgehen, sondern vielleicht doch "auch" durch irgendwelche kreativen und in ihrem Denken, eigenständigen Aussenseitern, hervorgebracht werden.

Es gibt ja wohl auch nach wie vor noch genügend "wackelige" Punkte im Fundament der modernen Physik , über die man sicher auch noch diskutieren könnte - als dass man jetzt von vornherein, kategorisch, ausschließen kann, dass eine " andere Physik " nicht denkbar wäre.

Wer weiß denn zum Beispiel, ganz genau, ob jetzt Max Planck, zum Beispiel, seine Herleitung des Wirkungsquantum`s nun wirklich auf einem soliden und unverrückbaren Untergrund aufgebaut hat ? - wo er in dem Fall, sich selbst, ja nie wirklich Sicher war ....

@felixmerk

felixmerk schrieb:Wer weiß denn zum Beispiel, ganz genau, ob jetzt Max Planck, zum Beispiel, seine Herleitung des Wirkungsquantum`s nun wirklich auf einem soliden und unverrückbaren Untergrund aufgebaut hat ? - wo er in dem Fall, sich selbst, ja nie wirklich Sicher war ....

http://www.physik.uni-leipzig.de/~uhlmann/PDF/Uh00f_p.pdf

Natürlich gibt es noch jede Menge zu entdecken, vermutlich ohne dass je ein Ende erreicht wird. Aber das geschieht nicht durch wilde Spekulationen - damit ist noch nie etwas neues in den Wissenschaften entstanden, sondern durch diszipliniertes weiter Forschen und akribische Überprüfung jeden einzelnen Schrittes an der Realität, spätestens sobald einmal eine Hypothese vorliegt.

Das Jhrhundert der Bastelstuben ist schon lang vorbei :)

@ShortVisit

Es ist doch oft so, dass eine Theorie nur weiter bzw. verbessert wird. Die Grundlagen, bleiben jedoch die selben. Nur die Theorie kann jetzt besser bestätigt werden, da man nun etwas mehr Grundlage hat um sie nachzuvollziehen.
Aber man wird nicht etwas finden, das sie jetzigen physikalischen Gesetze außer Kraft setzen wird. Dazu, sind die Gesetze doch schon zu gut erprobt worden und bewiesen worden.

@Yotokonyx

Richtig. Und von der Richtigkeit dieser Erkenntnisse (Ich mag das Wort "Naturgesetze" nicht sehr, weil es sich dabei ja nicht um Gesetze, sondern einfach um Eigenschaften der Dinge handelt) hängt die Funktion und das Bestehen des Universums ab.

Die Dinge kümmern sich nicht um irgendwelche Fantasien, wir können diese Eigenschaft der Dinge nicht ändern, wir können sie nur beschreiben und diese Beschreibung muss immer wieder an der Realität überprüft werden.

Bei den "Freie Energie" - Erfindern krankt es ja leider meist schon daran, dass sie selbst die einfachsten Grundlagen der Physik nicht verstanden haben - alle Hypothesen über Gravitations- und Magnetmotoren beispielsweise kranken daran, dass es sich bei Magnetkraft und Schwerkraft eben um Kräfte und nicht um Energieformen handelt. Die meisten PMs kranken schon daran, dass ihre "Erfinder" ichre Konstruktionen selbst nicht verstanden haben.

Wurde auch Zeit. Dachte schon da kommt nichts mehr von euch. Morgen geht klar. Bringt ALLES mit. Ist auch ALLES fertig.
Grüsse an Ismail

felixmerk schrieb:Es geht ja grundsätzlich darum dass man neue Wege, bei der Erzeugung von Energie, nicht grundsätzlich ausschließt, nur weil sie den etablierten Lehrsätzen der "zeitgenössischen" Lehre widersprechen.

Irgendwo muss man mit dem Ausschliessen aber beginnen. Wenn man für alles offen ist, keine physikalischen Grenzen setzt und auch nicht nach wissenschaftlichen Standards arbeitet, wird man nie auf einen realen Zweig kommen.
Einstein hat sich seine RT auch nicht einfach aus den Fingern gesogen, sondern durch harte Arbeit auf den Grundlagen der damaligen Physik erarbeitet. Und seine Theorie steht auch nicht im Widerspruch zur damaligen Physik sondern ist eine Erweiterung.

Du solltest dich von der romantischen Vorstellung lösen, dass jemand daherkommt und die heutige Physik auf den Kopf stellt.