Schulmedizin - ein riesiges Missverständnis

@gondolfino
Im Prinzip würde es hinhauen...
Ja.
Nur müsste man Stoffe nehmen, die den Krankheitserregern fast genau ähneln, damit auch tatsächlich dieselbe Abewehrreaktion hervorgerufen wird.

Aber auch das hilft nur dann, wenn der Körper sich selbst verteidigen könnte.
Und in dem Fall ist es eigentlich nicht mehr als ein Placebo.

>So ganz genau weiß ich auch nicht wie man bei der Homeöopathie arbeitet.

>Aber das Prinzip scheint zu sein, einen Wirkstoff soweit zu verdünnen, daß letztendlich >nur die Information dieses Stoffes übrigbleibt und nichts vom Stoff selbst. Diese >Information kann der Körper dann wesentlich leichter aufnehmen und verarbeiten als >wenn er direkt mit einem Haufen dieser Fremdkörper konfrontiert wird.

Was mit verlaub gesagt ziemlicher Blödsinn ist. Das kann man sich schon allein daran klarmachen, dass es nichtmal reines Wasser gibt, was ja eine notwendige Vorraussetzung wäre um die unbeabsichtigte Potenzierung von ungewollten Stoffen zu vermeiden.

Mal von ergebnislosen Untersuchungen an dem scheinbar Potenzierten Wasser ganz zu schweigen.

Alles deutet darauf hin, dass H. einfach ein Placebo ist. Aufgrund der Tatsache, dass Placebos gegen Wehwehchen und leichteren chronischen Beschwerden ganz gut "wirken" hat die H. mMn noch eine gewisse Dahseinsberechtigung. Allerdings sollte jedem klar sein, dass eine Heilung von schwereren Krankheiten, mit denen das Immunsystem alleine nicht fertig wird, mit der H. nicht zu rechnen ist.

Jaja, die berühmten "Informationen" - die im Wasser ne haltbarkeit von ein paar nanosekunden haben :D

Homöopatische Mittel sind Wasser oder Alkohol+Zucker - mehr nicht. Und viele halbgare Versprechungen aus dem 19. Jahrhundert, als man noch nichts über Krankheiten wusste.

DamalsOK, weil man es nicht besser wusste. Heute aber Lug und Betrug.

@sasori-sama

Also ich erkläre es mir selbst gern so, daß man auch vertrauen in seinen eigenen Körper haben muss. Ich denke daß wir sicher schon alle dahingerafft wären, wenn unser überleben von der Schulmedizin abhängen würde.

Die Heiler aller Zeiten haben sich alles zunutze gemacht was hilft. Die Schulmedizin will sich aber anscheinend selbst Grenzen setzen indem sie Behandlungsmethoden, die sie nicht verstehen, im Sinne von "Beweisen kann", ablehnt.

Wenn ich ein Placebo nehme und dem, der es mir gibt vertraue, daß es mir hilft. Dann steckt dort die Information drin die ich brauche, Heilung. Wie der Körper das bewerkstelligt ist dann wieder eine Aufgabe für Wissenschaftler, die aber wahrscheinlich auch nichts weiter feststellen können, als daß Heilung erfolgt.

Oftmals ist es aber so, daß mit dieser Heilung eine änderung der Lebensweise einhergeht. Dein Körper weiß ganz genau, was gut für Ihn ist. Das Problem ist, daß die meisten sich Ihres Körpers garnicht mehr bewusst sind. Es ist quasi nur noch ein Fahrzeug und ich sitz im Kopf. Geistheiler machen meist nichts anderes, als Dich Deinen eigenen Körper wieder spüren zu lassen, damit da wieder eine Kommunikation stattfindet.

Kein Wunder daß bei sowenig Körperbewusstsein die Zeichen nicht erkannt werden. Schmerzen sind ja nichts schlimmes, im gegenteil, sie sagen uns, "He da stimmt was nicht!"

Wenn wir aber diese Schmerzen betäuben und nicht näher auf unseren Körper eingehen, der gefälligst funktionieren soll, dann entstehen eben Krankheiten.

Vertrau Deinem Körper und Danke Ihm hin und wieder, welch unvorstellbar großen Dienst er Dir erweist. Er wird Dir dann schon die richtigen Zeichen geben damit Du weißt wie Du gesund bleibst :)

@sasori-sama

Ja, der Körper muss sich schon selber Heilen können, aber es wird nicht unbedingt was gegeben, was dem Erreger ähnlich ist, weil dadurch keine Immunzellen aktiviert werden sollen, sondern das Symptom verstärkt. z.b Juckreiz, kann durch Bakterien entstehen, Insektensiche, Brenneseln, Allergie, das ist ja jedesmal das gleiche Symptom, aber immer eine andere Ursache. Kann dir jetzt aber auch nicht genau sagen, was bei welcher Krankheit gegeben wird, aber das war nur ein Beispiel, das es für ein Symptom meherer Ursachen geben kann und das der Stoff deswegen nicht unbedingt dem Bakterium ähnlich sein muss.

> ... sagt die Seite der Madaille, die Ihre eigene Rückseite nicht sieht,
> oder woran willst du die behauptung der Fälschung festmachen?

Wenn Du Statistiken und Untersuchungen keinen Glauben schenkst und persönlichen Erfahrungen eher traust - wie sieht es mit meiner Schwester aus? Sie hat sich diverse Dinge angesehen - von einer Wirksamkeit keine Spur. Ihren eigenen Worten nach machen das viele Mediziner in jungen Jahren - es ist also keineswegs so, das die Medaille ihre eigene Rückseite nicht sehen könnte.

Das Problem bei Homöopatischen Mitteln ist schlicht, das die Heilungsquote gleichauf liegt mit dem Placebo Effekt. Sprich: Ich könnte sämtliche Homöopatischen Mittelchen mit Wasser ohne Wirkstoff austauschen - der Heilerfolg wäre der selbe. Möglicherweise macht die Homöo-Pharma-Industrie das schon seit Jahren. In der richtigen Potenz dürfte das unmöglich nachzuweisen sein.

@gondolfino

gondolfino schrieb:Ich denke daß wir sicher schon alle dahingerafft wären, wenn unser überleben von der Schulmedizin abhängen würde.

Ich dagegen denke, dass wir heute immernoch alle mit spätestens 40 sterben würde, wäre da nicht die Schulmedizin. Um mal ein Beispiel zu nennen, wäre ein Großteil derer, die mal bei einer Infektion Antibiotika bekommen haben, vermutlich an der Infektion gestorben.

gondolfino schrieb:Die Schulmedizin will sich aber anscheinend selbst Grenzen setzen indem sie Behandlungsmethoden, die sie nicht verstehen, im Sinne von "Beweisen kann", ablehnt.

Du würfelst "Beweisen" und "verstehen" wild durcheinander. Nochmal zum mitschreiben: Es geht mir und anderen nicht darum das wir das Wirkprinzip nicht verstehen, es geht darum das jegliche Wirksamkeit über Placeboeffekt hinaus nicht nachweisbar ist. D.h. die Behandlung hat z.B. eine Wirksamkeit von 5% gegenüber einer von 95% mit einem richtigen Medikament.

gondolfino schrieb:Wenn wir aber diese Schmerzen betäuben und nicht näher auf unseren Körper eingehen, der gefälligst funktionieren soll, dann entstehen eben Krankheiten.

In der Regel sind die Schmerzen ein Symptom der Krankheit und ich sehe nicht wieso man Schmerzen leiden sollte, wenn man nicht muss. Sicher ist es wichtiger die Ursache zu bekämpfen, aber wieso sollte man nicht auch die Symptome lindern?

Mir drängt sich der Verdacht auf, du warst noch nie ernsthaft krank.

@gondolfino

gondolfino schrieb:Vertrau Deinem Körper und Danke Ihm hin und wieder, welch unvorstellbar großen Dienst er Dir erweist. Er wird Dir dann schon die richtigen Zeichen geben damit Du weißt wie Du gesund bleibst

Ich habe kein Problem, meinen Körper zu vertrauen, wenn ich erkältet bin.

Aber bei Krebs oder einer anderen schwereren Krankheit hätte ich eines.

Mara86 schrieb:Ja, der Körper muss sich schon selber Heilen können, aber es wird nicht unbedingt was gegeben, was dem Erreger ähnlich ist, weil dadurch keine Immunzellen aktiviert werden sollen, sondern das Symptom verstärkt. z.b Juckreiz, kann durch Bakterien entstehen, Insektensiche, Brenneseln, Allergie, das ist ja jedesmal das gleiche Symptom, aber immer eine andere Ursache. Kann dir jetzt aber auch nicht genau sagen, was bei welcher Krankheit gegeben wird, aber das war nur ein Beispiel, das es für ein Symptom meherer Ursachen geben kann und das der Stoff deswegen nicht unbedingt dem Bakterium ähnlich sein muss.

Ja, für schlichte Krankheiten funktionierte dieses Prinzip vielleicht.
Aber für komplexere Krankheiten für komplexere Symptome wäre es schwer, einen Stoff zu finden, der genau dieses fast einzigartige Symptom hervorruft.

levifan schrieb:Das kann man sich schon allein daran klarmachen, dass es nichtmal reines Wasser gibt,

...was soll man dazu sagen? hab sowas lang nich mehr gehört. etwa seit der 8. klasse, wo ich das erste mal chemieunterricht hatte und das ganze mit dem destillieren von wasser begonnen hat ^^

destilliertes wasser=reines Wasser

warum? weil dest. Wasser sämtliche Fremdmoleküle (Salze, etc.) entzogen sind...

@renegat

renegat schrieb:Die Entstörung geschieht durch ein kurzes Kupferrohr, das genau in der Mitte der Wasserader in den Boden geschlagen wird. Dadurch wird einmal die Drehrichtung von links nach rechts verändert

----------------------------------------------------------------------

Pan_narrans schrieb:Das erinnert mich sehr an Joghurt. Hat das irgendwelche Bezüge zu rechts- und linksdrehender Milchsäure?

----------------------------------------------------------------------

renegat schrieb:Das mit der Milchsäure ist richtig. Ich habe das auch vorher nicht gewußt, daß es auch für Wasseradern gilt, sondern es vor knapp 2 Jahren von einem anderen Kollegen erfahren und mir zeigen lassen, wie ich die Änderung messen kann.

Du wißt, dass das links- und rechtsdrehend bei Milchsäure eine Eigenschaft ist die eine Aussage über die Chiralität des Milchsäuremoleküls macht?
Wikipedia: Chiralität (Chemie)

Wasser ist allerdings ein nicht-chirales Molekül und kann somit keine Drehrichtung haben.

@sasori-sama

sasori-sama schrieb:Ich habe kein Problem, meinen Körper zu vertrauen, wenn ich erkältet bin.

Aber bei Krebs oder einer anderen schwereren Krankheit hätte ich eines.

Warum?

@jay Jay

Du kannst das Wasser so oft destillieren wie du möchtest. In 100%iger Form wirst du es nie bekommen. Man erreicht zweifelsohne sehr hohe Reinheitsgrade(Anm. nicht grade durch alleinige Destillation) aber 100% ist nicht drinn und grade das ist in diesem Zusammenhang entscheidend.

@charlette
Weil der Körper keine oder nicht genügend Antikörper bilden kann für schwerere Krankheiten.

Bei einer aggressiven Krankheit, die den Körper zerrstört, kann der Körper auch nicht immer etwas machen. Bei einer Schwermetallvergiftung z.B. ist der Körper auch ziemlich hilflos.

Also jetzt mal ehrlich.

Ich stelle diesen Link hier rein:
http://www.ariplex.com/nmwiki/index.php?title=Victims_of_new_medicine (Archiv-Version vom 05.01.2009)

Dort sind die Schicksale von Menschen beschrieben, die sich auf Hamer verlassen haben und verlassen wurden.

Außerdem heißt es dort:"Alone 11 patients died in Italy. And no documentated case of a succesfull cancer treatment according to the principles of new medicine has been documented so far. Modern scientific medicine reports about 50% to 65% survival for all cancer cases in industrialized countries in many different published scientific articles around the world"

Alles garniert mit einer Menge Quellenangaben.

Darauf kommt dann von Elpfenpfad solche eine Antwort:

elfenpfad schrieb:Man muss alle Berichte skeptisch lesen und vergleichen, auch dieses video, obwohl es wieder typisch ist, dass man den Dr. Hamer immer unterbricht und dadurch eine seriöse Meinungsbildung unterbinden will wie bei vielen umstrittenen Themen immer wieder so gemacht wird !

Das empfinde ich als Frechheit. Seine Opfer sind nachgewiesen, deren Schicksale sind komplett real und dann sollen wir darauf achten, wie der arme Hamer beim Interview unterbrochen wird?!

Auch charlette hat die kritischen Seiten von Hamer noch nicht wahrgenommen. Es wurden hier nun weit über 250 Beiträge geschrieben. Aber was möchtest du nun noch. Erfahrungsaustausch? Den kann ich dir nicht bieten, da ich noch lebe. Schau dir den Link oben genau an, dann merkst du hoffentlich, was von Hamer zu halten ist.

Weitere Zitate von Elpfenpfad:

elfenpfad schrieb:Inwieweit die Psyche des Menschen an einigen Krebserkrankungen mitwirkt, das wird immer mehr erforscht.

und

elfenpfad schrieb:Es ist oft ein Konfklikt im Leben, den man mit sich herumträgt. Und diese Theorie hat Dr. Hamer in seiner neuen Medizin aufgenommen.

Das ist richtig, das wurde und wird erforscht. Es hat sich eindeutig herausgestellt, dass die seelischen "Wunden" höchstens eine sehr, sehr untergeordnete Rolle bei der Krebsentstehung spielen.
Die existenzielle Bedrohung Krebs kann dann natürlich psychische Probleme verursachen und dafür gibt es auch gute Therapeuten.

Ich finde diese Konflikttheorie und "Psychohygiene" sehr bedenklich. Damit wird ein unendlich großer Druck auf Krebspatienten aufgebaut. Nach dem Motto: "Du hast Krebs, selber schuld. Arbeite an deiner Einstellung. Dein Wille ist nicht stark genug. Das liegt alles an deinen Eheproblemen usw..."

Hier wird einem kranken Menschen direkt die Schuld an seiner Krankheit gegeben und massiv Schuldgefühle getriggert.

Aber so etwas wie eine Krebspersönlichkeit existiert nicht!

http://www.krebsgesellschaft.de/krebspersoenlichkeit,27882.html

und

elfenpfad schrieb:Was die Chemo betrifft und die Heilungsstatistik: jeder, der nach einer Chemotherapie entlassen wird, gilt als geheilt erstmal.

Nun gut, ich kenne da eher die Fünfjahresüberlebensrate und selbst da ist die Heilung leider nicht garantiert.

Das mit dem Einreden "Du bist selbst Schuld an Deiner Krankheit" finde ich besonders schlimm. ich hab ne esoterische Bekannte, die hat Brustkrebs gehabt - ist nie zur Mammographie gegangen, weil ihr Quacksalber sie vor der "kalten Schulmedizin" gewarnt hat und mit irgendwelchen "Dunkelfeldmessungen" bewiesen hat, dass das kein Krebs ist.

naja, ihre Tochter überredete sie dann doch - Brustkrebs, und zwar so schwer, dass beide Brüste entfernt werden mussten.

Ausm Krankenhaus raus rennt sie gleich wieder zu diesem A..., der ihr klar macht, dass sie den Krebs durch ihre negative Haltung selbst induziert habe. Und dass sie irgendwelche ungelöste Konflikte mit sich herumtrage die immer wieder zu schweren Krankheiten führen würden, und ohne dass sie die Konflikte nicht gelöst habe könne er sie auch nicht behandeln.

Seitdem rennt sie trübsinnig durchs Leben, sucht überall nach ihren Konflikten und zahlt monatlich 600 Euro für "Therapiesitzungen" mit einem Schammanen, der ihre Konflikte finden und lösen soll.

Sie hat die ganze Wohnung voller Heilsteine, hat alles baubiologisch eingerichtet und so ziemlich alles da, was Esospinner für ein "gesundes" Leben empfehlen - eigentlich sollte es ihr also blendend gehen :)

Es ist zum wahnsinnig werden...

@FrankD
Genau solche Schicksale stimmen mich nachdenklich.
Zur Krebserkrankung hinzu wird ein großer Leidensdruck von Außen produziert.

@elfenpfad

Entschuldige, dass ich deinen Namen gleich zweimal falsch geschrieben habe, war keine böse Absicht :)

@Makrophage
Wenn Du mich schon zitierst, dann bitte VOLLSTÄNDIG ---- und deshalb hier nochmal für Dich meinen ganzen Beitrag zu dem video von dem Intewiev mit Dr. Hamer !
Meinen ersten Satz dazu hast Du wohl absichtlich weggelassen in deinem obigen Beitrag hmmm ?
Also keine "Frechheit" meinerseits, wie Du Dich auszudrücken pflegtest ----



Er verspricht nicht in jedem Fall Heilung und erklärt dies auch. Denn diese Patienten, die doch gestorben sind, hatten schon den Weg der Schulmedizin beschritten, mit Chemo usw. Durch diese starken Medikamente und Zellgifte ist der Körper geschwächt und viele sterben genau daran schlussendlich.
Vielleicht hörst Du Dir einmal aufmerksam dieses Video an, und verstehst, was ich meine.
Er kommt nämlich kaum -- und nur unzureichend zu Wort, und wird zum Schluss aprupt verabschiedet.

Makrophage schrieb:Entschuldige, dass ich deinen Namen gleich zweimal falsch geschrieben habe, war keine böse Absicht

Kein Problem ---- da wär mir eine Entschuldigung wegen der "Frechheit" lieber, die Du mir da um die Ohren haust ..... ;)

@Makrophage

Makrophage schrieb:Es hat sich eindeutig herausgestellt, dass die seelischen "Wunden" höchstens eine sehr, sehr untergeordnete Rolle bei der Krebsentstehung spielen.

Soso - es kann ja garnicht EINDEUTIG sein, da immer noch geforscht wird in diesem Bereich !

@elfenpfad

elfenpfad schrieb:Soso - es kann ja garnicht EINDEUTIG sein, da immer noch geforscht wird in diesem Bereich !

Es hat sich eindeutig herausgestellt, dass sie nur eine untergeordnete Rolle spielen.
Von seriösen Wissenschaftlern wird wohl höchstens noch erforscht, ob sie überhaupt eine Rolle spielen.