Der sich bewusste Raum

Eine solche Frage zu stellen, die den Sinn oder Kern des Lebens berührt und sich dann über spirituelle Antworten echauffieren ist eine Frechheit. DAS ist trollen!

btw. allmystery.de braucht eine Funktion für Nebenthreads. Einen Thread über den Thread in dem man in aller Ruhe die verschiedenen Aspekte behandeln kann und sich wissenschaftliche und spirituelle Meinung nur in einem Nebenthread treffen der dafür vorgesehen ist. Dann wären alle zufrieden und ich könnte meine Meinung zum Threadsteller und dem Sinn des Threads äußern ohne off-topic zu schreiben.
Danke allmystery Team :)

@adonim

NeP: "Nicht egal ist mir hingegen, was Du hier im Thread treibst, und das wird, wenn Du nicht in die Spur findest, nicht positive Auswirkungen für Dich in folge haben."

Du drohst mir? Ist ja lächerlich.

Nein ich informiere Dich und weise Dich auf die Folgen Deines Handels hin.


Ich kann sagen was ich will und wie ich es will und es liegt mir fern etwas zu suggerieren was nicht meinem Wahrheitsempfinden entspricht.

Nein kannst Du nicht, es gibt hier im Forum Regeln und die gelten auch für Dich und beschränken eben Dein Handeln hier.


Also bitte ich um Respekt für die Erfahrungen die ich aus meiner Realität in diesem Thread wiedergebe, da sie ganz abseits jeglicher Bewertung tatsächlich die Materie berühren und Anhaltspunkte geben können.

Meinen Respekt hast Du Dir mit Deinen dummen Satz zum Anfang Deines Einstiegs hier verspielt.


Es ist eine Frechheit wie du immer wieder versuchst meine Redefreiheit zu untergraben und meinen Verstand in Frage zu stellen. Vor allem, da du nach Bewusstsein fragst und ich haargenau dazu Stellung nehme.

Finde es wie Du willst, ich habe Dich um Argumente gebeten und darum Deine Glaubensbekenntnisse zu unterlassen, und bisher hast Du nicht ein Argumente geliefert, aber Unmengen von dem was Du glaubst. Du nimmst keine Stellung, Du verkündest lediglich das was Du glaubst.


NeP: "Auch brauchst Du mir nichts unterstellen, ob ich mich nun taub stelle, kannst Du nicht wissen, sondern nur postulieren."

Genauso wie du nur postulieren kannst, dass der Raum ob in physischer Realität oder elektronischer Traumrealität sich seiner selbst nicht bewusst sei. Fakt ist du hast es nicht überprüft. Und in aller Ehrlichkeit deine Taubheit ist nicht zu überhören.

Das ist Unsinn, es ist wohl so nicht zu überprüfen, ob die Dinge die geträumt sind ein von mir unabhängiges Bewusstsein besitzen, Du kannst ja gerne dazu Argumente liefern und es vernünftig hinterfragen. Dann bin ich gerne bereit, es mit Dir im Detail zu erörtern. Nur ist es eben so, das ich Deine Motivation hier im Thread durch Dein Auftreten sehr infrage stelle und mich nicht auf Blödsinn einlassen werde. Was Du hörst oder nicht ist mir egal.


Tatsächlich redest du von einem Gedankenexperiment. Da wirst du ja wohl Kreativität in der Lösungsfindung erlauben müssen.

Erlaube ich, und ist sogar gewünscht. Aber Du betreibst keine Lösungsfindung, sondern nur das Verkünden Deines Glaubens.


In Bezug auf den Ursprungspost, wir sind, wer wir sind. Die Atome in unserem Körper werden ständig ausgetauscht, somit ist es vollkommen unerheblich was mit uns angestellt wird, wir bleiben wer wir sind. Es ist ganz natürlich dass unser Abbild ständiger Veränderung unterworfen ist.

Was ist daran nun neu? Was ist daran kreativ? Was trägt das zur Lösungsfindung bei? Du wiederholst nur die Grundlage und Annahme auf die der Thread eben aufgebaut ist, und das nach über 1000 Beiträgen.

Hinweis:

Also um es mal kurz und klar zu sagen, es scheint ja Einigen nicht ganz klar zu sein. Es geht in diesem Thread um eine philosophische Frage und Problemstellung, und diese ist nicht neu. Ziel ist es hier diese argumentativ zu hinterfragen. Man muss nicht Philosophie studiert haben, um hier an der Diskussion teilzunehmen, aber es ist ganz klar keine Glaubensdiskussion.

Es geht hier auch nicht um esoterische Fragen, nach der Seele und deren Beschaffenheit. Jeder der vernünftig und mit Argumenten hier diskutieren möchte ist herzlich willkommen.

Ich mag harsch wirken, ist nicht mein Ziel, aber ich möchte die Diskussion auf dem Weg halten und nicht zu einem allgemeinen esoterischen Thread machen, in dem über alles fabuliert wird. Meine Motivation, Zielsetzung und Glaube sind nicht Thema des Threads.

Grundlage eines Beitrages sollte etwa in der Form sein:

"Ich glaube/denke/meine, das jenes/dieses so und so ist, weil ...."

Darauf kann dann von Anderen eingegangen werden und man kann dann über diese Annahme und Aussage vernünftig diskutieren. Jegliche Meinungen über Personen und deren Zielsetzung sind nicht Thema des Threads.

Es steht ja jedem frei, einen Spin-Off-Thread zu starten in dem dann das Thema mehr von der esoterischen Seite beleuchtet wird.

Ich hoffe das es hier nun vernünftig weiter geht, und wenn sich wer von mir beleidigt gefühlt hat, tut mir das leid, mir geht es um den Thread und alleine dafür schreibe ich hier in eben der Form.

Ich glaube daran, dass der Raum sich seiner selbst bewusst ist, weil er mit mir kommuniziert.
Natürlich ist das deiner Meinung nach kein Argument...\
Daher habe ich dich eingeladen selbst Teil zu haben an dieser Kommunikation, da nichts mein Argument mehr untermauern könnte, als die persönliche Erfahrung eben dieser Sache. Jeder ist dazu eingeladen. Das hat nichts mit Ideologie zu tun, wie ich schon sagte. Wenn ich dir sage "sprich mit einem Menschen" sagst du ja auch nicht ich hätte eine Ideologie nur weil ich dich zur Kommunikation anrege.
Es ist ziemlich dämlich, das so viele verschiedene und widersprüchliche Ideologien existieren. Einige lassen den Gedanken zu, andere wehren sich wehement dagegen.
Ich sage es nochmal, der Threadtitel stellt die Frage nach dem sich bewussten Raum und die eleganteste Lösung ist die Bewusstheit des Raums selbst zu erfahren.
Ende.

@adonim

Dein letzen beiden Beitrage ignoriere ich mal, weise aber darauf hin, das hier im Forum keine Threads über User erlaubt sind. Ansonsten hoffe ich mal, es läuft nun besser.


Ich glaube daran, dass der Raum sich seiner selbst bewusst ist, weil er mit mir kommuniziert.

Die Frage ist, wie er mit Dir kommuniziert, oder ob Du nur den Eindruck hast. Da wäre es wichtig erstmal zu klären, was bei Dir eine Kommunikation ist, und was lediglich eine Reaktion und Feedback ist. Du wirst ja nicht behaupten wollen, das der Raum zu Dir spricht und sagt: "Hallo ich bin es, der Raum um Dich herum." Wenn Du mit dem Kopf gegen die Wand rennst, wirst Du diese bemerken, aber ich würde das nicht Kommunikation nennen. Selbst wenn er nun mit Dir "kommunizieren" würde, muss das nicht bedeuten, das er sich seiner selber bewusst ist.

Machen wir es mal vernünftig, es müssen einige Gegebenheiten erfüllt sein, das ein System kommunizieren kann. Auch damit es sich selber seiner bewusst werden kann. Diese kann ich beim besten Willen nicht bei einem Raum erkennen. Er hat keine "Werkzeuge" um sich zu äußern. Er kann nicht reden. Nun zu sagen, er spricht telepatisch zu mir, ist sehr fragwürdig, und in keiner Weise zu belegen. Du stehst ja eben auf Belege und meinst Dinge müssen lange und genau hinterfragt werden. Also ich sehe dafür keinen Hinweis, das ein Raum kommunizieren kann und das dann infolge belegen würde, er habe Selbstbewusstsein.


Natürlich ist das deiner Meinung nach kein Argument.

Meine Meinung zählt nicht, es ist einfach kein Argument. Du kannst die Kommunikation des Raumes mit Dir nicht klar darlegen, es wird alleine Deine Aussage bleiben.


Daher habe ich dich eingeladen selbst Teil zu haben an dieser Kommunikation, da nichts mein Argument mehr untermauern könnte, als die persönliche Erfahrung eben dieser Sache. Jeder ist dazu eingeladen. Das hat nichts mit Ideologie zu tun, wie ich schon sagte. Wenn ich dir sage "sprich mit einem Menschen" sagst du ja auch nicht ich hätte eine Ideologie nur weil ich dich zur Kommunikation anrege.

Du sagst aber nicht, sprich mit anderen Manschen, sondern sprich mit dem Raum, ist schon ein Unterschied. Es ist kein experimentier Thread, und subjektive Erfahrungen sind eben keine Argumente. Wie gesagt, nicht meditieren, und glauben, sondern mit Logik und Argumenten die Dinge hinterfragen. Wenn Du mit Anderen Kommunikation mit dem Raum betreiben möchtest und Dich darüber austauschen, mach Dir ein Thread auf, im Sinne: "Nette Gespräche mit dem Raum um mir."


Es ist ziemlich dämlich, das so viele verschiedene und widersprüchliche Ideologien existieren. Einige lassen den Gedanken zu, andere wehren sich vehement dagegen. Ich sage es noch mal, der Threadtitel stellt die Frage, nach dem sich bewussten Raum und die eleganteste Lösung ist die Bewusstheit des Raums selbst zu erfahren.

Nein, Du interpretierst den Threadtitel so, ist nicht dasselbe. Und es gibt ja nun auch ein recht klar geschriebenen Eingangbeitrag, der eben das Thema klar definiert und benennt. Und in dem Rahmen ist es sicher keine Lösung, weder elegant noch nicht, sich hinzusetzen und mit dem Raum zu "kommunizieren". Du solltest noch mal versuchen den Eingangsbeitrag richtig zu verstehen, die meisten hier haben das geschafft.

@nocheinPoet
"Die Frage ist, wie er mit Dir kommuniziert, oder ob Du nur den Eindruck hast."
Ich bitte dich zunächst meine Realität als gültige Möglichkeit zu akzeptieren.
Ich bin mir SICHER, dass es nicht blos ein Eindruck oder eine Täuschung ist.
Das kann es vielleicht sein wenn eine Synchronizität ein oder zwei mal auftritt. Aber nach tausenden von Malen kann man es als gesichertes Wissen betrachten.
Das geschieht in der Form von Lichtphänomenen, die eher unbestimmtes vermitteln.
Oder in Form von Wörtern die sich in meinem Bewusstsein bilden und den Eindruck den ich auf die äußere Welt mache für mich in greifbare und verständliche Form packen.

Angefangen hat es (wie mir gerade mein Bildschirm bestätigte) durch einfache Klopfgeräusche. Ich habe das Buch "Die Reise nach Ixtlan" gelesen, in dem der Magier darauf besteht, dass Gegenstände ihm zustimmen, sofern sie unerwartete und ungewöhnliche Geräusche machen.
[Ich empfehle aber nicht dieses Buch zu lesen, da es eine Reihe von widrigen Umständen verursachen kann, insbesondere durch die Annahme das etwas das links von einem erscheint grundsätzlich böses will und das was rechts von einem erscheint grundsätzlich gutes will. Ich glaube nicht an den Raum per se und es kann schwer sein sich diesen Glauben abzugewöhnen wenn man ihn einmal aufgenommen hat.]

Zudem hat mir eine Freundin nahe gelegt dass ein mal ja, zwei mal nein, drei mal wieder ja, etc.. bedeute. Dies mag nicht allgemeingültig sein, aber ich habe es anerkannt und verwende es der Einfachheit halber als Kommunikationsbasis.
Es läuft also wie folgt ab:
Ich stelle in Gedanken eine Frage in den Raum auf die man mit Ja oder Nein antworten kann und je nach Intensität des Gefühls, des Sehnens nach einer klaren Antwort, erhalte ich eine unterschiedliche Reaktion. Mal ist es nur ein Tack! im Heizkörper, manchmal knarzt es durch den ganzen Raum wie ein Donnerschlag.

"Da wäre es wichtig erstmal zu klären, was bei Dir eine Kommunikation ist, und was lediglich eine Reaktion und Feedback ist."
Meiner Ansicht nach, ist es klar, dass eine Reaktion nur aufgrund einer eigenen Meinung erfolgen kann, einer eigenen Ansicht, die einen dazu veranlasst zu reagieren. Ansonsten wäre das Ereignis was die Reaktion verursacht für den Reagierenden ja bedeutungslos und würde keine Reaktion erfordern und es würde auch keine stattfinden.

"Du wirst ja nicht behaupten wollen, das der Raum zu Dir spricht und sagt: "Hallo ich bin es, der Raum um Dich herum.""
Du verniedlichst es, aber ich glaube diese Art der Kommunikation ist durchaus möglich, da mich beispielsweise ein Gefühl mit der Tasse auf meinem Tisch verbindet, wäre es auch möglich zu erlauben diesem Gefühl Ausdruck zu verleihen, in jeder beliebigen Form.

"Wenn Du mit dem Kopf gegen die Wand rennst, wirst Du diese bemerken, aber ich würde das nicht Kommunikation nennen."
Warum nicht? Wenn du gegen einen Menschen rennst ist es doch ähnlich. Und dieser Mensch kommuniziert "Hey, ich bin hier, du kannst hier nicht durch!" und nichts anderes tut die Wand. Dass es sich dadurch äußert dass du eine Beule am Kopf hast, ist ja eigentlich der eindeutige Beweis dafür dass eine Kommunikation mit beiderseitiger Beteiligung und Beeinflussung stattgefunden hat.

"Nun zu sagen, er spricht telepatisch zu mir, ist sehr fragwürdig, und in keiner Weise zu belegen."
Es ist tatsächlich so, dass er neben dem allgemein bekannten nur über das innere kommunizieren kann. Und es ist tatsächlich auch schwer, wenn auch nicht unmöglich, für einen Menschen dieses Zeitalters das Tor zu dieser Art der Kommunikation zu öffnen.

"Also ich sehe dafür keinen Hinweis, das ein Raum kommunizieren kann und das dann infolge belegen würde, er habe Selbstbewusstsein."
Gut, das kann ich nachvollziehen.
Ich kann es auch nachvollziehen, dass du mir meine Realität absprechen möchtest und gerne etwas handfestes möchtest. Aber ich kann nicht mehr geben als meine Erfahrungen in geschriebenen Worten.

"Meine Meinung zählt nicht, es ist einfach kein Argument."
Deiner Meinung nach. *sing*

"Wie gesagt, nicht meditieren, und glauben, sondern mit Logik und Argumenten die Dinge hinterfragen. Wenn Du mit Anderen Kommunikation mit dem Raum betreiben möchtest und Dich darüber austauschen, mach Dir ein Thread auf, im Sinne: "Nette Gespräche mit dem Raum um mir.""
Tatsächlich ist Meditation ein sehr logischer Vorgang und führt zu fantastischen Ergebnisen. Und tatsächlich lässt sich Wahrheit zu diesem Zeitpunkt nur durch Glauben erfahren. Jeder der etwas anderes Behauptet ist verblendet. Dass du dies alles ins lächerliche ziehen zu suchst, finde ich sehr bedauernswert und schmerzt meine Liebe.
---
*den anfang gründlich durchles*
zu 4.:
Ja, wir sind die selbe Person. Das Bewusstsein oder die Identität der Atome in unserem Körper spielt keine Rolle für unser eigenes Bewusstsein oder unsere Identität.
Die Atome in unserem Körper werden nicht nur durch den Stoffwechsel sondern ständig und komplett ausgetauscht. Mal sind sie anwesend, mal sind sie abwesend. Es ist wie Atmen. Für einen Moment sind die Atome nicht da und wir schweben im Nichts und im nächsten Moment sitzen wir vor der Tastatur, eventuell mit komplett anderen Atomen ausgerüstet und fühlen uns kein Stück anders. Nur ein wenig lebensfroher wenn wir darauf achten :)

zu 5.:
Tatsächlich gibt es viele verschiedene Selbst, also viele verschiedene Körper, die alle unsere Identität und unser Bewusstsein tragen und sich selbst bewusst sind, aber meistens nicht der Tatsache, dass es andere gibt die den gleichen Namen, die gleiche DNA, etc. tragen. Hier steigen wir ein in die Multidimensionalität. Es ist ziemlich einfach eigentlich. Beide sind sich ihrer selbst bewusst und die gleiche Person. Was sie unterscheiden mag, ist die nächste Handlung die sie begehen, die nächste Entscheidung die sie treffen.
"Wo und wer sind wir nun und wer ist der, der nur glaubt wir zu sein?"
Der, der glaubt WIR zu sein?
Das wäre die Überseele. Das Wesen aus dem beide entstanden sind.
Quasi der Kern ihres Seins.
Hier kommt die russische Haumichtot von falkex3 wieder ins Spiel. Du bist wer du bist und wenn du die erste Schale lüftest merkst du du bist noch mehr und noch mehr und immer mehr. Bis der Kern allen Seins übrig bleibt.

"Theoretisch müssten beide Personen absolut das gleiche treiben, es durfte im Grunde keinen Unterschied geben. Sie müssten auch vollständig synchron denken."
Nicht unbedingt. Jede der beiden Personen hat einen freien Willen. Man sollte den Determinismus der DNA, etc. nicht zu weit treiben.

zu 6.:
"Ein individuelles Bewusstsein würde keinen Sinn machen, es hätte keine wirkliche Freiheit beliebige Entscheidungen treffen zu können, all sein Handeln wäre vollständig durch die Struktur, eben dem Aufbau des Körpers aus Atomen bestimmt."
hihi, bin ich froh, dass ich BIN.

@adonim

NeP: "Die Frage ist, wie er mit Dir kommuniziert, oder ob Du nur den Eindruck hast."

Ich bitte dich zunächst meine Realität als gültige Möglichkeit zu akzeptieren. Ich bin mir sicher, dass es nicht bloß ein Eindruck oder eine Täuschung ist.

Schaue er mal, was er selber mir schrieb:

Adonim: „Hast du es gründlich, in langjähriger Erfahrung überprüft oder ist das nur eine platte Bemerkung aufgrund deiner Erwartungshaltung?“

Und nun erwartest Du von mir eben genau dass, was Du selber als nicht zu akzeptieren benannt hast? Schaue er weiter, eben genau darum sage oder besser schreibe ich hier die ganze Zeit, dass es irrelevant ist, was wer auch immer glaubt. Gilt ebenso für das sich „sicher“ sein. Und bedenke er auch, dass ich Deine letzten Beiträge schon gelesen habe, mir nur gespart habe näher auf Deine unflätigen Provokationen und Deine Beleidigung einzugehen. Dementsprechend zweifle ich an Deiner Ernsthaftigkeit hier im Thread zum Thema an der Diskussion Teil zu haben. Aber glauben wir mal an positive Entwicklung.


Das kann es vielleicht sein wenn eine Synchronität ein- oder zweimal auftritt. Aber nach tausenden von Malen kann man es als gesichertes Wissen betrachten.

Lasse ich so nicht gelten, man kann sich auch tausendmal was einbilden. Ich stelle nicht in Abrede, dass Du Dir da sicher bist, aber dass man es als „gesichertes Wissen“ betrachten kann.


Das geschieht in der Form von Lichtphänomenen, die eher unbestimmtes vermitteln. Oder in Form von Wörtern die sich in meinem Bewusstsein bilden und den Eindruck den ich auf die äußere Welt mache für mich in greifbare und verständliche Form packen.

Es läuft also wie folgt ab, ich stelle in Gedanken eine Frage in den Raum auf die man mit Ja oder Nein antworten kann und je nach Intensität des Gefühls, des Sehnens nach einer klaren Antwort, erhalte ich eine unterschiedliche Reaktion. Mal ist es nur ein Tack! im Heizkörper, manchmal knarrt es durch den ganzen Raum wie ein Donnerschlag.

Nun wirst Du wohl überrasch sein, aber ich kenne das von Dir beschriebene, und es kann einem auch sehr wohl erschrecken und ängstigen. Ich habe früher oft, wenn ich des Nachts tief in meinen Gedanken versunken war, eben ich ganz bestimmten Augenblicken des Denkens Knacken und andere Geräusche im Raum gehört. Und es ist eben die von Dir angesprochene „Synchronität“ der Geräusche zu dem Gedachten was erschrecken kann. Man denkt dann nach einem Geräusch, das war nur Zufall, sonst würde es noch mal zu hören sein und just in dem Augenblick hört man es dann noch einmal.

Aber was man nun daraus schließt kann sehr verschieden sein. Ich sehe da eine Reflektion meiner selbst und nicht ein Sprechen des Raumes zu mir. Der Spiegel zeigt mir mein Bild, aber er reflektiert mich nur, und handelt nicht von selbst.


NeP: "Da wäre es wichtig erstmal zu klären, was bei Dir eine Kommunikation ist, und was lediglich eine Reaktion und Feedback ist."

Meiner Ansicht nach, ist es klar, dass eine Reaktion nur aufgrund einer eigenen Meinung erfolgen kann, einer eigenen Ansicht, die einen dazu veranlasst zu reagieren. Ansonsten wäre das Ereignis was die Reaktion verursacht für den Reagierenden ja bedeutungslos und würde keine Reaktion erfordern und es würde auch keine stattfinden.

Dem kann ich so nicht folgen.


NeP: "Du wirst ja nicht behaupten wollen, das der Raum zu Dir spricht und sagt: "Hallo ich bin es, der Raum um Dich herum.""

Du verniedlichst es, aber ich glaube diese Art der Kommunikation ist durchaus möglich, da mich beispielsweise ein Gefühl mit der Tasse auf meinem Tisch verbindet, wäre es auch möglich zu erlauben diesem Gefühl Ausdruck zu verleihen, in jeder beliebigen Form.

Mir zu spekulativ.


NeP: "Wenn Du mit dem Kopf gegen die Wand rennst, wirst Du diese bemerken, aber ich würde das nicht Kommunikation nennen."

Warum nicht? Wenn du gegen einen Menschen rennst ist es doch ähnlich. Und dieser Mensch kommuniziert "Hey, ich bin hier, du kannst hier nicht durch!" und nichts anderes tut die Wand. Dass es sich dadurch äußert dass du eine Beule am Kopf hast, ist ja eigentlich der eindeutige Beweis dafür dass eine Kommunikation mit beiderseitiger Beteiligung und Beeinflussung stattgefunden hat.

Nein, die Wand ist eine Wand und was geschieht folgt nur den Gesetzen des Universums. Das ist aber keine Kommunikation im Sinne der Begriffsdefinition.


NeP: "Nun zu sagen, er spricht telepatisch zu mir, ist sehr fragwürdig, und in keiner Weise zu belegen."

Es ist tatsächlich so, dass er neben dem allgemein bekannten nur über das innere kommunizieren kann. Und es ist tatsächlich auch schwer, wenn auch nicht unmöglich, für einen Menschen dieses Zeitalters das Tor zu dieser Art der Kommunikation zu öffnen.

Auch nur spekulativ, bringt uns auch vom Thema des Threads weg. Es ist hier nicht die Frage, ob man und auf welchen Wegen man mit Dingen um sich herum kommunizieren kann.


NeP: "Also ich sehe dafür keinen Hinweis, das ein Raum kommunizieren kann und das dann infolge belegen würde, er habe Selbstbewusstsein."

Gut, das kann ich nachvollziehen. Ich kann es auch nachvollziehen, dass du mir meine Realität absprechen möchtest und gerne etwas Handfestes möchtest. Aber ich kann nicht mehr geben als meine Erfahrungen in geschriebenen Worten.

Passt schon.


"Meine Meinung zählt nicht, es ist einfach kein Argument."

Deiner Meinung nach.

Lass die Wortklauberei einfach sein.


NeP: "Wie gesagt, nicht meditieren, und glauben, sondern mit Logik und Argumenten die Dinge hinterfragen. Wenn Du mit Anderen Kommunikation mit dem Raum betreiben möchtest und Dich darüber austauschen, mach Dir ein Thread auf, im Sinne: "Nette Gespräche mit dem Raum um mir.""

Tatsächlich ist Meditation ein sehr logischer Vorgang und führt zu fantastischen Ergebnissen. Und tatsächlich lässt sich Wahrheit zu diesem Zeitpunkt nur durch Glauben erfahren. Jeder der etwas anderes Behauptet ist verblendet. Dass du dies alles ins lächerliche ziehen zu suchst, finde ich sehr bedauernswert und schmerzt meine Liebe.

Deiner Liebe sollte eher schmerzen, wenn Du andere ein Schwein nennst. Meditation ist zweifelsohne ein toller Weg Wahrheit zu finden, aber hier im Thread nicht Basis.

Zum Rest von Dir schreibe ich morgen was.

@nocheinPoet

adonim :,,Ich bitte dich zunächst meine Realität als gültige Möglichkeit zu akzeptieren. Ich bin mir sicher, dass es nicht bloß ein Eindruck oder eine Täuschung ist.“

neP : ,,Schaue er mal, was er selber mir schrieb:“

adonim: „Hast du es gründlich, in langjähriger Erfahrung überprüft oder ist das nur eine platte Bemerkung aufgrund deiner Erwartungshaltung?“

neP : ,,Und nun erwartest Du von mir eben genau dass, was Du selber als nicht zu akzeptieren benannt hast? Schaue er weiter, eben genau darum sage oder besser schreibe ich hier die ganze Zeit, dass es irrelevant ist, was wer auch immer glaubt.“

-----------------------------------------------------------------------------------
Und da ist das was uns beide unglaublich Unterscheidet, denn Du siehst nicht das seine und Deine Sichtweise eine Glaubenshaltung darstellt, dazwischen gibt es keine
,,richtige Realität“ die man unabhängig seiner eigenen Wahrnehmung allgemeingültig darstellen kann.

Ich erkenne das jeder seine eigene Wahrnehmung hat nicht ,,der Realität“ sondern seines Glaubens über eben diese. Deswegen gibt es immer diese Disharmonie nach einer gewissen Zeit wenn jemand versucht seinen Glauben/seine Realität einem anderen aufzudrängen.
Ich glaube Du glaubst zu glauben, nicht in Bezug auf die Realität zu glauben das ist aber auch nur eine Sichtweise eine ,,Realität“. Und ich akzeptiere das, aber warum Du nicht seine/meine usw... Sichtweise?! Und sag nicht das passt nicht den Thread da Du selbst gesagt hast, am besten fängt man mit dem Satz an :,,Ich glaube....."

Gruß

Wie soll man was hinschreiben wenn man nicht weiss ob es richtig oder falsch ist?
Threads sind doch da um zu hinterfragen und um die wahreit heraus zu finden??

@nocheinPoet

Du darfst anderen Leuten nicht unterstellen, dass sie nichts von der Physik wissen.

Ausserdem baut die Physik ja sowieso auf Theorien auf die teilweise noch gar nicht bewiesen worden sind. Warum sollte man nicht selber Theorien aufstellen dürfen??

Theorien stammen ja teilweise auch von Meinungen. Irgendwie muss man zuerst die Idee finden und danach herausfinden ob es Sinn- oder keinen Sinn macht.

btw..Grenzwissenschaft ist nicht mit der logischen Physik gleichzustellen

@falkex3

Und die Diskussion um die Diskussion findet kein Ende. Na gut dann noch mal eine Runde.


Und da ist das was uns beide unglaublich unterscheidet, denn Du siehst nicht das seine und Deine Sichtweise eine Glaubenshaltung darstellt, dazwischen gibt es keine ,,richtige Realität“ die man unabhängig seiner eigenen Wahrnehmung allgemeingültig darstellen kann.

Nein, es mag sein, das es für Dich nichts außer Glaube gibt, aber damit kommt man hier nicht weiter, damit erübrigt sich jegliche Diskussion mit einem, ich glaube und Du glaubst, und Friede. Freude Eierkuchen. Es geht nicht darum, seinen Glauben zu verkünden, sondern seine Meinung zu begründen, und das logisch.

Wobei das hier bei dem von Dir zitierten noch nicht mal der Punkt ist, denn ich habe nur aufgezeigt, das er dass was er von Anderen erwartet und einfordert, selber nicht bringen kann oder erwartet, das man es einfach nur so hinnimmt. Eben das hat er aber bei mir infrage gestellt, und gefordert, das meine Aussage in langjähriger Erfahrung von mir überprüft wurde, da es sonst nur eine platte Bemerkung aus meiner Erwartungshaltung sei. Eben aber seine Aussage soll man als "gültige" Möglichkeit akzeptieren.

Nun gut, aber mal zurück zu dem was Du da nun wieder meinst meinen zu müssen. Wie gesagt, Glaube bringt in einer Diskussion nichts. Tut mir leid, ist eben so. Man kann Glaube verkünden und in dem Raum stellen und dann war es das, und vor allem wenn man dazu wie Du die Meinung oder eben den Glauben hat, jeder Glaube wäre real gegeben und repräsentiert Wahrheit. Man muss sich nun entscheiden, will man nur Glauben verkünden, oder eben seine Meinung mit Hilfe von Argumenten und der Logik diskutieren.

Schau mal, was Du machst ist folgendes, A sagt, das Ding ist grün, und B sagt es ist rot. Und Du sagst, so ist es, beide haben Recht. Und dann? Was soll man dann da noch drüber diskutieren?

Die Annahme ist, das ein Ding eben nicht durch zwei konträre Wahrheiten beschrieben werden kann, denn wäre es so, bringt der Begriff Wahrheit nichts mehr. Entweder eine Aussage ist wahr oder falsch. Und ich muss nun deutlich sagen, ich bin froh das wir uns da eben unglaublich unterscheiden, denn in einer Wischiwaschi Welt, wo alles was wer auch immer nur meint glauben zu müssen, eben wahr und real sein soll, will ich nicht leben. Wenn Du Dich da wohl fühlst dann ist es doch gut. Aber damit erübrigt sich im Grunde jeder weitere Beitrag von Dir. Eben weil ja alles möglich, real und wahr ist.


Ich erkenne das jeder seine eigene Wahrnehmung hat nicht ,,der Realität“ sondern seines Glaubens über eben diese.

Was für "wahr" genommen wird, ist nicht alleine der Bezeichnung wegen auch wahr. Noch mal, Glaube spielt in einer Diskussion keine Rolle, wird nun wirklich so langsam Zeit, das Du das begreifst.


Deswegen gibt es immer diese Disharmonie nach einer gewissen Zeit wenn jemand versucht seinen Glauben/seine Realität einem anderen aufzudrängen.

Es geht nicht um Aufdrängen, nun mal im Ernst, was soll das rum Gerede, so langsam überlege ich mir wirklich ernsthaft in ein Forum zu wechseln, wo die User die Grundlagen einer Diskussion mitbringen, von Hause aus vernünftig schreiben, und sich nicht persönlichen Mutmaßungen über die Motivation des Beitragsschreiber hingeben, oder diesen gar als Schwein bezeichnen.

Offenbar scheint Dir nicht klar zu sein, das eine Diskussion eben durch gegensätzliche Positionen lebt, und Meinungen die konträr gegenüber stehen. Anscheint willst Du da so ein "was haben wir uns alle lieb und alles ist möglich und jeder hat recht" und nun klopfen wir uns alle gegenseitig auf die Schultern, Geschreibsel haben, aber das läuft nicht hier in diesem Thread.


Ich glaube Du glaubst zu glauben, nicht in Bezug auf die Realität zu glauben, das ist aber auch nur eine Sichtweise eine ,,Realität“. Und ich akzeptiere das, aber warum Du nicht seine/meine Sichtweise?! Und sag nicht das passt nicht den Thread, da Du selbst gesagt hast, am besten fängt man mit dem Satz an :,,Ich glaube....."

Der Satz ging weiter mit: "weil..." scheinst Du überlesen zu haben.

So und nun ist Schluss hier, es nervt, das "ich glaube, Du glaubst zu glauben...." Gebrabbel ist für die Tonne. Ist es denn so schwer zu verstehen, was eine Diskussion ist? Das ist keine kollektive, "jeder hat Recht Orgie".

Und davon mal abgesehen, habe ich in den letzen Beiträgen Deiner Meinung zugestimmt, bist aber nicht in einem Wort drauf eingegangen, da könnte man schon fast versucht sein zu "glauben" es wäre Dir lieber wenn ich Dir widersprochen hätte, weil es besser in das von Dir von meiner Person gezeichnete Bild passen würde.

Also Schluss nun mit dem Glauben und dem Diskutieren über die Diskussion, macht Euch sonst einen eigenen Thread auf, da könnt ihr dann glauben bis Euch Bananen aus den Ohren kommen.

@nocheinPoet
du bist wie ein papergei laberst einem immer alles nach und verdrehst es....
Ansonsten ist Dein Problem, das Du einfach kein Wissen besitzt. Das ist nicht schlimm, das kannst Du ändern. Schlimm ist es, zu versuchen sich in Diskussionen zu profilieren, obwohl man weiß, das man nichts weiß und das auch nicht ändert.

woher willst du wissen das ich kein wissen hab??...
das ist vieleicht gerade dein thema aber in den anderen würde ich an deiner stelle lieber leise sein......

die dummen denken sie wüssten alles weil sie nicht wissen was es alles gibt....

@myaku

Erstmal schön das Du nun dann doch groß und klein schreibst. Man muss ja mal das Positive benennen.


Wie soll man was hinschreiben, wenn man nicht weiß ob es richtig oder falsch ist?

Wer sagt denn, das man nur richtiges hinschreiben soll? Man soll das was man schreibt begründen, das ist ein großer Unterschied, es kann von mir aus völlig falsch sein, oder auch richtig, oder/ meiner Meinung völlig widersprechen, aber verdammt nun noch mal, ist es so schwer zu begreifen, das es eben begründet sein soll, und ein "ich glaube das", einfach nicht ausreicht um eine Diskussion vernünftig führen zu können?


Threads sind doch da, um zu hinterfragen und um die Wahrheit heraus zu finden?

Man erörtert und diskutiert, man stellt unterschiedliche Ansichten dar und diese einander gegenüber. Es kommt sogar vor, das jemand eine Möglichkeit beschreibt, an die er aber selber nicht glaubt, aber dennoch Argumente eben für diese nennt.


Du darfst anderen Leuten nicht unterstellen, dass sie nichts von der Physik wissen.

Doch das darf ich, wenn jemand ganz klar Schrott schreibt und eindeutig null Ahnung hat, nehme ich mir mal die Freiheit das auch so zu benennen. Ist schon echt frech von mir was?


Außerdem baut die Physik ja sowieso auf Theorien auf, die teilweise noch gar nicht bewiesen worden sind. Warum sollte man nicht selber Theorien aufstellen dürfen?

Theorien werden nicht "bewiesen", sondern müssen falsifizierbar sein, das heißt man hinterfragt eben in Experimenten die Aussagen der Theorien und wenn diese eben denn Aussagen widersprechen ist die Theorie widerlegt, ansonsten bleibt sie eben möglich. Eine Aussage, die nicht falsifizierbar ist, ist keine Theorie, sondern eine Hypothese. Kann man alles super bei Wikipedia nachlesen. Aber im Grunde sollte das Basiswissen sein. Traurig das man das immer und immer wieder hier im Forum erklären muss. Allknuddels sollte man das Forum wohl besser nennen.

Und natürlich kann man selber Theorien aufstellen, gerne sogar, so wenn man dann weiß, was eine Theorie eben ist. Eine Aussage wie, ich glaube das man mal alles spalten können wird, ist definitiv keine Theorie, sondern ein Glaubensbekenntnis und hat in einer Diskussion absolut nichts verloren.


Theorien stammen ja teilweise auch von Meinungen. Irgendwie muss man zuerst die Idee finden und danach herausfinden ob es Sinn- oder keinen Sinn macht. Grenzwissenschaft ist nicht mit der logischen Physik gleichzustellen.

Also Kinder, mal im Ernst seit mal alle froh, das ich keine Mod-Rechte habe, der Thread würde einiges an Schreibern verlieren. Ich vermute so langsam auch, das sich auf Allmystery eben jene User sammeln, die aus anderen Foren verwiesen wurden, eben weil sie nicht die Form einer Diskussion waren konnten. Denn ich kenne kein Forum, wo es so lax gehandhabt wird wir hier. Wenn jemand in einem anderen Forum einen anderen Schwein nennt, dann hat es sich da dann erledigt.

@ xXericXx

Du bist wie ein Papagei laberst einem immer alles nach und verdrehst es.

Du weißt nicht mal wie man den Vogel richtig schreibt, aber lassen wir das mal außen vor. Ich verdrehe nichts, tun gar nicht not.


NeP: "Ansonsten ist Dein Problem, das Du einfach kein Wissen besitzt. Das ist nicht schlimm, das kannst Du ändern. Schlimm ist es, zu versuchen sich in Diskussionen zu profilieren, obwohl man weiß, das man nichts weiß und das auch nicht ändert."

woher willst du wissen das ich kein Wissen hab?

Kann ich Dir gerne zeigen, daher:

xXericXx: "Man kann eigentlich (NeP: mit 't' nicht mit 'd') alles x mal spalten.

Das alleine reicht schon, und damit machst Du Dich mehr als lächerlich. Aber es geht ja noch weiter:

xXericXx: "Man weiß nicht, ob Atome Intelligenz besitzen, aber ich glaube alles lebt, außer es wurde getötet.

Man Du bist ja richtig voll von Wissen, Du glaubst also alles lebt, außer es wurde getötet? Unglaublich, das bringt den Thread enorm nach vorne, das öffnet ja ungeahnte Perspektiven. Soll ich auch mal was glauben? So mit den Worten, Intelligenz, besitzen, Glauben und Du?


Das ist vielleicht gerade dein Thema, aber in den anderen würde ich an deiner Stelle lieber leise sein.

Man sülze doch jemand anderes zu, heule Dich woanders aus. Bei dem was Du hier geschrieben hast, hast Du aufrichtig mein Mitleid. Und bevor Du mich noch einmal blöde von der Seite anlaberst, nimm ein Rechtschreibeprogramm zur Hilfe. Alles klein, falsch und ohne Satzzeichen zu schreiben, aber eine Welle machen ist mehr als peinlich. Troll Dich besser.


Die Dummen denken sie wüssten Alles, weil sie nicht wissen, was es alles gibt.

Schön das Du Dich da erkannt hast. Wird aber wohl leider nicht helfen.

ja würdest du dich mal mit steinmagie befassen wärst du schon ein bissel schauer....
alles lebt außer man tötet es....
mein ich so und es stimmt auch so....

Einer gegen ALLE! *g*

@open-mind
erinnert mich an napolion..... :D
er hatte schon lange verloren machte aber weiter.... :D

@nocheinPoet

juhu vorweg damit du weißt wer da ist newbie aka spähzi.

also lieber poet, ich verfolge das forum mitlerweile nur noch passiv, weil es einen bestimmten grad an dummheit überschritten hat. mir geht es um folgendes: im grunde hast du recht, mit dem was du schreibst bzgl. der physikalischen basis die man haben muss um eine diskussion zu führen. aber du musst dich schon entscheiden, entweder physikalisch oder nicht. als ich dich so um die seite 20 herrum darauf hin gewiesen habe, dass das physikalische problem deiner fragestellung äußerst schwierig ist und ich nicht glaube das hier im forum jemand auch nur annähernd die basis hat (einschließlich dir) für so etwas, hat es dir das auch nicht gepasst. jetzt bist du auf den zug gesprungen anderen sagen zu müssen wie dumm sie doch sind, was okay ist, aber sobald jemand kommt und das gleiche von dir behauptet, will er sich nur profilieren etc. pp. fakt ist nunmal du bist sicher nicht inkompetent was die physik betrifft, dass hast du häufig genug bewiesen, aber es gibt sachbereiche in der physik selbst, an deren wissen du nichtmal kratzt. wo hört hier also die physikalische basis als grundlage für diese diskussion auf und wo endet sie? du solltest schon klar machen was du nun wirklich willst um die diskussion entweder eso mäßig an zu gehen oder aber streng physikalisch. ein mischmasch verträgt sich halt nicht so gut.

zu meiner motivation? -> profilierung natürlich, da ich ja in meiner physik welt zu wenig anerkennung kriege ;-)

p.s.: mitlerweile hab ich herraus gefunden, dass dein ansatz mit der drehung der korrdi.-systeme schon lange praktiziert wird und nicht neues in der SRT ist, trotzdem ne gut idee. lässt sich im grunde wirklich leichter mit rechnen.

Nun reichts auch wieder. Bleibt beim Thema, den Rest könnt ihr euch sparen.

"Nein, es mag sein, das es für Dich nichts außer Glaube gibt, aber damit kommt man hier nicht weiter, damit erübrigt sich jegliche Diskussion mit einem, ich glaube und Du glaubst, und Friede. Freude Eierkuchen. Es geht nicht darum, seinen Glauben zu verkünden, sondern seine Meinung zu begründen, und das logisch."
Herrje, wenn es darum gehen würde seinen Glauben zu verkünden, den gegenseitig zu akzeptieren und zu betrachten und dann gemeinsamkeiten zu finden würden wir ein gutes stück weiterkommen als mit jeder suche nach einer absoluten wahrheit.