Der sich bewusste Raum

@navi

>>das kommt doch aufs gleiche raus.
Der blinde Wille erzeugt ein blindes gurndloses Spiegelbild seiner selbst.<<

Nein es ist nicht das selbe, wir sind nicht blind da wir ja den Verstand usw. haben und wir sind auch nicht grundlos, da der Weltwille ja den Grund gibt.

>>hier ist der Kasus knakus, den ich nicht in Gänze nachvollziehen kann.
Der Weltwille, der grundlos ist, manifestiert sich in dem was ist, was folglich von ihm abhengt. Alles was ist, ist untereinander kausal verbunden.
Aber wie sieht das aus mit dem was noch werden wird, nachdem wir uns einig darüber sind, dass es von einem grundlosen Willen stammt.
Ist es wirklich von dem ahenigig was ist, also in einer einwandfrei kausalen Kette in das eingebunden was ist, oder manifestieren sich die Ausläufer des grundlosen Willens darin auch?<<

Genau genommen sind wir als Erzeugnis des subjektiven Weltwillens selber dann der objektivierte Weltwille und alles was werden wird genauso.
Wenn das und das Leidhafte darin erkannt wird, können wir die Zuflucht im Dharma suchen und das Karma, also die Kausalität versuchen zu überwinden.
Jedoch ist dieser Weltwille selber widerum nicht das Karma, da der Weltwille selber ja nicht bzw nur von sich selber begrenzt wird.

navigato,

Du sagst ja mathematisch gesprochen und hierbei ist der Trigger schlicht Deine Existenz, sprich das pulsierende, fliessende Leben an und für sich, Deine gesamte Umwelt, das brodelnde Universum auf welchem Du selbst sitzt und Deine Gedanken speist, der Schneeball ein Produkt des Schneeberges also und nicht DER Trigger. :)

Es ist wirklich erstaunlich schön wie die Dinge hier zusammenfliessen und ich hoffe das noch viele Einwände und Fragen kommen, so das ich mit deren Hilfe auch selber ein besseres Verständnis bekomme.
Mir selber mangelt es grade leider an den Fragen, obwohl ich das vollständige richtige Verständnis dennoch nicht habe.
Das kann auch ein Nachteil sein, einfach nur zu glauben und nicht zu zweifeln.
Grrr.

Wer mich aber so wie Ihr schon ein bisschen kennt weiss aber wohl, das dies nicht immer so bleiben wird. ^^

Ja jimmy, Du sagst es und für mich ebenso wirklich faszinierend, wie alles zsammen kommt, solange wir bei unserer Ehrlichkeit bleiben und wirkliche Offenheit an den Tag zu legen vermögen, das was IST, einmal in Ruhe und aus einer Distanz zu betrachten. Die Fragen kommen dann quasi von selbst und ich gehe mich mal stärken mit einem wunderbaren Thai- Gericht. Mahlzeit zusammen. :)


“ Wer mich aber so wie Ihr schon ein bisschen kennt weiss aber wohl, das dies nicht immer so bleiben wird.“

Zum guten Glück, kann ich da nur sagen. :D ;)

Jo so wie Du gleich Dein Essen, lasse ich imo meine Erkenntnisse sacken.

:D

Ihr wisst doch, dass Deutsch nicht meine Muttersprache ist, weshalb ich manchmal Verständnisprobleme, sowie gewisse Schwirigkeiten habe meine Bilder entsprechend zu formulieren.

Deshalb möchte ich gerne noch einwenig in der Mathe bleiben. Die ja die Universelle Sprache ist, und von jedem verstanden wird. Zumindest meistens.

Betrachten wir den Weltwillen, dessen Produkt wir alle sind, als den schon mal erwähnten blinden grundlosen Logarithmus, der sich in einem Algorithmus (in dem was ist) mathematisch spiegelt.

Dann muss ich wirklich sagen, dass der alte danziger Haudegen Recht behielt.
Denn der Algorithmus ist eine rein reaktionäre Erscheinung auf den blinden Logarithmus.

Kommen wir aber wieder in die Welt der Vorstellung, oder Imagination also der Phantasie, bei der ein jedweder Logarithmus buchstäblich ins Leere läuft.

an dieser Stelle laufe ich mit meinen Überlegungen ebenso ins Leere, nichts desto weniger hat dieser Aspekt eine gewisse Relevanz, auf das was ist.

Stichwort selbsterfüllende Prophezeihung.
Was nichts weiter ist, als ein herbeigeglaubtes, sich selbst manifestierendes Ergebnis des "Nichts".

Ich bin nicht sicher ob ich verstehe was für Dich ins Leere läuft?

Das eine Vorstellung über die Vorstellung auch eine Vorstellung ist?

Der Algorithmus (das was ist) ist eine reaktionäre Erscheinung auf einen blinden Logarithmus (der Weltwille) . Quasi ist er eine Atwort (ist) auf die Fage, was ist wenn ich mal blind in diese bestimmte Richtung laufe (soll).

Mündet das was ist ebenso in einer Phantasie (ein mögliches soll), ist meine Frage ob sich der Grundlose (gurnd) Logarithmus vom ist beeinflussen lässt, indem er dieser gedanklichen Soll-Blase (die Buchstäblich im Nichts entseht) folgeleistet.

Womit ein insich geschlossener Regelkreis entsteht, der über sich selbst autonom bestimmt.

Sehr gut jimmy und der Chili hält auf Trab und erhält frisch… :D

Ist gut navigato, für dass Deutsch nicht Deine Muttersprache ist –meine ist es auch nicht-, so machst Du das doch ganz gut, finde ich, vielleicht klappt es ja gerade wegen dem... ;)


“ Deshalb möchte ich gerne noch einwenig in der Mathe bleiben. Die ja die Universelle Sprache ist, und von jedem verstanden wird. Zumindest meistens.“

Ich bezweifle sehr mein lieber Freund, dass wirkliche Mathematik von jedem verstanden wird, es sind eher die Wenigsten, welche mit dieser Sprache umzugehen vermögen. Mathematik ist eine Sprache um mit der Natur zu kommunizieren, doch das Verstehen impliziert sie noch lange nicht. ~^

„Insofern sich die Sätze der Mathematik auf die Wirklichkeit beziehen, sind sie nicht sicher, und insofern sie sicher sind, beziehen sie sich nicht auf die Wirklichkeit.“ Aus Geometrie und Erfahrung, Albert Einstein 1921

oder an eine Schülerin Barbara Wilson am 7. Januar 1943, Einstein Archiv:

„Mach dir keine Sorgen wegen deiner Schwierigkeiten mit der Mathematik; ich kann Dir versichern, dass meine noch grösser sind.“

“Mathematik ist die einzig perfekte Methode, sich selber an der Nase herumzuführen.“ Zitiert in Seelig, Helle Zeit – Dunkle zeit, S. 72 – 73


“ Betrachten wir den Weltwillen, dessen Produkt wir alle sind, als den schon mal erwähnten blinden grundlosen Logarithmus, der sich in einem Algorithmus (in dem was ist) mathematisch spiegelt.“

Diese Betrachtung kann ich so nicht nachvollziehen, da Du hier einen Logaritmus als a priori annimmst und ich hier noch nicht Deine Herleitung ersehe, WARUM Du das tun willst?

Ein Logarithmus oder Algorithmus IST ein konstantes (Regelwerk) und wäre schlicht die Weltenformel und passt nicht zum grundlos und blind, navigato. ;)

Aus diesem Grund sind Deine weitere Überlegungen auf dieser „falsch“ verstandenen Begebenheit, nicht sonderlich ergiebig oder weniger verständlich.

Deshalb habe ich ja bereits erwähnt, dass die Intensität der Denkerfahrung sich dagegen in einer Leichtigkeit zeigen kann, mit der der [B]Gegensatz zwischen Denken und Wirklichkeit umgekehrt werden kann, derart, dass [B]nur das Denken als wirklich erscheint, alles bloss Seiende aber als so flüchtig, dass es ist, als wäre es gar nicht:

„Was gedacht ist, IST; und was IST, ist nur insofern es Gedanke ist. ~^

Das Entscheidende aber hier ist, dass alle diese Zweifel verschwinden, sobald das Alleinsein des Denkens durchbrochen wird und der [B]Ruf der Welt und der Mitmenschen die innere Dualität der Zwei-in-einem wieder zum Einen macht.[/b][/b][/b]

Dieser Weltwille ist nicht von uns beeinflussbar, dieser Treib ist einfach und wir sind sein Erzeugnis, eine andere Seite der selben Medallie. Unsere Vorstellung über diesen Willen ist gleichzeitig ebenso der selbe Wille, es gibt da keine zwei Dinge, es ist das selbe, ganz egal wie wir uns das vorstellen, in unserer Welt der >>Erscheinungen<<. ;)

coelus,

Ein Algorithmus ist eine art Programm. (das was ist, die Welt wie sie läuft)
Während ein Logarithmus die Umkehrung der Exponentialfunktion ist.
(wobei das Ergebnis hier für mich die Variable darstellt, die den Grund für die änderung des Algorithmus representiert).

Gut es muss nicht immer ein Logarithmius sein, es können auch alle möglichen anderen Funktiionen sein.
Den Logarithmus hab ich gerade deshalb genommen, weil er so schöne Muster ergibt, wie man sie in der Natur oft vorfindet.

Hier mal ein schönes visuelles Beispiel:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:NautilusCutawayLogarithmicSpiral.jpg&filetimestamp=20060814094345

So wollte ich das verstanden wissen. :)

coelus,

coelus schrieb:„Was gedacht ist, IST; und was IST, ist nur insofern es Gedanke ist. ~^

Das gefällt mir sehr, sehr gut. Obwohl ich wirklich nicht leicht zufriedenzustellen bin :)

navigato,

“ Ein Algorithmus ist eine art Programm. (das was ist, die Welt wie sie läuft)“

Ja, ein Algorithmus ist eine Art Programm, Regelwerk oder Bestandteil eines Regelkreises, doch das ist nicht das was IST und wie die Welt läuft, navigato! ~^

Was wir entdecken können IST, dass innerhalb der Welt verschiedene Regelkreise mit verschiedenen Algorithmen/Logarithmen anzutreffen sind und es gibt sogar Regionen, wie z.B. in der atomaren Welt, wo diese Dinger schlicht versagen und nicht vorzufinden sind.


“ Während ein Logarithmus die Umkehrung der Exponentialfunktion ist.“

So weit so gut…

“(wobei das Ergebnis hier für mich die Variable darstellt, die den Grund für die änderung des Algorithmus representiert).“

Du meinst den Algorithmus selbst als eine Funktion des Logarithmus? Klingt zwar mathematisch sehr spannend, mein Freund, aber dieses Prinzip ersehe ich nicht in dem was IST, respektive wie DIE WELT läuft.

Dein wirklich wunderschönes visuelles Beispiel können wir wie bereits erwähnt tatsächlich in kleinen Teilen der Welt entdecken, doch handelt es sich hierbei noch lange nicht um die Weltformel oder nach der die Welt laufen SOLL.

Ich befürchte, Du suchst nach der mathematischen Weltformel, kann das sein?

jimmy,

“ Unsere Vorstellung über diesen Willen ist gleichzeitig ebenso der selbe Wille, es gibt da keine zwei Dinge, es ist das selbe, ganz egal wie wir uns das vorstellen, in unserer Welt der >>Erscheinungen<<.“

Sehr schön, aber ich denke, da können wir noch in die Tiefe gehen, wenn wir dazu kommen, denn ich würde hier gerne dann auf der weiteren Reise zum Mittelpunkt des „Es“, respektive so können wir dann auch den Aspekt der SOLL- Blasen im Zusammenhang näher beschreiben. ;)

Jo sehr gern und wäre auch froh, das wollen nunmal ausser acht zu lassen, wie du es vorgeschlagen hattest.

coelus,

coelus schrieb:Dein wirklich wunderschönes visuelles Beispiel können wir wie bereits erwähnt tatsächlich in kleinen Teilen der Welt entdecken, doch handelt es sich hierbei noch lange nicht um die Weltformel oder nach der die Welt laufen SOLL.

Nein, bei weitem nicht. :D
Es sollte, wie ich schon sagte, nur ein Indiz verifizieren. ;)

coelus schrieb:Ich befürchte, Du suchst nach der mathematischen Weltformel, kann das sein?

Auch nicht. Meine kläglichen Mathekenntnisse sind dafür nicht mal annähernd ausreichend.

coelus schrieb:Das denk ich, doch ich hoffe auch das Du es SO verstehst, wie es auch gemeint ist.

„Was gedacht ist, IST; und was IST, ist nur insofern es Gedanke ist. ~^


Ich verstehe es als den ganz normalen Sinn im Unsinn.
Es hat so lange einen Sinn, solange man ihn nicht sucht/zu begreifen versucht.

Es ist so wie mit einer Wasseroberfläche, die still daliegt, und Du Dich drinn spiegeln kannst, doch sobald Du hineingreifst um das spiegelbild zu fassen, um zu sehen was es ist, verschwimmt es.

jimmy,

Gut, was mich weiter interessieren würde, sind die enormen Leistungen des Unbewussten, welches wir im Kontext zum Bewusstsein – wie bereits erwähnt in unserem Konsens 2, S.45 – nicht unabhängig davon betrachten können, ohne das wir vorliegende Indizien ausblenden.

Schauen wir doch noch einmal die Chronologie des Unbewussten und schwenken noch einmal zu Sigmund Freud, der ja das „Es“ mit einem Pferd und dem „Ich“ als dem Reiter verglich, der die überlegene Kraft des Pferdes zügeln SOLL… (…)

„Wie dem Reiter, will er sich nicht vom Pferd trennen, oft nichts anderes übrig bleibt, als es dahin zu führen, wohin es gehen will, so pflegt auch das Ich den Willen des Es in Handlung umzusetzen, als ob es der eigene wäre“

Merkst Du jimmy, wie da klare Parallelen zu Schopenhauer sich ergeben und wenn wir jetzt noch die aktuellste Hirnforschung betrachten, so ähnlich stellen sich heutige Hirnforscher es sich vor: Letztlich ist es das „Es“, das Pferd, das die Richtung vorgibt.

Der Reiter macht sich die Intentionen des Tieres zu Eigen und glaubt (=SOLL-Blase) triumphierend: Das Pferd ist genau dort hingegangen, wohin ICH wollte. :D ;)


navigato,

“Nein, bei weitem nicht. Es sollte, wie ich schon sagte, nur ein Indiz verifizieren.“

Ok gut, dann ist ja alles im Grünen und Du hast ein schönes Indiz zur Betrachtung mit eingebracht, danke. :)


Der Kontext indem ich das:

„Was gedacht ist, IST; und was IST, ist nur insofern es Gedanke ist.“

zeigt lediglich, wie leicht die Intensität der Denkerfahrung sich dagegen in einer Leichtigkeit zeigen kann, mit der der Gegensatz zwischen Denken und Wirklichkeit umgekehrt werden kann, derart, dass nur das Denken als wirklich erscheint, alles bloss Seiende aber als so flüchtig, dass es ist, als wäre es gar nicht.

Was so viel wie Flucht aus der Wirklichkeit bedeutet oder in SOLL- Blasen verweilen zu wollen und sich selbst damit in einer inneren Dualität von einem Zwei-in-einem sich zu manövrieren, was aber selten wohl tun kann…

Ob das jetzt den ganz normalen Sinn im Unsinn ist, ist am einzigen Gradmesser den wir haben, nämlich an unserem effektiven Wohlbefinden direkt ablesbar. ;)

Lieber coelus, ein bisschen aus Schopis:

Parerga und Paralipomena

>>Ich
habe mich mit den faktischen Datis einer theoretischen, oder praktischen
Angelegenheit bekannt gemacht: oft nun wird, ohne daß
ich wieder daran gedacht hätte, nach einigen Tagen, das Resul-
tat, wie nämlich die Sache sich verhalte, oder was dabei zu thun
sei, mir ganz von selbst in den Sinn kommen, und deutlich vor
mir stehn; wobei die Operation, durch die es zu Stande ge«
kommen, mir so verbeckt bleibt, wie die einer Rechenmaschine:
es ist eben eine unbewußte Rumination gewesen. Ja, uns«
besten, sinnreichsten und tiefsten Gedanken treten plötzlich ins
Bewußtsevn, wie eine Inspiration. Offenbar aber find sie Re-
sultate langer, unbewußter Meditation. Ich verweise hier auf
Das, was ich in meinem Hauptwerk, Bd. 2, Kap. 14, S. 134,
schon hierüber beigebracht habe. — Beinahe möchte man es
wagen, die physiologische Hypothese aufzustellen, daß das bewußte
Denken auf der Oberfläche des Gehirns, das unbewußte im
Innern seiner Marlsubftanz vor sich gehe. <<

Das kennen wir doch alle und lässt doch quasi automatisch vermuten, das es sich mit allem Gedachten so verhält?
Wir müßen den Schopi auch nicht immer als Messlatte nehmen, weiss nicht wie wir wieder darauf kamen, glaub einfach da es bekannt ist das ich Ihn mag.
Jedoch lese ich vor allem in seinen Aphorismen, die sind mir ein wahnsinns guter Ratgeber in meiner Welt des Soll.

Ich denke das wir noch an einen Punkt kommen könnten, wo die Dinge auseinander laufen werden, keine Verknüpfungen mehr möglich sind.
Vielleicht ist dies aber nur meine Hoffnung?
Die Hoffnung die auch Navi hat?
Also nicht die mit dem Wollen, das hab ich glaub ich gefressen. Aber bezüglich der Aussage, das das Leben Leid ist?

Da waren wir beide so direkt noch nie und ich denke ich habe es auch bisher gut vermieden, daran zu klopfen? ^^