Der sich bewusste Raum

rockandroll schrieb:Da bin aber sehr auf Deine Beweisführung gespannt.

Die Naturwissenschaften gibt es ja noch gar nicht so lange. Die haben den Ursprung in der Philosophie. Wann sich die Naturwissenschaften aus der Philosophie gebildet haben kann ich nicht genau sagen. Diese wurde aber definitiv von Menschen gemacht.
Wir Leben alle in der gleichen Welt. Es ist also schwachsinnig anzunehmen das es verschiedene Welten gibt. Es gibt nur unterschiedliche Welt Bilder( Modelle) die wir uns von der Welt( Realität) machen.

Oder Lebe ich in einer Wirklichkeit die Physikalisch und du in einer anderen die nach dem Prinzip des Glaubens funktioniert?

rockandroll schrieb:Ein herzliches blub blub zurüch.

rockandroll schrieb:Der Rest hängt eher von Wahrscheinlichkeiten ab. Wahrscheinlichkeit ist aber keineswegs eine Sicherheit.

So etwas Sinnvolles habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Ich finde das dies ein oder zwei Blubs verdient hat.

fritzchen1 schrieb:Wir Leben alle in der gleichen Welt. Es ist also schwachsinnig anzunehmen das es verschiedene Welten gibt. Es gibt nur unterschiedliche Welt Bilder( Modelle) die wir uns von der Welt( Realität) machen.

Und nu?
Inwiefern widerspricht es der Aussage, dass wir alle nur über ein einziges Bewusstsein verfügen, und dass wir nichts konkretes über dieses Phänomen wissen?

ich sage:

Mein eigenes Bewusstsein ist sicher. Der Rest hängt eher von Wahrscheinlichkeiten ab. Wahrscheinlichkeit ist aber keineswegs eine Sicherheit.


Du sagst:

fritzchen1 schrieb:So etwas Sinnvolles habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Ich finde das dies ein oder zwei Blubs verdient hat.

Und jetzt, anstatt hier fröhlich vor Dich hinzublubbern, könntest Du mir einfach mal das Gegenteil beweissen.

rockandroll schrieb:Und nu?
Inwiefern widerspricht es der Aussage, dass wir alle nur über ein einziges Bewusstsein verfügen, und dass wir nichts konkretes über dieses Phänomen wissen?

Tut es nicht. Es ging aber auch um etwas anderes. Liess dir das doch noch mal durch was du mit Physikalischer Welt gemeint hast.

Was heisst wir alle nur über ein Bewusstsein verfügen? Jeder hat sein eigenes Bewusstsein und manche vielleicht auch zwei. (gespaltene Persönlichkeit)

Und was heisst wir Wissen nichts Konkretes über das Bewusstsein? Nicht immer von sich selber auf die Gesamte Menschheit schliessen.

Wiki.

Ein zentrales Element der neurowissenschaftlichen Erforschung des Bewusstseins ist die Suche nach neuronalen Korrelaten von Bewusstsein. Man versucht bestimmten mentalen Zuständen ein neuronales „Substrat“ gegenüberzustellen. Dieser Suche nach Korrelaten kommt die Tatsache entgegen, dass das Gehirn teilweise funktional gegliedert ist. Einzelne Teile des Gehirns (Areale) sind für verschiedene Aufgaben zuständig. So weiß man etwa, dass das Broca-Zentrum (bzw. die Brodmann-Areale 44 und 45) im Wesentlichen für Sprachproduktion zuständig sind. Schädigungen dieser Region führen folglich auch zu einer Sprachproduktionsstörung, der sogenannten Broca-Aphasie. Aktivitätsmessungen während aktiver Sprachproduktion zeigen eine dementsprechend erhöhte Aktivität in dieser Region. Und die elektrische Reizung dieses Areals kann zu vorübergehenden Sprachproblemen führen. Allerdings sind Zuordnungen von mentalen Zuständen und Hirnregionen gewisse Grenzen gesetzt, da Reize immer in mehreren Hirnregionen gleichzeitig verarbeitet werden. Die Zuordnungen zu einzelnen Hirnregionen haben daher meist einen eher heuristischen Wert.

Die Unterscheidung von neuronalen Korrelaten des Bewusstseins von unbewusster Gehirnaktivität kommt der Frage gleich, weshalb manche neuronalen Prozesse zur Bewusstwerdung eines Sinnesreizes oder eines internen Zustandes führen und andere nicht. Während tiefen Schlafs, einer Narkose oder einigen Arten von Koma und Epilepsie, zum Beispiel, sind weite Teile des Gehirns aktiv, ohne von bewussten Zuständen begleitet zu werden. Ebenso scheint die neuronale Aktivität des Kleinhirns nur wenig zum bewussten Erleben beizutragen, obgleich die Anzahl der dort lokalisierten Neurone die des Großhirns noch übersteigt.

In den vergangenen Jahren nahm die Wahrnehmungsforschung eine dominierende Position innerhalb der neurobiologischen Grundlagenforschung des Bewusstseins ein. Einige visuelle Illusionen etwa erlauben es, zu untersuchen, wie das bewusste Erleben der Sinneswelt mit den physikalischen Vorgängen der Reizaufnahme und -verarbeitung zusammenhängt. Ein Paradebeispiel hierfür ist das Phänomen der binokularen Rivalität, bei dem ein Beobachter nur eines von zwei gleichzeitig präsentierten Bildern bewusst wahrnehmen kann. Die neurowissenschaftliche Erforschung dieses Phänomens hat ergeben, dass weite Teile des Gehirns von den nicht-wahrgenommenen, unbewussten Sehreizen aktiviert werden. Auch hier stellt sich die Frage, was die zur bewussten Wahrnehmung führende neuronale Erregung von unbewusster Gehirnaktivität und Reizverarbeitung unterscheidet.

Der Bestimmung bewusster Gehirnaktivität kommt zunehmend ethische und praktische Bedeutung zu. Mehrere medizinische Problemfelder, so die Möglichkeit intraoperativer Wachheit während einer Vollnarkose, die Einordnung von Koma-Patienten und der Umgang mit diesen, oder die Frage nach dem Hirntod sind hiervon direkt betroffen.

Psychologie [Bearbeiten]

Die Psychologie beschreibt im Detail, welche Reize in welchen Kontexten welche Bewusstseinszustände auslösen. Sie beschreibt auch, in welchem Verhältnis die Bewusstseinszustände untereinander stehen und in welcher Weise diese Verhalten verursachen. So untersucht etwa die Wahrnehmungspsychologie, wie Sinnesreizungen Bewusstseins- bzw. Wahrnehmungszustände erzeugen. Typische Fragen sind hier: Was nimmt eine Person wahr, wenn sie gleichzeitig visuelle und auditive Reize präsentiert bekommt? Wie viele Reize werden an der Peripherie bewusst, wenn die Aufmerksamkeit an das Zentrum gebunden wird?

Dabei spielt in der Psychologie die Unterscheidung zwischen bewussten und unbewussten Zuständen eine besondere Rolle. Nicht alle Reize, die vom Gehirn verarbeitet werden, gelangen auch in das Bewusstsein. So kann man etwa durch Priming zeigen, dass Reize, die nicht ins Bewusstsein gelangt sind, dennoch das Verhalten des Probanden messbar beeinflussen. Eine weitere Evidenz bietet das Phänomen der Rindenblindheit bzw. des Blindsight. Hier handelt es sich um eine Störung, bei der visuelle Informationen zwar verarbeitet werden, jedoch nicht in das Bewusstsein gelangen. Während die Patienten also meinen, nichts zu sehen, kann man nachweisen, dass sie den visuellen Input durchaus verarbeitet haben. Dies geschieht, indem man sie Merkmale des Gesehenen „raten“ lässt.

Während man sich in der Kognitionspsychologie oft auf wenig komplexe aber experimentell gut zugängliche unbewusste Prozesse beschränkt, spielt in der Psychoanalyse die Gegenüberstellung von bewussten und unbewussten Prozessen eine zentrale Rolle. Im Anschluss an Sigmund Freud wird angenommen, dass es eine komplexe Struktur von handlungswirksamen Motiven gibt, die der jeweiligen Person nicht bewusst zugänglich sind. Zu einem Problem werden diese unbewussten Strukturen insbesondere dann, wenn sie krankhaftes Verhalten verursachen. Dies macht eine Bewusstwerdung der entsprechenden Motive im Prozess der psychoanalytischen Praxis notwendig. Auch wenn immer wieder methodologische Einwände gegen die psychoanalytische Theorie vorgebracht werden, wird die Annahme einer komplexen unbewussten Ebene doch mittlerweile weitgehend akzeptiert. Eine Rolle spielen hier auch die neurowissenschaftlichen Untersuchungen von unbewussten Prozessen, die zu einer verstärkten Zusammenarbeit zwischen Psychoanalytikern und Hirnforschern geführt haben.

fritzchen1 schrieb:Tut es nicht. Es ging aber auch um etwas anderes. Liess dir das doch noch mal durch was du mit Physikalischer Welt gemeint hast.

Bevor ich Dich weiterhin mit Fakten langweile, die offensichtlich dein Bewusstsein nicht erreichen, schlage ich vor, Du beschäftigst Dich einwenig mit den Grundlagen.

Hierzu ist das Buch
Die erfundene Wirkochkeit von Paul Watzlawick
wärmstens zu empfehlen.

...nur um zu zeigen, dass ich mir diesen "Unsinn" nicht aus den Fingern sauge.

fritzchen1 schrieb:Was heisst wir alle nur über ein Bewusstsein verfügen? Jeder hat sein eigenes Bewusstsein und manche vielleicht auch zwei. (gespaltene Persönlichkeit)

Wir haben alle ein einziges eigenes Bewusstsein. Es ist nicht Teilbar, nicht lokalisierbar, und nicht fassbar.

Das geht übrigens auch aus dem Wiki-Ausschnitt hervor, wenn Du Dir die Mühe machst, und ihn aufmerksam liest.

hier ein Beispiel:

Allerdings sind Zuordnungen von mentalen Zuständen und Hirnregionen gewisse Grenzen gesetzt, da Reize immer in mehreren Hirnregionen gleichzeitig verarbeitet werden. Die Zuordnungen zu einzelnen Hirnregionen haben daher meist einen eher heuristischen Wert.

fritzchen1 schrieb:Und was heisst wir Wissen nichts Konkretes über das Bewusstsein? Nicht immer von sich selber auf die Gesamte Menschheit schliessen.

So wie ich das sehe weisst Du schon mal garnichts darüber.
Ich sage nur heuristische Werte. Keine Logik, nichts messbares oder berechbares.
Also ein völliger Widerspruch zu "physikalische Welt" in der ALLES genauseten Regeln der Kausalität folgen sollte.

Und noch Lust zu blubbern?

Hierzu ist das Buch
Die erfundene Wirkochkeit von Paul Watzlawick
wärmstens zu empfehlen.

Hier mal ein Kurzes Zitat aus Wiki.

Als Realität (lat. realitas, von res „Ding“) oder Wirklichkeit wird im allgemeinen Sprachgebrauch die Gesamtheit des Realen bezeichnet. Real ist dabei das, was auch außerhalb des Denkens existiert, d.h. unabhängig vom nur Gedacht-Sein: Inhalte von Vorstellungen, Gefühlen, Wünschen, Wahrnehmungen u.ä. gelten im Alltagsverständnis zunächst einmal als nicht der Realität zugehörig.

Diese Wirklichkeit ist kein Produkt unseres Geistes. Man Spricht auch von der Realen Aussenwelt.

rockandroll schrieb:Wir haben alle ein einziges eigenes Bewusstsein. Es ist nicht Teilbar, nicht lokalisierbar, und nicht fassbar.

Dagegen spricht dass unser Bewusstsein von der Erfahrung , Erinnerung und Wahrnehmung abhängt ist und diese dürften für jeden unterschiedlich sein.
Und ich bezweifele das dieser Herr den du genannt hast was anderes behauptet hat.

Die Seele bleibt bestehen, Seele = sich bewusst sein = Bewusstsein

Da wird auch kein Experiment etwas dran ändern. Meine Meinung dazu ....


Nur die Wirklichkeit ist relativ. So wie das Castaneda in seinen Büchern schön beschreibt.
( Die Lehren des Don Juan )


Nicht ein Atom des Körpers wird vergehen und nicht ein Hauch von Seele.
Sobald der Nordwind den Saum des Geistes zusammenrafft,
wird sich der Ostwind erheben und ihn entfalten.

Khalil Gibran,

fritzchen1 schrieb:Diese Wirklichkeit ist kein Produkt unseres Geistes. Man Spricht auch von der Realen Aussenwelt.

Sprechen kann man davon viel. Beweisen kann man nichts.

fritzchen1 schrieb:Dagegen spricht dass unser Bewusstsein von der Erfahrung , Erinnerung und Wahrnehmung abhängt ist und diese dürften für jeden unterschiedlich sein.

Was hat es damit zu tun, dass jeder von uns ein einzigartiges, unteilbares Bewusstsein hat?

fritzchen1 schrieb:Und ich bezweifele das dieser Herr den du genannt hast was anderes behauptet hat.

Du kannst Glauben was Du willst.
Es gibt andere Ansichten, und die sind genauso wahrscheinlich und unwiderlegbar, wie Deine.

rockandroll schrieb:Sprechen kann man davon viel. Beweisen kann man nichts.

Soll ich das jetzt so verstehen das für dich die Reale Aussenwelt nicht existent ist oder das es für dich nur solche Sachen gibt die bewiesen sind?

Welche Welt Ansicht vertrittst du den? Und keine angst ich verlange auch keine Beweise.

rockandroll schrieb:Was hat es damit zu tun, dass jeder von uns ein einzigartiges, unteilbares Bewusstsein hat?

Nichts. Du hattest so etwas geäussert wie, das es nur ein Bewusstsein gibt. Zumindest hatte ich das so verstanden. Ist jetzt aber auch egal, da wir da doch einer Meinung sind ,das jeder sein eigenes Bewusstsein besitzt.

rockandroll schrieb:Was hat es damit zu tun, dass jeder von uns ein einzigartiges, unteilbares Bewusstsein hat?

rockandroll schrieb:Sprechen kann man davon viel. Beweisen kann man nichts.

LOL Wo bleiben die Beweise.

fritzchen1 schrieb:Soll ich das jetzt so verstehen das für dich die Reale Aussenwelt nicht existent ist oder das es für dich nur solche Sachen gibt die bewiesen sind?

Nein.
Ich sage, dass die einzige Sache, der Du Dir wirklich sicher sein kannst, Deine Existenz ist. Alles andere ist nicht beweisbar, und ist eine Wahrscheinlichkeit.
Wahr-scheinlich ist aber nur das was einem als wahr erscheint.
Es besteht also immer noch eine recht hohe Wahrscheinlichkeit, dass es nicht so ist, wie es scheint.

fritzchen1 schrieb:Welche Welt Ansicht vertrittst du den? Und keine angst ich verlange auch keine Beweise.

Das in etwa dürfte es am besten umschreiben:

Zehn Gebote gegen Fanatismus

1. Fühle dich keiner Sache völlig gewiss.

2. Trachte nicht danach, Fakten zu verheimlichen, denn eines Tages kommen die Fakten bestimmt ans Licht.

3. Versuche niemals, jemanden am selbständigen Denken zu hindern; es könnte dir gelingen.

4. Wenn dir jemand widerspricht, und sei es dein Ehegatte oder dein Kind, bemühe dich, ihm mit Argumenten zu begegnen und nicht mit der Autorität, denn ein Sieg durch Autorität ist unrealistisch und illusionär.

5. Habe keinen Respekt vor der Autorität anderer, denn es gibt in jedem Falle auch Autoritäten, die gegenteiliger Ansicht sind.

6. Unterdrücke nie mit Gewalt Überzeugungen, die du für verderblich hältst, sonst unterdrücken diese Überzeugungen dich.

7. Fürchte dich nicht davor, exzentrische Meinungen zu vertreten; jede heute gängige Meinung war einmal exzentrisch.

8. Freue dich mehr über intelligenten Widerspruch als über passive Zustimmung; denn wenn die Intelligenz so viel wert ist, wie sie dir wert sein sollte, dann liegt im Widerspruch eine tiefere Zustimmung.

9. Halte dich an die Wahrheit auch dann, wenn sie nicht ins Konzept passt; denn es passt noch viel weniger ins Konzept, wenn du versuchst, sie zu verbergen.

10. Neide denen nicht das Glück, die in einem Narrenparadies leben; denn nur ein Narr kann das für ein Glück halten.

Bertrand Russell in der "New York Times" vom 16. Dez. 1951
unter dem Titel: "Die beste Antwort auf Fanatiker: Liberalismus"

fritzchen1 schrieb:Nichts. Du hattest so etwas geäussert wie, das es nur ein Bewusstsein gibt. Zumindest hatte ich das so verstanden. Ist jetzt aber auch egal, da wir da doch einer Meinung sind ,das jeder sein eigenes Bewusstsein besitzt.

Ich sagte, dass ich mir sicher bin, dass ich ein einziges, unteilbares, einzigartiges Bewusstsein habe. Und dass es höchstwahrscheinlich bei anderen auch so ist.

Und, dass jeder sein eingenes Bewusstsein hat, das ist auch nicht beweisbar.
Wenn auch wahrscheinlich. Zumindest hoffe ich das :)

fritzchen1 schrieb:LOL Wo bleiben die Beweise.

Wenn ich mein Bewusstsein Teilen könnte, dann könnte ich Dir zB. einen Teil davon abgeben und wir würden uns dessen beide bewusst, dass wir uns ein Bewusstsein teilen.

Wenn es nicht einzigartig wäre, also wenn das selbe Bewusstsein nochmal im Kosmos existieren würde, dann wüsste ich das, denn dann wäre ich mir dessen auch bewusst, weil es ja dann meins wäre.

Das sind wohl für MICH die Bewise für die Einzigartigkeit und Unteilbarkeit, MEINES bewusstseins. Ich kann natürlich nicht ausschliessen, dass es bei anderen anders ist...
gesetzt den Fall, dass es überhaupt ist ;)
Falls ich

Schönen guten Tag navigato,

“ Du sagst es... alles Indizien, keine Beweise.“

Du bist ein lustiger Artgenosse navigato, all diese Indizien sind (=IST-Zustand) und ist überhaupt nicht dasselbe wie keine Indizien und eine Behauptung, dass der Mond dafür verantwortlich sein SOLLe oder könne und daher nun alles relativiert wäre, die SOLL- Blase also nun ebenbürtig wäre und dies lediglich, weil keiner Dir beweisen könne, dass der Mond nicht usf. :D ;)

Wenn abertausende von Indizien in eine klare Richtung weisen, die lediglich darauf beruhen was IST (was noch kein Wissen darüber impliziert), dann ist dies schon eine andere Liga, als eine SOLL- Blase, welche sich auf nicht ein einziges Indiz, was nicht IST abstützen kann. ~^

Kann es sein werter Freund, dass Du meine Analogie mit dem Koch und Dein beleuchtetes Argumentationsmuster nicht ganz verstanden hast?


“ Ich sagte, dass ich mir sicher bin, dass ich ein einziges, unteilbares, einzigartiges Bewusstsein habe.“

Wie willst Du Dir da so sicher sein können, navigato, Hm? Kannst Du denn Dein Bewusstsein anfassen, ist es ein Objekt, erkennst Du also die klaren Grenzen Deines Bewusstseins?

Bewusstsein ist absolut teilbar. Im Bewusstsein (ebenso Unbewussten) von Milliarden von Menschen sind Dinge (Gedanken, Wissen, Glauben usf.) enthalten, die Unterscheiden sich kaum voneinander.

Deine marginalen Abweichungen in Form von persönlichen Erlebnissen machen daraus noch lange kein einzigartiges „Objekt“ Bewusstsein als Ganzes aus, welches unteilbar, einzigartig usf. wäre. ;)

hallo coelus

Du bist ein lustiger Artgenosse navigato, all diese Indizien sind (=IST-Zustand) und ist überhaupt nicht dasselbe wie keine Indizien und eine Behauptung, dass der Mond dafür verantwortlich sein SOLLe oder könne und daher nun alles relativiert wäre, die SOLL- Blase also nun ebenbürtig wäre und dies lediglich, weil keiner Dir beweisen könne, dass der Mond nicht usf.

Indizien sind Indizien und keine Beweise, coelus.
Ich möchte nochmal freudlich darauf hinweisen, dass die Mond-Analogie etwas hinkt.
Denn wie ich schon sagte, ist die einzige Sicherheit meine Existenz. Und alles andere sind nichts weiter als Wahrscheinlichkeiten. Ich weiss nicht wie oft ich das schon bereits wiederholt habe, aber für Dich mein Freund tue ich es hiermit noch ein mal.

coelus schrieb:Wenn abertausende von Indizien in eine klare Richtung weisen, die lediglich darauf beruhen was IST (was noch kein Wissen darüber impliziert), dann ist dies schon eine andere Liga, als eine SOLL- Blase, welche sich auf nicht ein einziges Indiz, was nicht IST abstützen kann. ~^

Die Tatsache, dass ich bin ist keine Soll-Blase, sondern eine einwandfreis Faktum, welches Du mir nicht absprechen kannst.

Alle Indizien können dafür sprechen, dass der Koch das Menü perfekt hinbekommt, aber ein Einziges Faktum (zB. dass eine Bekterienkultur die Hauptzutat verunreinigt hat, und der Koch das nicht merken konnte, weil es sich im Anfangsstadium befand) kann das Ergebnis anders ausfallen lassen als erwartet.

Ich hoffe Du kannst mir darin übereinstimmen.

D.h mit klaren Worten, dass alle Indizien dieser Welt auf einen Bestimmten Sachverhalt (hier, dass das Bewusstsein von der Matierie gemacht ist) hindeuten können, aber wenn nur ein einziges Faktum dagegen spricht, dann ist die Latte der Indizein getrost zu verwerfen.

Solche Fakten, ob nun dafür oder dagegen, sind uns aber nicht bekannt. Also heisst es Vorsicht. Nicht urteilen bevor man keine Fakten darüber hat!

Man kann wohl mit einer recht hohen Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass es so ist. Aber das kann auch nur eine Wahr-scheinlichkeit bleiben. Eine Schein-Wahrheit!

coelus schrieb:Kann es sein werter Freund, dass Du meine Analogie mit dem Koch und Dein beleuchtetes Argumentationsmuster nicht ganz verstanden hast?

Ich habe sie als einen Versuch verstenden, meine Argumentation ins Lächerliche zu ziehen. Ein recht leicht durchschaubarer rhetorischer Kunstgriff, wenn Du mich fragst.

coelus schrieb:Wie willst Du Dir da so sicher sein können, navigato, Hm? Kannst Du denn Dein Bewusstsein anfassen, ist es ein Objekt, erkennst Du also die klaren Grenzen Deines Bewusstseins?

Hier nochmal das was ich an frizchen geschrieben habe:

Wenn ich mein Bewusstsein Teilen könnte, dann könnte ich Dir zB. einen Teil davon abgeben und wir würden uns dessen beide bewusst, dass wir uns ein Bewusstsein teilen.

Wenn es nicht einzigartig wäre, also wenn das selbe Bewusstsein nochmal im Kosmos existieren würde, dann wüsste ich das, denn dann wäre ich mir dessen auch bewusst, weil es ja dann meins wäre.

Das sind wohl für MICH die Bewise für die Einzigartigkeit und Unteilbarkeit, MEINES bewusstseins. Ich kann natürlich nicht ausschliessen, dass es bei anderen anders ist...
gesetzt den Fall, dass es überhaupt ist

coelus schrieb:Bewusstsein ist absolut teilbar. Im Bewusstsein (ebenso Unbewussten) von Milliarden von Menschen sind Dinge (Gedanken, Wissen, Glauben usf.) enthalten, die Unterscheiden sich kaum voneinander.

Dann gib mir doch mal einen Teil Deines Bewusstsein, damit ich deine Gedanken, Dein Wissen, usf. nachvollziehen, nachfühlen, nachleben kann...

coelus schrieb:Deine marginalen Abweichungen in Form von persönlichen Erlebnissen machen daraus noch lange kein einzigartiges „Objekt“ Bewusstsein als Ganzes aus, welches unteilbar, einzigartig usf. wäre.

Wie willst Du wissen, dass diese Abweichungen marginal sind?

Nochmal, gäbe es mein Bewusstsein nochmal irgendwo, dann wäre mir das bewusst!
Da es aber nicht der Fall ist, ist es auch einzigartig.
Egal ob es sich von anderen nur marginal oder völlig unterscheidet.
Es ist nur ein mal da.

Wenn Du keinerlei Exsistenz als Deine eigene animmst, wie willst Du diese nochmal gleich bewiesen wissen? Ich denke also bin ich? Das ist allenfalls ein Indiz.^^

jimmy,

ich bin weil ich mir dessen bewusst bin, dass ich bin

Ja das ist der Selbe Satz, ganz genau. Und der ist ein Indiz, ein Rückschluß auf das Vorliegen eines Bewusstseins.

jimmy,

Du willst mir doch jetzt nicht ernsthaft meine Existenz absprechen wollen, oder? :D

...ich bitte Dich

Wenn Du dies bei Milliarden anderen tust, warum bei Dir selber halt machen?
Ich bitte DICH....^^

bei mir selbst wird es mir irgendwie schwer fallen.
Versuchs doch mal bei Dir selbst