Sackerl im Vakuum

@poet
1-5 stimmt, aber dass da:

<<# Da die Temperatur wieHeisenbergs
Unbestimmtheitsrelation beschreibt, nämlich nie null Kelvin betragen kann,befindet sich
nun eben Wärmestrahlung innerhalb des Zylinders, welche bei dem Versuch,den Kolben
wieder in seine Ursprungsposition zurück zu bewegen komprimiert wird, undso die
Temperatur innerhalb erhöht, was in folge das Spektrum der Strahlung auchändert.


# Die erwärmte Strahlung widersetzt sich weiterer Kompression.<<<


ist Blödsinn.

Wärmestrahlung bzw eben Strahlung istnichts was innerhalb des
Zylinders ist, so wie du es "anscheinend" verstehst. DieStrhlung innerhalb des Zylinders
ist die, welche von den Zylinderwänden abgestrahltund absorbiert wird, aber nichts was
eine Eigenschaft des Raumes im Zylinder ist.

Wenn du nun den Zylinder hoch
schiebst und damit mit dem Zylinder den vorherleeren Raum ausfüllst, dann wird die
Strahlung weiterhin von den Wänden abgestrahltund absorbiert, der Unterschied ist nur
das die Strahlung nach der Abstrahlung nichtvon der gegenüberliegenden Wand absorbiert
wird, sondern eben vom Kolben der nundiesen Raum ausfüllt. Damit Wechselwirkt halt nun
Wand und Zylinder anstelle Wand undWand.

Eine Kompression der Strahlung, wie du
sie dir (anscheinend)vorstellst, gibt es so nicht und dein Gedankenfehler ist ein
typischer wie er of beiStrahlungsproblemen gemacht wird (dazu einfach mal ein Fachbuch
Heizungsbau lesen, daistr es meist so wie du es schilderst beschrieben, ist deswegen
trotzdem falsch).

Das Problem kommt daher, das zum Messen dieser Strahlung (der
Temperatur) einMesskörper in den Raum gebracht wird, der dann mit der, von dem Wänden
abgestrahlteStrahlung wechselwirkt. Dies führt zu der Fehlinterpretation dass die
Strahlung im"Raum" sitzt, was jedoch natürlich nicht möglich ist, da Strahlung die
Geschwindigkeitc hat.

Die ganze Strahlungsproblematik ist IMMER dynamisch und
kann nicht mitstatischen Modellen erklärt werden, darin liegt dein Fehler.



P.S. Undauf die dumme Anmache reagier ich jezt mal nicht, mal sehen ob du das in
deinerAntwort auch schaffst.

Also nochmal zur Vertiefung:

1) Wärme ist eine Eiegnschaft von Materie undnicht des Raumes.

2) Strahlung wird von Materie absorbiert und abgestrahlt,nicht vom leeren Raum.

3) Innerhalb des leeren Raumes ist nur die Strahlungvorhanden, die von Materie abgestrahlt wurde und sich mit c ausbreitet.

4) Umdie Strahlung im leeren Raum zu messen, MUSS Materie eingebracht werden und DERENTemperatur gemessen werden, siehe Pkt. 1, 2, 3

z.B.: Die Hintergrundstrahlungdes Universum ist die Strahlung die vom Urknall (der Materie des Urknalls ) abgestrahltwurde, nicht eine Eigenschaft des leeren Raumes.

Link: www.dimagb.de (extern) (Archiv-Version vom 08.02.2007)

zu dem Themao gibt es überigends heftigste Diskussionen bei den Heizungsbauiern, da inden entsprechenden Normen ein fürchterlicher Schwachsinn drinnesteht, woran man malwieder die "dolle" Lobbbyarbeit gewisser Industrieunternehmen sieht.

Eine(hoffentlich gute Einleitung-habs nicht voollständig durchgelesen) siehe:
http://www.dimagb.de/info/bauphys/pmstrahl.html (Archiv-Version vom 08.02.2007)

<<<Beim Versuch, den Kolben wieder in den Zylinder zurückzuschieben, wird dieStrahlung komprimiert; dabei erhöht sich ihre Temperatur und ändert sich infolgedessenauch ihr Spektrum. Die erwärmte Strahlu<<<


wenn der Kolbenzurückgeschoben wird (mit v<<<c) bedecken die Kolbenwände die Zylinderwände. DieStrahlung die die Zylinderwände abstrahlen dürften kaum so lange warten bis der Kolbenendlich mal auftaucht und sie von unten her erwischt. Sprich, der Kolben fährt in denStrahlungsschatten den er selber erzeugt. Die von den Zylinderwänden abgestrahlteStrahlung trifft dann auf die Kolbenwände.

Was sich da der Bewegung wiedersetzensoll ist mir absolut schleierhaft. Die einzige Kraftz die existieren dürfte ist derPhotonendruck der Strahlung die vom Zylinderkopf auf den Zylinder wirkt, sowie denRückstoss den die vom Kolbenboden abgestrahlte Strahlung ausübt und natürlich derenVielfachreflexionen.

Ist ja auch nicht so einfach, zugegeben, wenn ich Zeit habe, schreib ich wenn Du magstnoch mal etwas dazu.

moin

meiner meinung nach emittiert raum strahlung und teilchen aus dembuchstäblichen nichts

buddel

moin

die frage ist,
woher befriedigt das vakuum seine bedürfnisse ?

buddel

moin

reiner raum, als perfektes vakuum
ist gemeint

wenn nicht dasvakuum schon bedingungen des raums erfüllt

buddel

Hm,...

magst Du ein Whiskey buddlel?

@poet

hmm also zur unserer sache vorher war mir nicht klar warum du in diegrundfrage nun thermodynamik einbeziehst (wo doch dem frage steller nichtmal luftdruckgeläufig ist) daher war mir ned kalr was du meinstest

jetzt isses klaaaaar,.....maaaa du hast da was losgetreten *lol*

@UffTaTa stimmt schon was poet von sichgibt (wenns auch schwer theoretisch ist)

auch wenns nur minimal wäre einbisschen wäre der kolben aufgehalten

allerdings muss man sagen das poet diediskussion im wert gehoben hat *gg*



apropos klugscheissn fällt bei demproblem doch ein interresantes (wenn auch bekanntest) grundprinzip auf. du kannst mitmaterie den raum zwar trennen (also andere anergie hindern in einen bestimmten bereich zugelangen) aber nicht den raum selbst abtrennen
der raum selbst bleibt beim schließenunseres sacks der selbe und beim bewegen beweg sich der sack durch den raum (sprich auchder innere raum des sacks)
aber einen teil des raums können wir nicht bewegen,....

Hm,... und nun? :)

Quantenmechanik ;)

lol thread erfoldgreich ermordet (endlich)

@poet

<<<Ist ja auch nicht so einfach, zugegeben, wenn ich Zeit habe,schreib ich wenn Du magst noch mal etwas dazu.<<<

wenn du schon mitsowas anfängst, dann kannste auch eine vernünftige Erklärung liefern. Aber vielleicht istes auch einfach so dass wenn man eine Stelle aus einem Buch zitieren kann, man die Sachenoch längst nicht kapiert haben muss.

Mit deiner Erklärung kann ich nämlich nixqanfangen, weil gar keine da ist.

dabei wird dieses phänomen eigenlich vom energieerhaltungssatz vorrausgesagt. behaupt ichmal

ok

Noch mal etwas zum Thema:


Die "Nullpunkt-Energie" des Vakuums

1916 argumentierte nämlich der große Physikochemiker Walther Nernst, selbst im leerenRaum und am absoluten Temperatur-Nullpunkt müsse das elektromagnetische Feld in einemZustand unaufhörlicher Aktivität (den so genannten "Quantenfluktuationen") sein und somitnoch eine gewisse Energie besitzen. Diese "Nullpunkt-Energie" blieb allerdingsumstritten, bis Werner Heisenberg 1925 zeigte, dass ihre Existenz aus demUnschärfeprinzip der Quantenmechanik folgt. Allgemein anerkannt wurde sie schließlich1927 mit ihrer Aufnahme in die Theorie der "Quanten-Elektrodynamik" von Paul Dirac.

Das Vakuum ist somit alles andere als leer - es ist, selbst in Abwesenheit vonMaterie, von einem "Meer von Energie" erfüllt, dessen Dichte nach vorsichtigenSchätzungen von der Größenordnung der Kernenergie sein dürfte. Daß diese Energie durchauskonkrete, messbare physikalische Konsequenzen besitzt, zeigten 1948 der holländischePhysiker Hendrik Casimir und der Amerikaner Willis Lamb anhand der nach ihnen benanntenCasimir- und Lamb-Effekte. Diese sind seither mehrfach experimentell bestätigt worden.

Ende der 60er Jahre wies der amerikanische Physiker Timothy Boyer nach, dassviele quantenmechanische Effekte aus der Wechselwirkung von Materie mit derNullpunkt-Energie erklärt werden können (Boyer, 1975 , 1980), und der bekannte russischePhysiker und Bürgerrechtler Andrei Sacharow zeigte, dass die Gravitation vermutlich keineeigenständige Kraft ist, sondern auf einen elektromagnetischen Effekt zurückgeht(Sacharow, 1968); sie kann als eine Konsequenz von Veränderungen der Vakuumenergieverstanden werden, die durch die Anwesenheit von Materie verursacht werden.