Lichtgeschwindigkeit 100% eine Konstante?

Hanes schrieb:Meine Frage bezog sich aber auf die Vorstellung, dass ein Beobachter, der sich in dieser Singularität befindet

Aber da ist doch schon der Denkfehler, oder nicht? Die Singularität war ja schon nicht mehr als es urknallte. So zumindest meinem Verständnis nach.

Hanes schrieb:Wenn sich das Ganze vor der Entstehung der Raumzeit abgespielt hat, wie @Libertin ausführte, ist es denkbar.

Vor der Entstehung der Raumzeit? Meinst du zeitlich davor?

Hanes schrieb:Meine Frage bezog sich aber auf die Vorstellung, dass ein Beobachter, der sich in dieser Singularität befindet, Materieteilchen beobachtet, die sich innerhalb einer Minute eine Million Milliarden Kilometer von seinem Standpunkt entfernt haben.
Wenn sich das Ganze vor der Entstehung der Raumzeit abgespielt hat, wie @Libertin ausführte, ist es denkbar.

Die Inflationsphase und damit auch alles weitere, das darauf folgte, spielte sich nicht vor Entstehung der Raumzeit, sondern unmittelbar nach dem Urknall ab. "Davor" (die Anfangssingularität ist nur ein rein mathematisches Konzept) gab es weder Materie noch sonst etwas, was sich für uns irgendwie physikalisch sinnvoll beschreiben ließe. Daher ist auch die Frage sinnlos, was ein hypothetischer Beobachter in der Singularität beobachten würde, da diese schlicht nicht sinnvoll beantwortbar ist.

@Hanes
Die Materieteilchen entfernen sich zwar mit Überlichtgeschwindigkeit voneinander, sie bewegen (verändern ihre Position im Raum) sich aber nicht mit ÜLG, sondern der Raum zwischen ihnen dehnt sich aus.
Als vereinfachte Veranschaulichung kannst du zwei Punkte auf einen Ballon malen und den dann aufblasen.
Die Punkte bleiben auf der gleichen Stelle auf dem Ballon, entfernen sich aber trotzdem voneinander.

Mal ein Gedankenexperiment:
Angenommen ich fliege in einem Raumschiff mit einem "Tick" weniger als Lichtgeschwindigkeit. Dieser "Tick" ist - sagen wir - kleiner als die Schrittgeschwindigkeit eines Menschen. Könnte ich in einem solchen Raumschiff schnell vorwärts laufen, so dass sich - von außen betrachtet - die Geschwindigkeit von Raumschiff und mir auf Überlichtgeschwindigkeit erhöhen würde?

Nach meinem bisherigen Verständnis würde ich von außen betrachtet, eigentlich stehen bleiben müssen. Von meiner Position innerhalb des Raumschiffs müsste ich mich aber fortbewegen können.
Da ich mich aber tatsächlich innerhalb des Raumschiffs fortbewege, entspräche ein Stillstand innerhalb des Raumschiffs aber nicht der Realität...

@andy2:

andy2 schrieb:... von außen betrachtet ...

Bei der von Dir angenommenen Geschwindigkeit gäbe es kein "von aussen betrachtet", da die Länge des Raumschiffs aufgrund der Lorentz-Kontraktion und der Zeitablauf aufgrund der Zeitdilatation beide gerundet Null betragen würden.

uatu schrieb:Bei der von Dir angenommenen Geschwindigkeit gäbe es kein "von außen betrachtet", da die Länge des Raumschiffs aufgrund der Lorentz-Kontraktion und der Zeitablauf aufgrund der Zeitdilatation beide gerundet Null betragen würden.

Kannst du das etwas genauer erläutern?
Es muss doch ein "Außerhalb" existieren. Wenn etwas mit Lichtgeschwindigkeit an mir vorbeifliegt höre ich ja nicht auf zu existieren. Das sich bewegende Objekt ist ebenfalls - trotz Zeitdilatation - existent.

Meine Frage läuft darauf hinaus: existiert c+v?
Oder anders ausgedrückt: Mit welcher Geschwindigkeit bewegt sich der laufende Raumfahrer?

andy2 schrieb:Angenommen ich fliege in einem Raumschiff mit einem "Tick" weniger als Lichtgeschwindigkeit. Dieser "Tick" ist - sagen wir - kleiner als die Schrittgeschwindigkeit eines Menschen. Könnte ich in einem solchen Raumschiff schnell vorwärts laufen, so dass sich - von außen betrachtet - die Geschwindigkeit von Raumschiff und mir auf Überlichtgeschwindigkeit erhöhen würde?

Nein, könntest du nicht. Du könntest vom Raumschiff aus auch eine Rakete abschießen, die sich mit 1000 km/h in Flugrichtung entfernt. Bezogen auf das Raumschiff würde sie sich dann mit 1000 km/h entfernen, ohne dass der Raumfahrer etwas besonderes feststellen würde. Für einen Beobachter von außen wäre sie ebenfalls einen Tick (eigentlich unmessbar...) schneller als das Raumschiff, aber in Summe würde die Lichtgeschwindigkeit aufgrund der relativistischen Geschwindigkeitsaddition nicht überschritten werden.

uatu schrieb:Bei der von Dir angenommenen Geschwindigkeit gäbe es kein "von aussen betrachtet", da die Länge des Raumschiffs aufgrund der Lorentz-Kontraktion und der Zeitablauf aufgrund der Zeitdilatation beide gerundet Null betragen würden.

Ich nehme an, es geht dir um die minimale Geschwindigkeitsdifferenz? Natürlich ist die zu vernachlässigen, solange sie nicht im relativistischen Bereich liegt. Für das Verständnis ist das m.E. allerdings eher nicht so hilfreich, du könntest dir ja eine beliebig große Geschwindigkeitsdifferenz denken. Der Raumfahrer bewegt sich relativ zur Rakete, beide befinden sich nicht mehr im selben Inertialsystem, und daher greift die relativistische Geschwindigkeitsaddition.

Arrakai schrieb:Nein, könntest du nicht. Du könntest vom Raumschiff aus auch eine Rakete abschießen, die sich mit 1000 km/h in Flugrichtung entfernt. Bezogen auf das Raumschiff würde sie sich dann mit 1000 km/h entfernen, ohne dass der Raumfahrer etwas besonderes feststellen würde. Für einen Beobachter von außen wäre sie ebenfalls einen Tick (eigentlich unmessbar...) schneller als das Raumschiff, aber in Summe würde die Lichtgeschwindigkeit aufgrund der relativistischen Geschwindigkeitsaddition nicht überschritten werden.

vielleicht ist dein Beispiel mit der Rakete deutlicher als meins.

Sagen wir, es gibt 1.000km vor dem Raumschiff eine klar definierte Linie die meine abgeschossene Rakete erreichen soll.
Diese Linie ist auch von außen betrachtet die gleiche.

Erreicht mein Raumschiff von außen betrachtet dann gleichzeitig mit dem Abschuss der Rakete diese Linie, obwohl tatsächlich - vom Raumschiff aus betrachtet die Rakete da schon früher angekommen ist?
Kann von außen betrachtet sogar die Wirkung (Ankunft der Rakete) vor der Ursache (Raketenabschuss) eintreten, wenn diese z.B. mit einer Geschwindigkeit von 2.000 km/h abgeschossen wird?

@andy2:

andy2 schrieb:Mit welcher Geschwindigkeit bewegt sich der laufende Raumfahrer?

Diese Geschwindigkeit ist je nach Relativgeschwindigkeit des Beobachters verschieden. Sie berechnet sich, wie @Arrakai erwähnte, auf Basis der relativistischen Geschwindigkeitsaddition. Aus der Formel folgt, dass die Geschwindigkeit nie grösser als c sein kann.

Das ist zumindest die theoretische Betrachtung. Praktisch gäbe es bei einer Relativgeschwindigkeit zwischen Beobachter und Raumschiff, die nahezu c beträgt, nichts im Raumschiff zu beobachten, wie ich in meinem vorhergehenden Beitrag erwähnte.

uatu schrieb:Das ist zumindest die theoretische Betrachtung. Praktisch gäbe es bei einer Relativgeschwindigkeit zwischen Beobachter und Raumschiff, die nahezu c beträgt, nichts im Raumschiff zu beobachten, wie ich in meinem vorhergehenden Beitrag erwähnte.

Ja, es gäbe nichts zu beobachten, daher die Anmerkung "eigentlich unmessbar". Und ich glaube ich verstehe jetzt, was du meinst. Klar, wenn das Raumschiff sich ggü. dem Beobachter schon mit knapp c bewegt, dann könnte sich die Rakete ebenfalls mit knapp c vom Raumschiff wegbewegen, und die Differenz wäre trotzdem für den äußeren Beobachter praktisch nicht feststellbar. Knapp c plus knapp c bleibt knapp c und die Differenz ist immer praktisch 0. Danke für den Hinweis, da habe ich wohl auf dem Schlauch gestanden. :)

andy2 schrieb:Kann von außen betrachtet sogar die Wirkung (Ankunft der Rakete) vor der Ursache (Raketenabschuss) eintreten, wenn diese z.B. mit einer Geschwindigkeit von 2.000 km/h abgeschossen wird?

sorry, das ist Quatsch. Kann nicht sein..

Frage zur Lichtgeschwindigkeit:
Habe vor ca. 2 Wochen auf dem NDR eine Sendung angeschaut über das Universum und deren Galaxien, was sehr spannend war.

Ok, jetzt kommts. Dort wurde gesagt, das die grösste Zerstörungskraft die Gammastrahlen sind und diese aus dem Schwarzen Loch entstehen. Da eigentlich jede Galaxie ein Schwarzes Loch im Zentrum hat und durch extreme Sternen und Neutronensterne, es daraus eine Gigantische Kraft katapultiert, kann es auch durch die Kraft des Schwarzen Lochs, so gesagt, Gammastrahlen konstant in den Raum werfen über und unter dem Schwarzen Loch, wie es 2019 bei unserer Galaxie beobachtet und gemessen wurde und somit das Produzieren von neuen Sterne behindert und so unsere Galaxie zum Sterben verdonnert.

Das krasse ist, das das Schwarze Loch, eine immense Kraft und Geschwindigkeit hat, wo vieles ins Zentrum nimmt resp. angezogen wird also vor dem Schwarzen loch, Materie die noch nicht verschlungen ist, aber schon nicht mehr sichtbar.

Jetzt meine Frage, da dort auch Licht und andere Materie teile herumschwirren und wir dies nicht sehen können, müsste ja die GRAVITATION vom Schwarzen Loch schneller sein und mehr Kraft, als das Licht das ja keine Masse hat. Also muss die Rotation und die Anziehungskraft auch ausserhalb des Schwarzen Lochs schneller sein als das Licht, da das Licht sich nicht mehr entfernen kann?

Oder geht es nur um die KRAFT, weil Licht trotzdem eine minimale Masse aufweist und diese Masse von der Gravitation Schwerkraft sich nicht entfernen kann, ab einem gewissen Punkt? Aber spielt ja keine Rolle, auch Licht das gerade über dem Punkt der Anziehungskraft wäre, müsste am Anfang des verlassen der Anziehung 1000x weniger schnell sein als die eigentliche Lichtgeschwindigkeit und erst nach gewisser Distanz könnte diese wieder zur Lichtgeschwindigkeit erhöhen. Also wären doch die Entfernungsangaben gemessen bei dem ankommenden Licht vom Schwarzen Loch, doch noch viel länger unterwegs gewesen?

Die haben was gesagt, das nicht mal Licht schnell genug ist dort zu entkommen, einfach gesagt habe ich mir dann einfach gedacht, das die Anziehungskraft demfall schneller als Licht ist und das würde doch beweisen, das es was schnelleres gibt als Lichtgeschwindigkeit? Oder mache ich einen Denkfehler?


Wisst ihr was ich meine? Ich hoffe es.

@continuum
Verdammt schwierig zu verstehen was Du meinst.
Aber von einer Geschwindigkeit von Gravitation hab ich noch nie gehört.
Die Gravitation von Schwarzen Löchern ist so stark, dass nicht mal Licht, das keine Masse hat, dem entkommt.

@skagerak
Es gibt nichts schnelleres als Licht?

Demfall nein, die Gravitation ist um ein vielfaches schneller als Licht.

Da Licht keine Masse hat, wäre die Gravitation doch schneller, weil sonst kann das Licht wegkommen. Ausser Licht hat Masse. Und wenn nein, ist Licht nicht das schnellste.

@continuum
Licht besitzt keine Ruhemasse, damit auch keine Massenträgheit und ist damit sofort nach seiner Entstehung mit Maximalgeschwindigkeit unterwegs. Deine Vorstellung eines abgebremsten Lichts scheint von massebehafteten Korpuskeln auszugehen.

Licht ist immer mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs unabhängig vom Bezugssystem einbes Beobachters; dies ist ein gemessener Fakt (Michelson-Morley-Experiment auf der Suche nach dem Ätherwind), der erst durch die spezielle Relativitätstheorie erklärt wurde. Wenn wir Licht aus der Nähe eines schwarzen Lochs kaum wahrnehmen können, so liegt das nicht an einer langsamer werdenen Lichtgeschwindigkeit wie von Dir gemutmaßt, sondern an der länger werdenden Wellenlänge (Rotverschiebung.
.

continuum schrieb:Da Licht keine Masse hat, wäre die Gravitation doch schneller, weil sonst kann das Licht wegkommen

Nachtrag: die Gravitation muss dem Licht nicht hinterherlaufen, um es einzufangen. Im Gravitationsfeld eines Körpers ist die Raumkrümmung schon vorher da.

Mr.Stielz schrieb:Wenn wir Licht aus der Nähe eines schwarzen Lochs kaum wahrnehmen können, so liegt das nicht an einer langsamer werdenen Lichtgeschwindigkeit wie von Dir gemutmaßt, sondern an der länger werdenden Wellenlänge (Rotverschiebung.

Wenn etwas das andere aufhält, sagen wir mal Stoff, dann wird das auch immer länger bis es bricht oder auseinander fällt. Dem fall zieht die GRAVITATION oder eine unbekannte Kraft, dem Licht einige Photonen weg, das das Licht nicht mehr so ankommt, wie es im Normalfall wäre.

Um die Gravitation und deren Kräfte Herrschen Geschwindigkeiten nahezu LG, gemäss NRD.

Innerhalb des SL, könnte sich die Physikalische Gesetzmässigkeiten von unserer Naturgesetze differenzieren?

Denn ein SL ist für unser Verhältnis und unserer heutigen Technologie fast unmöglich das sowas entstehen kann, auf so lange Sicht. Oder es ist der teil der Antimaterie im innersten der sich mit der Materie versorgt? Da gemäss unseren Naturgesetzen die Antimaterie eigentlich bestehen sollte in unserem Universum oder?

Das Antimaterie dann die Materie umschlingt, Materie und Antimaterie würden ja diese Kraft erzeugen. Auch wenn der Ursprung ein Neutronenstern war, der die Explosion im Raum entfacht und eingerissen hat?

Antimaterie kann ja auch am CERN erzeugt werden mit 1000x facher TEV usw., halt im kleinen rahmen und es wird nach nicht mal einer Sekunde wieder aufgelöst.

continuum schrieb:Wenn etwas das andere aufhält, sagen wir mal Stoff, dann wird das auch immer länger bis es bricht oder auseinander fällt. Dem fall zieht die GRAVITATION oder eine unbekannte Kraft, dem Licht einige Photonen weg, das das Licht nicht mehr so ankommt, wie es im Normalfall wäre.

Um die Gravitation und deren Kräfte Herrschen Geschwindigkeiten nahezu LG, gemäss NRD.

Innerhalb des SL, könnte sich die Physikalische Gesetzmässigkeiten von unserer Naturgesetze differenzieren?

Denn ein SL ist für unser Verhältnis und unserer heutigen Technologie fast unmöglich das sowas entstehen kann, auf so lange Sicht. Oder es ist der teil der Antimaterie im innersten der sich mit der Materie versorgt? Da gemäss unseren Naturgesetzen die Antimaterie eigentlich bestehen sollte in unserem Universum oder?

Das Antimaterie dann die Materie umschlingt, Materie und Antimaterie würden ja diese Kraft erzeugen. Auch wenn der Ursprung ein Neutronenstern war, der die Explosion im Raum entfacht und eingerissen hat?

Antimaterie kann ja auch am CERN erzeugt werden mit 1000x facher TEV usw., halt im kleinen rahmen und es wird nach nicht mal einer Sekunde wieder aufgelöst.

Dir fehlen da eindeutig noch etliche Grundlagen, Du solltest Dich da erstmal ein wenig einarbeiten und belesen. Mit dem was Du hier gerade produzierst kannst Du höchstens den Geliebten René eichler erfreuen, der hat’s ja auch mit Antimaterie.

Ansonsten ist das gerade ziemlich wirr, zusammenhanglos und unfundiert.

@CptTrips
Dann klär mich doch auf.
Ich lerne gerne etwas, aber am liebsten interaktiv.

Unfundiert ist von unfundiert zu reden. Und kenne den Rene XY nicht, ist mir eigentlich auch egal wer das ist. Wollte nur wissen, wie das funktioniert oder ob mir jemand hilft den Knüppel in meinen Gedanken zu ordnen und zu öffnen.

Dachte es gibt genug gescheite Leute die mir das erklären können, ohne das ich Bücher lesen muss die 700 Seiten Geschwafel drin haben, das mir nichts sagt und am Schluss nichts helfen.

Und wenn du ja so nett gewesen wärst, hättest mir auch gerade aufzeigen können welches "Buch" das mir die Grundlagen ansonsten erklären könnte.

Schade, das man gerade in verschiedene ecken gedrückt wird.
Auch wenn meine Ideen, Gedanken, die nach so einer Sendung aufkommen können tun und sind, für dich haltlos waren.

Deswegen sagt man doch diesem Forum, das es ein "Diskussionsforum" ist. So hab ich das eigentlich verstanden. ;)

@continuum

continuum schrieb:Wenn etwas das andere aufhält, sagen wir mal Stoff, dann wird das auch immer länger bis es bricht oder auseinander fällt. Dem fall zieht die GRAVITATION oder eine unbekannte Kraft, dem Licht einige Photonen weg, das das Licht nicht mehr so ankommt, wie es im Normalfall wäre.

Verlangsamung der Lichtgeschwindigkeit hat nichts damit zu tun, dass Photonen physikalisch aufgehalten werden.

Wenn du mit einer Taschenlampe gegen eine Wand leuchtest bedeutet das ja nicht, dass die Lichtgewindigkeit 0 wird sobald die Photonen auf die Wand treffen.


Ein Video das evtl. für dich ganz interessant sein könnte ist das hier:

Why No One Has Measured The Speed Of Light

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier gehts darum wie man auf die Lichtgeschwinidgkeit kommt, welche Probleme es bei der Messung gibt und warum man nicht sicher sagen, dass die Lichtgeschwinidgkeit in alle Richtungen gleich ist.