Die Unendlichkeit in zwei Richtungen

ich habe ja auch gesagt eine Expansion im extremen Sinne und keine Explosion

ach so ganz vergessen aber eins wäre doch logisch wie bei der A-bombe nach Explosion folgt eine Implusion durch den entstandenen Unterdruck

wenn sus aber ähnlich einer explosion siehst, oder *extreme explosion*, wäre es eine beschleunigte oder zumindest konstante geschwindigkeit, da ja kein medium vorhanden ist, was es bremsen könnte ...

Hai@all ( :

Müreth hat leider Ausnahmsweise einmal Recht...

"Der Urknall war keine Explosion." - Das stimmt ! : /

Es war die Verdopplung des idealen Punktes, -
und damit der Beginn der ersten Linie.

Und diese erste Linie hatte bereits eine Länge
und somit fing auch die Begrenzung der Schöpfung an...

Wen es wirklich interessiert, - ( Jayco z. B. ? ! ) - ,
der benutze die Suchfunktion !

Ich hab mir zu diesem Thema bereits die Finger hier wundgeschrieben...

Möge DIE MACHT mit Euch sein !
[ Vor Allem, beim Umgang mit dieser Allmy-Suchfunktion ; ] *ggg*

MIKESCH
-THE Duke-

In liebevoller Hingabe an den EINEN gebiert sich der EINE wiederum liebevoll in uns.

Wo ICH BIN - IST GOTT ! Und, wo GOTT IST da ist OBEN !!!

es gab keinen urknall!

wer das behauptet, kennt die phsyk. regeln nicht!

und @MIKESCH du hast völlig recht, die suchfunktion ist mega kacke mann.....

ach ja,- kann einer von euch evtl. mir einen link zu einem thread über den urknall nennen?

kannste uns vom Gegenteil überzeugen? wenn du das kannst wärste wohl Gott oder (ich glaube an keinen Gott oder Erschaffer alles ist auf natürliche weise entstanden) aber wenn du es kannst denn wäre selbst ich erstaunt also

aber an die existenz von den ersten beiden Dimensionen (1d 2d) glaube ich auch nicht da ich denke das der Raum schon immer existiert hat und in einem Raum kann kein 1 oder 2 dimensionales Objekt bekanntlicherweise existieren oder?

es kann wohl niemand wirklich einen beweis für den urknall liefern, aber genauso niemand das gegenteil! also sind beide meinungen wohl zumindest gleichberechtigt, abhängig vom individuellen *vorwissen*.

Ja und bis dahin bleibt alles was den Horizont der Menschen überschreitet Theorie !

Aber man braucht Theorien um die Praxis zu erforschen oder überhaupt zu ermöglichenoder aber als sinnlos zu erklären ;)


Aber nochmal zum GedankenUnendlichkeit in 2 Richtungen ...
Es liegt sogar klar auf der Hand finde ich !

Micro wird zu Macro und Macro zu Micro . In einem Atom steckt ein ganzes Universum .So wie wir vielleicht auch wieder nur in einem kleinen Teilchen ?

Aha, und wie vereinbart ihr diese Überlegung mit den Erkenntnissen der Teilchenphysik?Beim Zertrümmern von Teilchen entstehen halt nun mal keine beliebig unterschiedlichenTeilchen in beiebiger Kombination/Anzahl wie es wohl sein müsste wenn im Innern vonEölementarteichen ein ganzes Universum stecken würde. Das sind immer die gleichen,diskreten Teilchen mit immer den gleichen Eigenschaften. KEINE Enstsprechung zu Galaxien,Galaxiencluster, etc..

Und das mit der Frage "Wopher kommt die Energie/Materiedes Urknalls lässt sich mit quatenmechanischen Entsprechungen gut erklären. Wennsinteresiert verushce ich es mal (hab ich in einem anderen Thread schon gemacht, klenntihr eigentlich die Suchfunktion, das Thema hatten wir nämlich schion)

Um auf die Überschrift mal zurück zu kommen. Da der größte Teil der Wissenschaftler derAnsicht ist unser Universum seie ein Art Hypertorus. Stephen H. liegt also wahrscheinlichfalsch Doch auch die Hypertorus-Theorie hat ein logisches Problem Damit es überhauptzusammenhängen kann und sich selbst existent macht, muss der Kleinste Punkt gleich samder größte sein. Da das menschliche Gerhin aber zu "dumm" ist um sich solch eine Formvorzustellen, und um es Ansatzweise zu erklären gleich 6 Raumdimensionen hierfür brauch,wird es nie mal geklärt werden.

Warum es nicht sein kann das ein Universum einAtom eines andern Universums ist, liegt daran, das es keinerlei Interpretationsansätzehierfür gibt. So müsseten wir in unserem Universum irgend welche Wechselwirkungen mit denandern "Atom"-Universen feststellen können. Ist aber nicht der Fall.

Zu demwürde solch eine Ansicht vorraussetzen unser Universum wäre räumlich begrenzt, was jedochnicht der Fall ist es ist ausschließlich Zeitlich begrenzt (Singularität ->Hintergrundstrahlung) Es gibt viel zu viele Fakten die gegen so eine Theorie sprechen undfür die Hypertorus-Theorie.

Wir befinden uns alle in einer Vakuum Blase im Weltraum.
Die Unendlichkeit ist unsdaher so unbekannt, weil wir in den Raum
(in alle Richtungen) nicht soweit vordringenkönnen, um auf der anderen Seite wieder heraus zukommen.
D.h. wir erleben unsereUnendlichkeit und Wirklichkeit aus zwei Richtungen.
Einmal im Makrokosmoss und diezweite in Richtung Mikrokosmoss.
Die Betrachtung ist subjektiv und lässt Raum fürgeistige/phantasie volle Spekulationen offen, für einen Anfang und ein Ende.
DerStandort unserer internen/externen Sinnes Wahrnehmungen, zeigt unseren Gehirn, wie es umuns herum aussieht und ordnet die Sichtweisen in das Gehirn entsprechend ein. Und schafftso die visuelle, akkustische, gefühlsvolle, spirituistische, schmeckende, und riechendeUmgebung für uns.
Und läßt uns eine mögliche zeitliche, Entfernungsrichtung(Sichtung) auch auf höher dimensionale Ebenen durch Raum Verschiebungen/Verzerrungen zu.
Die Schwarzen Löcher im Universum Raum/Zeit Krümmung sind hierbei wesentlich undlenken auch den Betrachter von seiner ursprünglichen Blickrichtungen in die Unendlichkeitmit verzögerte Vergangenheit des Raumes ab, die den Betrachter eine verzerrte aktuelleWirklichkeit wieder gibt.
Demnach existiert ein für uns fiktives Universum in alleRichtungen.
Gruss,
Spooky33

Nachtrag

Abgelenkte Betrachtungen (z.B. durch Wurmlöcher) verzerren dieWirklichkeit/Unendlichkeit und lassen Raum für nicht erfassbare Wirklichkeiten in derUnendlichkeit des Universums zu.
Was sich somit dahinter verbirgt, läßt wiederum Raumfür Spekulationen offen.
Neue Welten, Wurmlöcher, Galaxien usw.
Gruss,
Spooky33