Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Atrox schrieb:Was? Das Schweizer-Käse-Modell besagt, dass keine Maßnahme vollen Schutz bietet, alle zusammen aber einen hohen Schutz, der aber auch nicht bei 100% liegt.

ja, deshalb schrieb ich auch, dass es das nicht braucht, also keine Maßnahme bietet vollen Schutz etc. , wenn man Masken trägt, die einen nur selbst schützen, es ging ja um Solidarität blabla

Atrox schrieb:Aber unterm Strich ist es auch egal, ob man andere ansteckt. Laut @paxito und @Tussinelda impft man sich ja eh nur für sich selbst.

lass die Lügen.

Weniger gute Impfstoff-Nachrichten:

Glaxo-Smith-Kline/Sanofi müssen den Zulassungsprozess mindestens bis Spätjahr 2021 laufen lassen bevor ihr Produkt marktreif ist, Australien hat einen von 4 Impfstoffkandidaten aus dem Rennen genommen nachdem Probanden der Verum-Gruppe falsch-positiv auf HIV gestestet wurden:

Sydney, Australia (CNN)As regulators around the world race to approve the Pfizer/BioNTech coronavirus vaccine, several other vaccine candidates have been ditched or delayed.
On Friday, British and French pharmaceutical giants GlaxoSmithKline and Sanofi Pasteur said the release of their vaccine would be pushed to late next year, while one of Australia's four vaccine candidates was axed after trial participants returned false positive test results for HIV.
The announcements could present a potential setback in the global effort to gain control of the pandemic, given that experts believe that multiple vaccine options will be required to do so. But there could be a silver lining in stopping a trial, or deciding to move slower in another, as the pace of vaccine development has contributed to concerns in some populations.

Quelle: https://edition.cnn.com/2020/12/10/australia/australia-vaccine-hiv-intl-hnk/index.html

Atrox schrieb:Mit der Argumentation könnte man auch die Maßnahmen aufheben und alles zur Freiwilligkeit erklären.

Nein, kann man nicht. Es besteht ein Unterschied ob man Regeln unterworfen wird, die für einen selbst nicht schädlich sind oder ob man seine eigene Gesundheit aufs Spiel setzt. Mit deiner Argumentation wäre man moralisch verpflichtet sich als Testobjekt Medikamente spritzen zu lassen. Denn auch da würde gelten, das man mit der Injektion einer potentiell schädlichen Substanz möglicherweise Menschenleben rettet. Das geht einfach zu weit.
Eine Impfung muss für die Einzelnen Sinn machen (mehr Nutzen bringen als Risiken bergen), sonst macht sie übrigens auch im großen Maßstab keinen Sinn mehr. Das ist aber eine hochgradig akademische Debatte, denn nochmal, bei den Covid19 Impfungen gibt es ja einen sehr deutlichen Nutzen für den Einzelnen. Da braucht es dieses altruistische Argument überhaupt nicht.

Tussinelda schrieb:Aber egal, wer sich sofort impfen lassen will ist nicht egoistisch, sondern solidarisch, wie lächerlich, auch beim Impfen gibt es durchaus vordergründig und bestimmt auch überwiegend egoistische Gründe und nicht heldenhaftes "ich mache das für alle, weil ich bin so sozial".

Ich zitiere dir die „Lüge“ natürlich gerne nochmal.

paxito schrieb:Es besteht ein Unterschied ob man Regeln unterworfen wird, die für einen selbst nicht schädlich sind oder ob man seine eigene Gesundheit aufs Spiel setzt

Den Lockdown gibt es nicht kostenlos. Auch der wird gesundheitliche Folgen haben.

paxito schrieb:Mit deiner Argumentation wäre man moralisch verpflichtet sich als Testobjekt Medikamente spritzen zu lassen. Denn auch da würde gelten, das man mit der Injektion einer potentiell schädlichen Substanz möglicherweise Menschenleben rettet. Das geht einfach zu weit.

Ich ziehe meinen Hut vor jedem, der wirklich Testobjekt war. Ich habe selber schonmal als Patient an einer Studie teilgenommen und weiß von daher, dass das durchaus auch mit Ängsten verbunden ist. Aber die startenden Impfungen als Test zu bezeichnen, zeugt eher davon, dass man nicht weiß, wie die Studien und die Zulassung in anderen Fällen ablaufen.

paxito schrieb:Eine Impfung muss für die Einzelnen Sinn machen (mehr Nutzen bringen als Risiken bergen), sonst macht sie übrigens auch im großen Maßstab keinen Sinn mehr.

Stimme ich dir vollkommen zu.

paxito schrieb:Das ist aber eine hochgradig akademische Debatte, denn nochmal, bei den Covid19 Impfungen gibt es ja einen sehr deutlichen Nutzen für den Einzelnen. Da braucht es dieses altruistische Argument überhaupt nicht.

Den Punkt verstehe ich nicht. Warum sollte Solidarität da keine Rolle spielen?

Eya schrieb:Ich habe mein Kind gegen MMR impfen lassen, aber weil mir mein Kind wichtig ist und nicht weil mir jetzt fremde Personen irgendwie mehr am Herzen liegen würden

Stell dir vor wie froh Eltern von Kindern mit Immunschwäche wären die Masern wären ausgerottet.

2018 sind nach aktuellen Schätzungen der Weltgesundheitsorganisation WHO etwa 140.000 Menschen an den Folgen einer Infektion mit Masern gestorben, zumeist Kinder unter fünf Jahren. Das sind 16.000 mehr als im Vorjahr.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/wissen/etwa-140-000-tote-in-2018-weltweit-sterben-mehr-menschen-an-den-masern/25305032.html#:~:text=2018%20sind%20nach%20aktuellen%20Sch%C3%A4tzungen,16.000%20mehr%20als%20im%20Vorjahr.

Pergamon schrieb:Stell dir vor wie froh Eltern von Kindern mit Immunschwäche wären die Masern wären ausgerottet.

Sind sie sicher aber im konkreten Fall, wenn es um die Gesundheit meines Kindes geht, haben andere Kinder/Menschen eben Nachrang bzgl. meiner Entscheidung. Es ist ein toller Nebeneffekt dass mein Kind solche Kinder nicht mehr anstecken kann, war aber dennoch nicht meine Priorität. Das gilt bei mir für alle Impfungen, mich oder mein Kind betreffend.

Atrox schrieb:Wenn jemand sagt, dass der Impfstoff die DNA verändert, ist das ähnlich rational als wenn ich behaupten würde, dass es passieren kann, das der Hoden über Nacht in den Hals wandern kann.

Ich hatte das jetzt erst meiner Schwägerin zu erklären versucht. Gefährliches Halbwissen ist das, hier ein Bröckchen mitbekommen und da...und sich dann irgendwas zusammengereimt.

Wenn man etwas ablehnt, wird man eine Million Gründe dafür finden, warum man dieses oder jenes nicht will. Und notfalls auch noch mehr.

Tussinelda schrieb:nicht wenn man sich an alle Regeln hält, um das zu verhindern

Leider ist das keine Garantie. Ich bin schon der Meinung, dass sich inzwischen viele Menschen vorsichtig verhalten. Aber dieses Virus ist einfach extrem ansteckend.

Atrox schrieb:Kennst du das Schweizer-Käse-Modell?

Was bedeutet das ?

-VOLLSTRECKER- schrieb:Das ist das ganz große Problem: Nichts wissen aber polemisieren dass die Schwarte kracht! Hauptsache Behauptungen aufstellen, ob sie richtig sind oder nicht spielt keine Rolle!

Was man sagen kann: diese Impfung bietet, auf Grund der Studienergebnisse, 95%igen Schutz.
Und es wurden keine schwer wiegenden Nebenwirkungen beobachtet.

Atrox schrieb:Ich zitiere dir die „Lüge“ natürlich gerne nochmal.

Du solltest mal die Formulierung zur Kenntnis nehmen, falls das möglich ist.
Da steht nirgends, dass man sich eh nur für sich selbst impft. Sondern dass "bestimmt....auch.....". Ich also etwas vermute, dies aber nicht auf alle beziehe. Alles klar jetzt?

bgeoweh schrieb:Weniger gute Impfstoff-Nachrichten:

Wie der letzte Satz schon sagt, hat es auch etwas Gutes an sich.
Ob die Kritiker zur Kenntnis nehmen, dass es nicht das erste Mal ist, das ein Kandidat durchfällt und sich noch mal anstellen muss?
Es wird eben nicht alles „von denen da oben und Big Pharma“ durchgewunken.

Tussinelda schrieb:es ging ja um Solidarität blabla

Das hat ja Harald Lesch in einem neueren Video ganz gut beschrieben.

Quelle: Aus dem Text zum Video
https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/bei-ttt-harald-lesch-rechnet-mit-corona-egoisten-ab-zeigt-dass-ethik-unterricht-versagt-hat_id_12742344.html

„Also kann man nur hoffen, dass Leute auch verstehen: 'Es gibt mehr als mich.' Also dass man aus dieser 'Me, Myself and I'-Haltung mal rauskommt und sich an den Satz erinnert, dass eben auch die Würde der Anderen unantastbar ist."

Lesch rechnet mit Corona-Egoisten ab: "Zeigt, dass Ethik-Unterricht versagt"

nairobi schrieb:Leider ist das keine Garantie. Ich bin schon der Meinung, dass sich inzwischen viele Menschen vorsichtig verhalten. Aber dieses Virus ist einfach extrem ansteckend.

und ich bin der Meinung, dass sich viele nicht vorsichtig genug zeigen. Auch wenn sie es glauben, ich sehe es tagtäglich.

Pergamon schrieb:Das hat ja Harald Lesch in einem neueren Video ganz gut beschrieben.

ja ändert nix daran, dass trotzdem nicht alle, die beim Impfen in der ersten Reihe stehen wollen, dies aus Solidarität machen. Und das war meine Aussage.

paxito schrieb:Nur für andere Mitbürger werden die allerwenigsten das Risiko eines allergischen Schocks eingehen und das kann auch ernsthaft niemand verlangen

Das Risiko eines allergischen Schocks besteht für Leute, die schon mal einen hatten. Das sind wohl die allerwenigsten, und die sollen sich ja nun auch offiziell eben nicht impfen lassen. Zumindest nicht mit diesem Impfstoff.

Pergamon schrieb:Lesch rechnet mit Corona-Egoisten ab: "Zeigt, dass Ethik-Unterricht versagt"

Harald Lesch kann, mit von Beamtenversorgung, unkündbarer Lebenszeitstellung und netten Goodies aus den Truhen des öffentlich-rechtlichen Fernsehens und aus Buchverkäufern vorzüglich gewärmten Arschbäckchen natürlich von Mindestlöhnern und anderen Prekären "Solidarität" fordern.

Damit demonstriert er aber auch nur, dass auch hochgescheite Leute manchmal saudumm sein können.

Tussinelda schrieb:Und das war meine Aussage.

Es ging mir um den Teil Deiner Aussage mir dem "Soldaritätsbla" da fans ich eben

Pergamon schrieb:Me, Myself and I'-Haltung

sehr passend, gibt ja durchaus Menschen die andere Worte finden.

Tussinelda schrieb:Du solltest mal die Formulierung zur Kenntnis nehmen, falls das möglich ist.
Da steht nirgends, dass man sich eh nur für sich selbst impft. Sondern dass "bestimmt....auch.....". Ich also etwas vermute, dies aber nicht auf alle beziehe. Alles klar jetzt?

Klar ist, dass es dienlich wäre, wenn du deine Formulierungen so wählen würdest, dass sie dem Diskurs gerecht werden statt auf Biegen und Brechen Konfrontation zu suchen. Das empfinde ich als äußerst störend und abträglich.

Als Zeichen des guten Willens formuliere ich meinen Satz aber gerne für dich neu:

@Tussinelda vermutet, dass sich viele höchstens aus egoistischen Motiven impfen lassen würden und nicht zum Schutz anderer (also vielleicht doch, aber untergeordnet halt).

Ich hoffe die Formulierung trifft eher deinen Gedanken.

nairobi schrieb:Was bedeutet das ?

Dieses Modell nimmt an, dass jede Maßnahme ihre Schwächen und Lücken hat. Wie eine Scheibe Schweizer Käse durchlässige Löcher hat. Wenn du aber mehrere Scheiben (also mehrere Maßnahmen) übereinander nimmst, erhöhst du den Schutz insgesamt auf ein sehr hohes Maß ohne das jede einzelne Maßnahme den maximalen Schutz bietet.

Atrox schrieb:Den Punkt verstehe ich nicht. Warum sollte Solidarität da keine Rolle spielen?

Wozu Altruismus bemühen, wenn Egoismus ausreicht? Und wenn schon "Solidarität" dann mit den Leuten die mir näher sind. Meine größte Angst wäre, das ich Covid19 bei uns ins Altenheim einschleppe. Darum würde ich mich impfen lassen, auch um die Alten zu schützen. Das ist im Grunde aber egoistisch, ich will mir eben selbst keine Vorwürfe machen müssen.

Pergamon schrieb:Stell dir vor wie froh Eltern von Kindern mit Immunschwäche wären die Masern wären ausgerottet.

Ja die wären bestimmt froh. Aber das Beispiel ist ja noch irrer, ich werde meine Kinder keinem Risiko aussetzen um andere Kinder zu schützen. Da musst du schon mit der Lupe suchen um solche Eltern zu finden.

bgeoweh schrieb:Harald Lesch kann, mit von Beamtenversorgung, unkündbarer Lebenszeitstellung und netten Goodies aus den Truhen des öffentlich-rechtlichen Fernsehens und aus Buchverkäufern vorzüglich gewärmten Arschbäckchen natürlich von Mindestlöhnern und anderen Prekären "Solidarität" fordern.

Wie billig ist das denn? Es dürfen Menschen ihre politische und ethische Meinung über Umstände nur noch Äussern wenn sie selber genau in diesen Umständen leben? Und dann gleichnoch ein bisschen AfD-Buzzwordbingo hinterher?

Atrox schrieb:Klar ist, dass es dienlich wäre, wenn du deine Formulierungen so wählen würdest, dass sie dem Diskurs gerecht werden statt auf Biegen und Brechen Konfrontation zu suchen. Das empfinde ich als äußerst störend und abträglich.

lass Du einfach Interpretationen und Unterstellungen, wie das oben von mir Zitierte. Ich suche gar nix, ich habe meine Meinung dazu geschrieben also diskutiere einfach weiter ohne persönlichen scheissdreck. Danke.

paxito schrieb:Wozu Altruismus bemühen, wenn Egoismus ausreicht? Und wenn schon "Solidarität" dann mit den Leuten die mir näher sind. Meine größte Angst wäre, das ich Covid19 bei uns ins Altenheim einschleppe. Darum würde ich mich impfen lassen, auch um die Alten zu schützen. Das ist im Grunde aber egoistisch, ich will mir eben selbst keine Vorwürfe machen müssen.

exakt. Aber die "solidarischen Impfhelden" wollen das wohl so nicht sehen

Tussinelda schrieb:und ich bin der Meinung, dass sich viele nicht vorsichtig genug zeigen. Auch wenn sie es glauben, ich sehe es tagtäglich.

Das kommt auch noch dazu !

bgeoweh schrieb:Damit demonstriert er aber auch nur, dass auch hochgescheite Leute manchmal saudumm sein können.

Aber er hat doch nicht Unrecht ?

Atrox schrieb:Scheibe Schweizer Käse durchlässige Löcher hat.

Tja, Schweizer Käse hat ja z.T. sogar recht große Löcher.
Ich bevorzuge eher heimischen Käse 😉

amsel_1402 schrieb:Das Risiko eines allergischen Schocks besteht für Leute, die schon mal einen hatten.

Wenn das so wäre, hätte nie jemand einen allergischen Schock ;)
Das Risiko ist für Leute mit bekannten allergischen Reaktionen deutlich erhöht. Besteht aber grundsätzlich für jeden, jede Allergie fängt mal irgendwann an.