@Hantierer 
Hantierer schrieb am 09.09.2018:
nocheinPoet schrieb:... sondern ich möchte dass Du erstmal richtig verstehst, wie diese Dinge in der Physik aktuell beschrieben und berechnet werden.
Das weiß ich doch!!! Aber es ist eben zumindest sehr zweifelhaft.
Ein Ausrufezeichen reicht schon und wenn es so ist, ist es toll, also meine Anerkennung, kenne keinen - Kritiker der SRT - der je so weit gekommen ist und weiter erst recht nicht. Und es ist nur auf den ersten Blick zweifelhaft.
Hantierer schrieb am 08.09.2018:nocheinPoet schrieb:Das ist nicht Murks.
Doch, das ist ganz übler Murks, zumindest wenn es Physik sein soll, mathematisch will ich nicht widersprechen.
Noch mal Anerkennung, für den letzten Teil, kenne keinen - Kritiker der SRT - der das so mal erkannt haben will und zumindest den mathematischen Teil als widerspruchsfrei anerkennt. Nun liegt es dann an Dir, ob Du Dich noch weiter von denen abheben willst, darüber hinauswachsen, oder Dich wieder fallen lässt und dann dort verharren.
Hantierer schrieb am 08.09.2018:Die Blitze schlagen gleichzeitig in beiden Systemen bei t = 0 ein.
Das ist nun so eine Annahme, eine Behauptung von Dir, keine Tatsache, würde mich freuen, echt, wenn Du dem subjektiven Charakter Deiner Sichtweise verbal mehr Ausdruck verleihen könntest. Denn mehr ist es eben nicht, hier bist Du im Glauben angekommen, dass ist so reiner Dogmatismus, wenn Du bei so einer Behauptung und im Glauben das Universum wäre so, bleibt.
Denn Experimente zeigen uns, es kann so nicht sein. Kann ich Dir auch zeigen, erstmal ist es von der Mathematik interessant und darum laufen bei mir in der Grafik, im Diagramm auch die Signale über die Mitte hinaus bis zu beiden Enden des Zuges und des Bahnhofs. Der Trick ist folgender, die Signale kommen (bei mir) im Bahnhof gleichzeitig in der Mitte an, das wird so auch aus dem Zug beobachtet, also dass beide sich in der Mitte des Bahnhofs - gleichzeitig - treffen. Und dann laufen die von dort weiter zu beiden Enden des Bahnhofs.
Sie ereignen sich (wie gesagt bei mir im Diagramm) an den beiden Enden des Bahnhofs gleichzeitig, treffen sich in der Mitte - gleichzeitig - und laufen dann weiter zu beiden Enden des Bahnhofs und treffen auch dort wieder gleichzeitig ein. Und damit kann man auch sagen, es ereignet sich bei t = 1 ein Ereignis an der Mitte des Bahnhofs, ein Lichtsignal läuft zu beiden Enden über die Strecke von 1 ls und kommt dort nach genau 1 s an und somit können dann die Wärter dort vor Ort ihre beiden Uhren starten und auf 2 s stellen. Damit laufen dann alle drei Uhren ab Bahnhof synchron. So synchronisiert man Uhren, zumindest theoretisch.
Und nun kommt das Problem für Dich, beide Signale kann man so auch im Zug nutzen und dort die Uhren starten, synchronisieren und schauen, wann erreichen denn die beiden Signale, nach den im Zug nun so synchronisierten Uhren, die beiden Enden des Bahnhofs, wann starten dort beide Uhren.
Und da ist dann der Punkt, vom Zug aus misst man, wie die beiden Signale eben nicht gleichzeitig an beiden Uhren ankommen, sondern nacheinander. Und somit zeigen für alle Beobachter die Uhren am Bahnhof eben nicht - gleichzeitig im Zug - gleichzeitig gleiche Zeiten, heißt, für die Beobachter im Zug gehen die Uhren am Bahnhof eben nicht synchron.
Das liegt darin begründet, dass sich im Ruhesystem des Zuges eben der Bahnhof bewegt und das eine Ende läuft ja dem Lichtimpuls mit 0,5 c davon und das andere Ende dem anderen Impuls mit 0,5 c entgegen. Somit läuft es dort nicht über gleichlange Strecken und somit kommt es nicht gleichzeitig an.
Und ebenso messen die Wärter das am Bahnhof für die Uhren im Zug. Für die Wärter am Bahnhof ist eben der Zug bewegt und darum läuft dort das Licht nicht über gleichlange Strecken, jeder misst also die Uhren des anderen als asynchron und nur die eigenen synchron.
So, nun haben wir das Problem Dir die durchgeführten Experimente so verständlich zu machen, dass Du die nachvollziehen kannst, mal sehen ob Dir das gelingen wird. Der liebe Joachim ist da eine gute Quelle zum Einstieg:
http://www.xn--relativittsprinzip-ttb.info/experimente/Sind sogar Einwegmessungen erwähnt, die wolltest Du doch immer schon mal haben. Und toll sind auch die mit den Pionen:
http://www.xn--relativittsprinzip-ttb.info/experimente/pionen.htmlDas solltest Du mit etwas Hilfe nachvollziehen können.
Eventuell diskutieren wir einzelne Experimente in immer einem eigenen Thread dafür, eh es zu sehr durcheinander geht. Hier noch ein Link zu Experimenten bei Wikipedia:
Wikipedia: Zeitdilatation bewegter Teilchen es gibt wirklich reichlich davon und die sind auch extrem genau heutzutage, da wird sich doch was für Dich finden lassen.
Hantierer schrieb am 08.09.2018:Die Blitze schlagen gleichzeitig in beiden Systemen bei t = 0 ein. Ab da werden die Uhren gestartet, was in dem einen System gleichzeitig ist, ist im anderen auch gleichzeitig.
Das ist so eine Hypothese, so dachte man vor etwas über 100 Jahren, hat dann die genannten Experimente gemacht und musst mit großen Bedauern einsehen, diese Hypothese ist so nicht zu halten, sie ist einfach schlichtweg falsch. Das Problem der Physiker damals war, es gab noch nicht die SRT und somit nicht mal eine theoretische mathematische Beschreibung für das "seltsame" oder wie Du sagst, sehr zweifelhafte Verhalten des Lichtes.
Wie gesagt, Du bist auf dem Weg der Physik bis hier noch relativ normal unterwegs, Zweifel sind ja gut, haben uns vorangebracht, bist da angekommen, wo die Physiker vor über 100 Jahren auch angekommen sind, die sind aber auch länge vor Dir geboren. Nun liegt es an Dir, schaffst Du es weiter zu gehen, so wie die, oder bleibst Du hier kleben.
Einstein gelang es dann eine mathematische Beschreibung für das seltsame Verhalten des Lichtes zu finden, mit der SRT konnte er alle Beobachtungen, alle Messungen, alle Experimente mathematisch richtig beschreiben, und darum geht es in der Physik, Theorien sollen das was man misst so einfach wie möglich so genau es geht beschreiben können. Es gab auch noch die LET von Lorentz, das ist aber eine weniger elegante Äthertheorie, die eben die zusätzliche Annahme eines Äther braucht. Darum wurde der ja auch lange gesucht, hat man aber nie finden können. Der Äther war eine Annahme, eine Hypothese, die SRT erklärt alles eben ohne einen solchen.
Hantierer schrieb am 08.09.2018:Es sei denn man verwechselt das Ereignis mit dem was davon wahrgenommen wird.
Nein, verwechselt man nicht, messen können die Physiker inzwischen wirklich richtig gut und genau, sehr genau und sie können auch perfekt unterscheiden. Hat auch einen Grund, warum ich wo immer möglich von - messen - schreibe und nicht von: sehen, wahrnehmen, beobachten, eben weil in der Physik gemessen wird. Die anderen Begriffe werden in der Regel nur populärwissenschaftlich genutzt, eben wenn man Nichtphysikern was erklären will. Ich halte es aber für falsch, man sollte immer von Messen sprechen und auch wo immer es geht auf einen Beobachter verzichten. Der muss immer wo stehen und dann beobachtet, also sieht, er auch noch. Das führt sehr oft zu Missverständnissen.
Hantierer schrieb am 08.09.2018:Und wenn man das nicht auseinander halten will, dann eben nicht, dann ist es halt so, dass ein Ereignis, was für den einen ganz allein super gepasst hat, sich ändern muss, wenn jemand anderes - auch nur rein theoretisch - zuschaut.
Siehst Du, da hat es Dich erwischt, mit dem Schauen, dem Zuschauen. Da schaut keiner wirklich zu, es wird gemessen. Immer an einem Ort im eigenen Ruhesystem und mit einer dort vor Ort stationären Uhr. Die steht da angeschraubt und felsenfest und misst ganz genau die Zeit eines Ereignisses, so wie Du es - zu recht - forderst, es wird protokolliert, wann sich etwas wo ereignet hat. Du hast da einen sehr guten und richtigen Ansatz, und den hast Du ja schon länger.
Hantierer schrieb am 08.09.2018:Viel Spaß dabei, wenn ihr das Physik nennt ... bitte gern, aber dann muss ich mich doch sehr scharf davon distanzieren und lehne es strikt ab, das noch Wissenschaft zu nennen.
Nun, es gibt keinen Grund sich wie ein kleiner Junge zu verhalten, der schmollt weil das Spielauto die nicht erwartete Farbe besitzt. Und sei sicher, der Welt und der Physik ist es schnurzpiepegal ob Du Dich dann sehr scharf davon distanziert und es strikt ablehnst die SRT noch Wissenschaft zu nennen.
Klar kannst Du darauf beharren, es ist anders, gibt auch noch immer Menschen die glauben, die Sonne kreist um die Erde, weil sie eben genau das beobachten.
Schau, stelle Dir mal eine Schüssel vor, so auf halber Höhe vom Rand lässt Du nun eine Murmel los und in die Schüssel rollen, wie hoch wird die wohl auf der anderen Seite kommen? Ich gehe mal davon aus, Du weißt es und wenn Du sagst, fast genauso hoch wie die Höhe von der sie losgelassen wurde, liegst Du voll richtig.
Nun wirst Du wohl auch zustimmen, dass man das Experiment auch eine Million mal machen kann, die Kugel wird nie aufmal Schwung aus dem Nichts bekommen und über die Kante auf der anderen Seite, die ja doppelt so hoch ist, rollen. Wird sie wohl einfach nie machen.
Und jetzt kommt es, so verhalten sie makroskopische Körper, aber ganz winzig kleine Objekte aufmal nicht mehr, Elektronen zum Beispiel schaffen es dann bei einer Million Versuchen doch ein paar mal über den Rand zu rollen. Völlig unglaublich, zweifelhaft und schwer vorstellbar und auch nicht einfach zu erklären. Das ist dann die Quantentheorie und das nennt man dann den Tunneleffekt.
Wikipedia: TunneleffektAuch hier hatten Physiker zuerst wieder eine Vermutung, eine Annahme, wie sich die Natur verhalten wird, man ging von dem aus das man kennt und dachte, so sollte es auch sein, wenn man ganz kleine Dinge wie ein Elektron nimmt. Und stellte dann sehr geschockt fest, nein ist nicht so, ist anders.
Und auch hier mussten dann die Physiker die harte Realität akzeptieren, Experimente sind da einfach eindeutig.
Also, wie gesagt, es liegt an Dir, willst Du es lernen, begreifen, über Dich und andere Kritiker der SRT hinauswachsen, oder dogmatisch in einem falschen Glauben gefangen bleiben? Zumindest ich bin noch bereit es Dir im ersten Fall zu erklären und Dich auf Deinem Weg zu unterstützen. Aber es liegt alleine an Dir, Du musst Dich entscheiden, wissen was Du willst, weitergehen, die Natur richtig kennen lernen, sehen wir unglaublich toll und unerwartet diese ist, oder im Zweifel verharren und im Glauben kleben bleiben.
Schau, Du gehst mit Deinen Aussagen zur Gleichzeitigkeit in zwei Systemen einfach von Deiner Alltagserfahrung aus, so hat es sich Dir bisher immer gezeigt, fährst ja auch selten mit einem Zug mit halber Lichtgeschwindigkeit und so vermutest Du eben, es muss immer so sein, auch mit Licht und hohen Geschwindigkeiten. Wie gesagt, ja so dachte man vor über 100 Jahren auch, musste aber mit großen Bedauern durch Experimente einsehen, es ist ganz anders, ganz unerwartet, sehr überraschend, kaum zu glauben, aber dennoch wahr, so schön und überraschend unerwartet zeigt sich uns eben das Universum.
