Kann @Hantierer hier ja aber nicht sehn, da es keine Fenster oder sonstiges gibt anhand dem er feststellen könnte wie schnell er ist. Und da stellt er nun auch gerade fest das er dann absolut gar nichts mit seiner Theorie anfangen kann.nocheinPoet schrieb:Also es war bisher die Vorgabe, der Zug bewegt sich gegenüber dem Bahnhof mit 0,6 c. Damit wäre die Angabe ja gegeben.
Schade, bist mir zuvor gekommen :-)perttivalkonen schrieb:Das wird dem Troll/Merkbefreiten [Zutreffendes unterstreichen] seit 23.7., seit Seite 4 erklärt. Glaubst Du, das wird bei ihm jetzt ankommen?
@nocheinPoet
Nein die Lichtausbreitungsgeschwindigkeit und c sind zwar gleich aber nicht das selbe. Die Naturkonstante c im Sinne der SRT ist die Maximalgeschwindigkeit, das hat mit der Lichtausbreitung dann nichts mehr zu tun. Und das hat Einstein selbst so definiert.mojorisin schrieb:Lichtausbreitungsgeschwindigkeit und c sind dasselbe, von daher macht der Satz relativ wenig Sinn.
Ja und? Es breitet sich aber unabhängig von Quelle und Empfänger und damit auch unabhängig von jedem beliebigen Bezugssystem aus. Und deswegen ist die Lichtausbreitung auch relativ. Es gibt nur den Unterschied zur normalen Relativität zwischen Körpern, dass sich die Lichtausbreitung insgesamt nicht relativ zu etwas bewegen kann, es kann sich nur etwas zur Lichtausbreitung relativ bewegen. Deswegen kann man sich ganz wunderbar daran im freiem Raum orientieren. Und darum ist es sogar nötig, das Licht immer in seinem eigenen unbeweglichen Bezugssystem zu beschreiben und da ist die Lichtausbreitung auch immer konstant - aber bewegte Beobachter können es anders wahrnehmen.
Genau, weil sich das Objekt der Beobachtung relativ zum Licht bewegt, nur deshalb kann man es überhaupt so herleiten. Gäbe es diese relative Bewegung zum Licht nicht, gäbe es auch keine Unterschiede zwischen einer bewegten und einer ruhenden Lichtuhr.
Nein, warum? Es gibt da kein Problem. Es hat ja funktioniert und hat so die Bewegung der Erde relativ zum Licht nachgewiesen. Aber was interessieren uns denn Beweise?
Hier wird gar nichts erklärt! Es wird einfach behauptet und festgelegt, so wie es auch in den Büchern gemacht wird. Einfach so, ohne Beleg, ohne dass es einer Überprüfung standhält und das aber immer und immer und immer wieder. Irgendwann glaubt man dann schon dran. Ist man dann schlau, wenn man etwas einfach so glaubt und dann so tut, als hätte man es verstanden?
Dann liest Du also meine Beiträge nicht? Ich habe dir die zwei Lösungen genannt, die ich im Moment für möglich halte, wir haben das Ergebnis was @plus und ich ausgerechnet hatten und wir haben das Ergebnis was @mojorisin ausgerechnet hat, nur weigert sich @mojorisin mit seinem Rechenweg die andere Richtung auch noch zu berechnen. Also bei 0,6c und 1Ls Zuglänge braucht das Licht in Fahrtrichtung entweder 1,6s und entgegen der Fahrtrichtung nur 0,4s - das ist mein bzw. @Puls Rechenweg. Bei @mojorisin kommt in Fahrtrichtung 1s raus und entgegen der Fahrtrichtung 0,25s, wobei ich die 0,25s selbst ausgerechnet habe und da das immer ein bisschen ein Abenteuer ist, würde ich gerne wissen, was @mojorisin da rechnen würde, wenn er mal rechnen täte.McMurdo schrieb:Seltsamerweise musst du jetzt ei gestehen das deine Theorie diese Antwort nicht liefern kann.
Wir wissen doch was rauskommt. Das ist das Beispiel, was Einstein genommen hat, um das Gleichzeitigkeitsproblem zu erklären und es ist das Beispiel, was genau den Effekt nutzt, den ich für meinen Weltraumtacho nutze. Aber da bei dir ja das Licht abhängig von Sender und Empfänger ist, kannst Du da gar nicht erkennen, dass es vom Prinzip her funktionieren würde. Ich weiß also nicht, was es da noch zu dealen gibt, Du kannst mich von deinem witzigen Irrglauben nicht überzeugen.
@Hantierer, ich frage dich noch einmal:Hantierer schrieb: zalesi schrieb:
Kannst du das mit dem Messen mal bitte erlären?
Ginge vom Prinzip her ziemlich einfach. Man stellt zB. zwei gleiche Geräte gegenüber auf. Diese Geräte können einen Lichtpuls senden und einen empfangen. Nun senden diese beiden Geräte sich gegenseitig Lichtpulse zu, die Lichtpulse laufen in entgegengesetzte Richtung und dann wird die Laufzeit gemessen. Wenn sich die Messstrecke in Richtung des Lichts in der Messstrecke bewegt, misst man in den Laufzeiten Unterschiede und kann bestimmten ob man sich bewegt oder sich im Stillstand befindet.
Doch hab deinen Beitrag gelesen. Da schreibst du selber deine Theorie kann die Antwort nicht liefern:
Ja was sagt sie denn nun, wenn du da im Zug bist ? Das frage ich ja schon die ganze Zeit. Aber da kommt ja nix von dir. Deine Theorie will vorhersagen ob du es bist der sich bewegt, oder nicht. Kann sie anscheinend nicht, sonst könntest du auf meine Frage ja antworten.
Soso, wenn du da im Zug ohne Fenster und dergleichen eine Strecke von 1 Ls ausmisst verändert die sich plötzlich einfach so? Sehr interessant.
Schneller als LG? Das ist absurd. Du schreibst selber nichts kann schneller als c sein. Da ist deine Theorie wohl offensichtlich falsch wenn sie sogar gegen deine eigene Prämisse verstößt. Wunder dich das gar nicht?
bei euch muss sie sich aber in echt und physikalisch ändern. Da überholt dann halt das Photon im Zug, das am Bahnhof, so what?Ich möchte mal wissen, wo du solchen Quatsch immer her nimmst. Da überholt kein Photon das andere. Das behauptet niemand. Alle Photonen im Universum bewegen sich gleich schnell. Nur die Strecken und Zeiten ändern sich abhänig vom Bezugssystem und zwar genau so, dass jeder für alle Photonen exakt c misst. Vereinfacht gesprochen: Wird die Strecke kürzer, verlangsamt sich auch die Zeit im gleichen Maße. Wird die Strecke länger, vergeht die Zeit im gleichen Maße schneller. Verlangsamt sich die Zeit, wird auch die Strecke im gleichen Maße kürzer. Vergeht die Zeit schneller, wird auch die Strecke im gleichen Maße länger. Und welche Geschwindigkeit misst dann jeder überall für jedes Photon an jedem Ort? Na c natürlich, weil sich die Veränderungen immer rauskürzen.
Gute Fragen beantworte ich gerne, irgendwie übersehe ich deine Beiträge immer.
Nun ja, der Zug bleibt schon gleich lang, nur die Strecke, die das Licht zurücklegen muss ändert sich durch die Bewegung des Zuges.
Da ist doch auch nichts schneller als c. An diesen Zeiten kann der Beobachter im Zug erkennen, dass er sich bewegt, selbst wenn der Zug keine Fenster hat. Da ich dir das schon mind. 15mal geschrieben habe, antworte ich dir nicht mehr. Deine Fragen zeigen, dass Du entweder nicht bei der Sache bist oder es einfach nicht ernst meinst.
Das wird nicht so direkt behauptet, aber es ergibt sich so, wenn man die Aussagen weiterdenkt.
Das wird nicht so direkt behauptet, aber es ergibt sich so, wenn man die Aussagen weiterdenkt.Nein, ganz und gar nicht. Das ergibt sich nur dann daraus, wenn man deine Denkfehler macht. Aber wenn man logisch denkt, dann gibt es da wirklich nichts zu beanstanden, da dann alles Sinn macht.
Welche Bewegung? Da ist kein Fenster wo du raus sehn kannst, einfach ein Zug der kräftelos ist und 1 Ls lang ist. Wie soll sich da irgendwas verändern?
Natürlich, wenn du für 1Ls plötzlich 0,4 Sekunden misst.
Das ergibt keinen Sinn. Das würde bedeuten das hier auf der Erde ständig andere Lichtgeschwindigkeiten gemessen würden. Werden aber nicht.
Du vergisst einfach die Eigenbewegung eines Bezugssystems und das ändert die Wegstrecke für das Licht - das hat was mit ganz normalen Bewegungen zu tun, die es trotz SRT auch noch gibt.
Ich bin nicht der erste und werde nicht der letzte sein, nur werden solche Leute nie dazu kommen, irgendeinen Fachartikel zu veröffentlichen oder gar ein Buch zu schreiben. Die werden dann nämlich keine Physiker. Diejenigen, die sich Physiker nennen, werden wohl kaum ein Pamphlet lesen, wo draußen drauf steht: "Widerlegung des Relativitätsprinzips."skagerak schrieb: Gibt es Dir echt nicht zu denken dass Du offensichtlich der einzige bist der das entsprechende anzweifelt?
Da ist überhaupt nichts logisch dran. Die meisten Gegenargumente wiederholen nur das was ich schon hundertmal gelesen habe und hundertmal einsehen musste, dass es falsch ist, was da geschrieben steht.
Frag das doch die Physiker, die trotz Widersprüchlichkeiten nichts dergleichen tun und uns die Welt mit ihrer falschen Theorie erklären wollen.
Doch werden sie. Nur muss dann natürlich ein bischen mehr kommen als eine Behauptung die schon zig tausendmal experimentell widerlegt ist.
Die Physiker die ich so kenne sprechen nicht von Wahrheiten u d es ist auch nicht alles relativ. Du hast da einiges falsch verstanden.
Ja da hätte ich gerne mal @Hantierer Meinung zu gehört. Wenn er mir dann erzählt das sich doch die Erde um die Sonne dreht lache ich. ;)Trimalchio schrieb: "Die Sonne dreht sich um die Erde. Sieht man doch!"
Du vergisst einfach die Eigenbewegung eines Bezugssystems und das ändert die Wegstrecke für das Licht - das hat was mit ganz normalen Bewegungen zu tun, die es trotz SRT auch noch gibt.Das habe ich nicht vergessen. Was du dagegen vergessen hast ist, dass sich die Zeit innerhalb eines bewegten Objekts ebenfalls verändert. Und zwar genau so, dass sich diese beiden Änderungen gegenseitig rauskürzen. Aus der Sicht von der Person im Zug ändert sich daher innerhalb des Zugs gar nichts.
Dein Problem mit den Spiegelstrecken hab ich verstanden, denk ich. Das ist wegen 1,4c + 0,6c = 2c - Richtig?
