Evidenzbasierte Medizin vs. Komplementärmedizin
03.07.2015 um 08:53@Lepus
Die Diskussion mit Irrationale ist irrational. Da kannst du lange an die metaphorische Tür anklopfen. Du kommst da net rein!
Das liegt an der diesem Hirnmurks innehaftenden Immunität gegen Widerlegung von der sich Faktenresistenz, irrationaler Methodenwahl, selektive Wahrnehmung... direkt ableitet. Zudem wird jeder Versuch der Diskussion als (bewiesener) Beweis dafür gewertet, dass etwas dran sein müsste, dass es sich um was richtiges, wichtiges handelt, dass die Gegner "Angst vor der Wahrheit(TM) haben"... denn sonst -wenn das tatsachlich so falsch wie behauptet wäre- wurde sich niemand damit beschäftigen. Nicht wahr? Kuh Eh Dee
"Infizierte" müssen von selbst draufkommen. Anders wird das nichts. Also mit Fakten. füttern und mit Widersprüchen konfrontieren und denken lassen (Rechnen lassen, Quellen zeigen lassen...). Die müssen sich damit beschäftigen und auseinandersetzen, dann kommen sie am ehesten drauf, aber jedwede Diskussion wird als Verifikation angesehen und ist somit vergebene und nervenaufreibende Liebesmüh.
Davon abgesehen scheitert eine Diskussion spätestens daran, weil die idR im Besitz einer Phrasendreschmaschine sind mittels derer sie alles kontern können. (Gottes Wege, Irrtümer der Wissenschaft, früher galt die Erde flach...)
Es nicht entscheidend, dass diese "Argumente" von Haus aus fail sind (und nicht selten geradezu grotesk lächerlich). Es geht darum, wie derjenige der die Strohis anwendet sie betrachtet. Er wird krampfhaft an der Konsistenz festhalten (immerhin ist es ja sein Argument und muss allein schon aus diesem Grund gut sein), wertet er deine Antwort und Reaktion erneut als ultimativen Beweis, dass du die Wahrheit krampfhaft nicht sehen willst und nur seine Argumentation torpetieren willst.
Man kommt da nicht durch, weil diese Weltbilder in sich geschlossen sind. Entsprechend sind die Argumente und Schlussfolgerungen.
Aber das ist nun endgültig komplett oT, fürchte.ich.
Ich habe festgestellt, dass Diskussionen nicht zielführend sind. Ganz im Gegenteil. Sie bewirken das Gegenteil des beabsichtigten.Lepus schrieb:Habt ihr es aufgegeben mit ihnen zu diskutieren oder versucht ihr es ab und an noch (wenn sie zum Beispiel gefährliches praktizieren)?
Die Diskussion mit Irrationale ist irrational. Da kannst du lange an die metaphorische Tür anklopfen. Du kommst da net rein!
Das liegt an der diesem Hirnmurks innehaftenden Immunität gegen Widerlegung von der sich Faktenresistenz, irrationaler Methodenwahl, selektive Wahrnehmung... direkt ableitet. Zudem wird jeder Versuch der Diskussion als (bewiesener) Beweis dafür gewertet, dass etwas dran sein müsste, dass es sich um was richtiges, wichtiges handelt, dass die Gegner "Angst vor der Wahrheit(TM) haben"... denn sonst -wenn das tatsachlich so falsch wie behauptet wäre- wurde sich niemand damit beschäftigen. Nicht wahr? Kuh Eh Dee
"Infizierte" müssen von selbst draufkommen. Anders wird das nichts. Also mit Fakten. füttern und mit Widersprüchen konfrontieren und denken lassen (Rechnen lassen, Quellen zeigen lassen...). Die müssen sich damit beschäftigen und auseinandersetzen, dann kommen sie am ehesten drauf, aber jedwede Diskussion wird als Verifikation angesehen und ist somit vergebene und nervenaufreibende Liebesmüh.
Davon abgesehen scheitert eine Diskussion spätestens daran, weil die idR im Besitz einer Phrasendreschmaschine sind mittels derer sie alles kontern können. (Gottes Wege, Irrtümer der Wissenschaft, früher galt die Erde flach...)
Es nicht entscheidend, dass diese "Argumente" von Haus aus fail sind (und nicht selten geradezu grotesk lächerlich). Es geht darum, wie derjenige der die Strohis anwendet sie betrachtet. Er wird krampfhaft an der Konsistenz festhalten (immerhin ist es ja sein Argument und muss allein schon aus diesem Grund gut sein), wertet er deine Antwort und Reaktion erneut als ultimativen Beweis, dass du die Wahrheit krampfhaft nicht sehen willst und nur seine Argumentation torpetieren willst.
Man kommt da nicht durch, weil diese Weltbilder in sich geschlossen sind. Entsprechend sind die Argumente und Schlussfolgerungen.
Aber das ist nun endgültig komplett oT, fürchte.ich.
