Die Potenzierung macht meines Erachtens die ganze Homöopathie sowieso absurd. Nicht zuletzt die Annahme, dass "Hochpotenzen", die ja entgegen ihrer Bezeichnung nicht extrem hoch, sondern extrem niedrig dosiert sind, die stärkste Wirkung haben würden.wolfi7777 schrieb:Was hier noch gar nicht angesprochen wurde ist die "Potenzierung" also extreme Verdünnung.
Wenn man das mal für 5 Minuten ernst nehmen würde, dann wäre die logische Konsequenz das wir eigentlich schon alle tot wären. Denn durch das potenzieren steigert sich ja die Wirkung enorm. Nun hat man ja in Fukushima etliche m3 radioaktives Wasser in den Pazifik geleitet. Also die ultimative Potenzierung durchgeführt. Da müssten wir doch schon alle an Krebs gestorben sein, oder?martenot schrieb:ie Potenzierung macht meines Erachtens die ganze Homöopathie sowieso absurd. Nicht zuletzt die Annahme, dass "Hochpotenzen", die ja entgegen ihrer Bezeichnung nicht extrem hoch, sondern extrem niedrig dosiert sind, die stärkste Wirkung haben würden.
Oh doch! Der Thread ist lang 😂
Ja, erinnert mich ein wenig an den Scheinriesen Herrn Tur-Tur, aus dem Jim Knopf-Buch. Der wurde optisch immer größer, je weiter weg man sich befand. Und so ähnlich soll die Homöopathie immer stärker wirken, je weniger drin ist. Herr Tur-Tur ist aber eine Märchengestalt, aber an die Homöopathie glauben viele Leute wirklich.alhambra schrieb:Wenn man das mal für 5 Minuten ernst nehmen würde, dann wäre die logische Konsequenz das wir eigentlich schon alle tot wären. Denn durch das potenzieren steigert sich ja die Wirkung enorm.
Fast. Hahnemanns Welt war vom Krieg geprägt, daher ersann er als Begründung für die "Potenzierung" eine Analogie zu einer Gewehrkugel aus Blei: Im Stück geschluckt bewirkt sie nahezu gar nichts, aber je feiner man das Blei vor dem Schlucken zerkleinert, desto wirksamer wird es durch die massiv vergrößerte Oberfläche. Dass die Avogadro-Konstante dem irgendwo eine Grenze setzt wusste er damals noch nicht, aber selbst wenn - er hätte sich dann wohl einfach eine andere Story ausgedacht. Wer 10 Mäuler zu stopfen hat und stets auf der Flucht vor der Medicinalpolizei und betrogenen Kunden ist, dem ist dann doch jede Lüge recht, um schnell und ohne Aufwand zum Geld anderer Leute zu kommen.
das ist wirklich sowas von paradox.
Nicht nur die .. Potenzierung war bei der Entstehung von Homöopathie erst mal Nebensache.
Das läuft aber in der echten Medizin genau so. In erster Linie natürlich, um Nebenwirkungen zu testen.
Das hat aber nichts mit der homöopathischen Arzneimittelprüfung zu tun.off-peak schrieb:Das läuft aber in der echten Medizin genau so.
Eben - gesunde Probanten nehmen über einen gewissen Zeitraum ein Mittel, das vorher bereits seine Wirksamkeit belegt hat ein, um mögliche Nebenwirkungen zu erkennen.
Ist das irgendwo beschrieben?
ein HP denkt sich ein neues Mittel aus
daraus wird dann ein homöopathisches Mittel hergestellt, üblicherweise C30 (also reiner Zucker)
die Teilnehmer der Prüfung sind normalerweise Homöopathen oder angehende Homöopathen
die wissen um was es sich handelt
es gibt keine Placebo-Kontrolle
die Teilnehmer nehmen das Mittel eine Zeit lang ein und notieren alle Symptome die sie bei sich selbst feststellen
aus diesen Notizen wird dann das Arzneimittelbild des Mittels - als gegen welche Symptome es eingesetzt werden soll abgeleitet
Es gibt keine Vorschriften wie eine Arzneimittelprüfung abzulaufen hat - so kenne ich das aus den Beschreibungen mehrerer PrüfungenNemon schrieb:Ist das irgendwo beschrieben?
Homöopathische Prüfer, die gesund sein müssen, nehmen ein Mittel ein und notieren anschließend alle Veränderungen und Reaktionen, die sie an sich feststellen.Quelle: Wikipedia: Homöopathie#Homöopathische Arzneimittelprüfung
Die aufgezeichneten Symptome mehrerer solcher Prüfungen werden zu einem homöopathischen Arzneimittelbild zusammengefasst und in Verzeichnissen geordnet.
Bekanntmachung über die Zulassung, Nachzulassunghttps://www.bfarm.de/SharedDocs/Bekanntmachungen/DE/Arzneimittel/besTherap/bm-besTherap-19981118-zul-hom-pdf.pdf?__blob=publicationFile&v=4
und Registrierung von Arzneimitteln
(Empfehlungen der Kommission D
nach § 25 Abs. 6 und Abs. 7 des Arzneimittelgesetzes
zur Planung und Durchführung
homöopathischer Arzneimittelprüfungen)
Vom 18. November 1998
wieso wird sowas geduldet/zugelassen?
Seit Hahnemann das 1810 im Organon vorgegeben hat wurde daran nichts mehr geändert:
Das ganze Alternativ-Medizin Thema hat eine extrem hohe Unterstützung quer durch alle Parteien.
Was hat die Regierung davon?
Es muss doch der Regierung irgendwie nützen, sonst würde sie doch solchen Betrug unterbinden, oder?
Homöopathische und anthroposophische Behandlungen sollen nach dem Willen von Bundesgesundheitsminister Lauterbach nicht länger von den Krankenkassen bezahlt werden. Der SPD-Politiker kündigte in Berlin an, er werde in Kürze eine entsprechende gesetzliche Regelung vorlegen.Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/lauterbach-will-homoeopathie-als-kassenleistung-streichen-100.html
Und mitunter frage ich mich, wie man Dinge wasserlöslich macht, z.B. Elektrosmog C30 (gibt's von Homeda).
Als Physiker musste ich lachen - in einem Glas D24 Medizin sind höchstens 1 oder gar keine Moleküle des Wirkstoffs mehr vorhanden!
Wikipedia: Potenzieren (Homöopathie)
Das Problem der evidenz-basierten Medizin ist ihre Ignoranz gegenüber der Wissenschaftlichkeit.
Wenn es ihn nicht gibt, redet man ihn halt herbei und sorgt dafür, dass eine Formulierung in der Conclusion, die unter Umständen den Studienergebnissen widerspricht (wer liest sich das schon durch und versteht es überhaupt), durch die Medien geht. Diese Methode hat sich leider auch fern der offensichtlichen Alternativ-Quackery etabliert. Wobei die Epidemologie (jedenfalls im Bereich Ernährung uns Gesundheit) traurige Berühmtheit erlangt. Begonnen mit „… is associated with…“ bis „…can reduce the risk of…“ etc.
Genau das ist ja frappierend bei der Münchener Studie. Wie kommt ein Lehrstuhl, der sonst in Sachen Nierentransplantation forscht und arbeitet, dazu, so ein Thema anzunehmen? Okay, wird halt bezahlt. Aber so ein Professor muss doch wissen, dass nicht dabei rauskommen kann als herumdeuteln im statistischen Rauschen anhand nicht signifikanter Daten.
