Wenn ein Patient sich dadurch besser fühlt nach eigenen Ermessen, also sich gesünder fühlt, warum sollte ich das unterlassen, anstatt es ihm zu bieten? Welche konkrete Begründung gibt es da? @geekyshionoro schrieb:Nein. Ich gab es beispiel, dass du die schulmedizin komplett durchziehen kannst aber z.b. bei einem patienten, der immer noch chronische rückenschmerzen hat aber bei dem weder OP noch höhere Schmerzmittel angezeigt wären, es mal mit akkupunktur usw. versuchen würdest.
Dabei würdest du ihm keinen Kniff der Schulmedizin vorenthalten.
Nein, das ist lediglich deine Behauptung, der du dich ja der richtigen Argumentation nicht stellen möchtest.bgeoweh schrieb:Nein, du erklärst garnichts, du führst autistische Kreistänze um deine Axiome herum auf.
Ich habe dir aber geantwortet.
Nein. Ich gab es beispiel, dass du die schulmedizin komplett durchziehen kannst aber z.b. bei einem patienten, der immer noch chronische rückenschmerzen hat aber bei dem weder OP noch höhere Schmerzmittel angezeigt wären, es mal mit akkupunktur usw. versuchen würdest.
Dabei würdest du ihm keinen Kniff der Schulmedizin vorenthalten.
Akupunktur und Homöopathie sind aber 2 unterschiedliche Themen
Nein, diesen Leuten muss man ernsthaft klarmachen dass sie so gesund sind wie sie in diesem Leben noch sein werden, weil man sie sonst in die Hypochondrie und in eine völlig unsinnige Erwartungshandlung herein-pavlovt. Zulasten des Gesundheitssystems im Allgemeinen und ihrer eigenen psychischen und langfristig auch allgemeinen Gesundheit. Diese Erwartungshaltung von Ich will jetzt aber auch was verschrieben kriegen muss weg, die ist nicht gesund.
Ausschließlich.
Falsch, es geht dabei nicht nur um hypochondrie. Und selbst wenn ist ihnen nicht damit geholfen, dass sie auf abweisung stoßen.
Nein. Nicht ausschließlich. Es gibt durchaus seriöse angebote.
Also wenn ein Osteopath oder Akkupuntkeur halt anbietet, was er anbietet und die behandlung einen fest definierten Kostenrahmen hat, bzw. auch die Patienten wissen, worauf sie sich da einlassen, dann finde ich da nichts betrügerisches dran.
Klar, doch, natürlich: jemand der (deiner Definition nach) kein behandelbares Problem mehr hat, dafür aber dauerhaft medizinische Behandlungen einfordert, ist zwangsläufig ein Hypochonder.
Nein, bei dir sind doch die Ärzte gleichzeitig die Mumbojumbo-Dealer, die werden nicht entlastet, die nehmen nur einen anderen Abrechnungssatz für ihre Zeit.
Nein. Höchstens eine Beratung, die aus dem Satz Das ist alles Mist, das brauchen sie nicht! besteht.
Nein. Jemand der Beispielsweise eine chronische Krankheit hat, die aber erstmal behandelt ist im rahmen der möglichkeiten, der bildet sich ja keine rückenschmerzen oder chronisch verstopfte Nase ein. Der hat durchaus noch probleme, für die aber möglicherweise keine geiegneten fixes ind er schulmedizin existieren.
Das kommt darauf an, wie man es aufzieht. In jedem fall wäre es wohl entlastender, wenn der arzt da einmal im monat ein homöopathikum verschreibt anstatt wenn der patient dauernd reinkommt und auf ultraschalls besteht, wenn es wirklich ein hypochonder ist, oder auf kostenaufwändige andere untersuchungen.
Es ist absolut seriös, eine fest definierte behandlung anzubieten, die patienten in deren eigenen ermessen linderung verschafft. Es wird dann unseriös und betrügerisch, wenn die man patienten durch unwahrheiten zu immer weiteren behandlungen überreden möchte.
Da hat er denn Patienten aber auch nicht untersucht und behandelt, sondern ihn ruhiggestellt und abgeschoben. Da kann er auch “Arschficken Himbeereis“ aufschreiben.
Ausser der Patient informiert sich und verliert damit das Vertrauen in den Arzt.
Selbst dann, wenn eine Behandlung vollkommener Quatsch ist, kann sie zu einer Verbesserung der befindlichkeit und damit des gesundheitsgefühls führen.
Aber er würde ihn ja auch nicht behandeln, wenn der patient nonstop sinlose diagnosen einfordert oder medikamente verlangt. Oder er würde es wegen Druck doch tun und geld verschwenden bzw. ein gesundheitsrisiko für den Patienten bedeuten.
Er kann ja sagen, dass er sowas nicht nutzt oder zu einem anderen arzt gehen. Aber das war hier ja nicht die Fragestellung, sondern welchen grundsätzlichen Nutzen es geben kann. Und den kann es eben bei bestimmten Patientengruppen geben.FrankM schrieb:Ausser der Patient informiert sich und verliert damit das Vertrauen in den Arzt.
Ist bei dir der Patient grundsätzlich minderbemittelt und starrsinnig, oder warum kommt bei dir die offensichtliche Lösung, dass der Arzt mit dem Patienten ein vernünftiges Arztgespräch führt und dem erklärt, dass er keine medizinischen Behandlung mehr braucht und der das dann einsieht nicht vor? Die allermeisten Patienten werden einen solchen Rat von ihrem Hausarzt doch annehmen und sich dann ggf. noch nach geeigneten Angeboten aus dem Bereich der Gesundheitsförderung und Wellness umschauen. Dieser Pillenjunky, der unbedingt ständig zum Arzt will und dort einfach irgendwas braucht ist doch ein Figment deiner Imagination. Ein mündiger Bürger kann doch ein “Nein“ akzeptieren, oder ein “Wir können hier nichts mehr für sie tun“.
Davon ab würde ich wie gesagt widersprechen, dass das nur hypochonder betrifft.
Nein, bei mir ist der Patient nicht grundsätzlich minderbemittelt. Ich unterstelle ja auch nicht allen Leuten, die Komplementärmedizin nutzen, dass sie Idioten sind.
Wenn ich zu einem Arzt gehe, dann erwarte, daß der mich nach dem Stand der Wissenschaft behandelt - und ich nicht extra sagen muß, daß ich keine Quatsch-Medizin will.
Aber das hatten wir doch schon, dass ein Arzt AUCH komplementärmedizin anbietet, bedeutet nicht, dass er dich nicht nach dem Stand der Wissenschaft behandelt.
Auch für die gibt es wirksame Methoden, die nicht auf ein Belügen des Patienten hinauslaufen
