Und es gibt immer wieder Menschen, sogar solche hohen Allmy-Alters, die kommen ganz frisch und frei mit diesem Sahara-Auge daher, als wäre das hier im Thread nicht schon besprochen worden. Okay, man kann es noch mal besprechen. Und das von @CptTrips ist das, was ich jetzt auch entgegengesetzt hätte von einem guten Kanal. Aber wenigstens mal nachsehen, ob da mal was war - und was dazu gesagt wurde, ist das nicht selbstverständlich? Offensichtlich nicht.simson schrieb:Also es gibt immer mehr Menschen die glauben, das Auge der Sahara ( in Mauretanien Afrika ) sei Atlantis gewesen.
Ach, ist das so? Durch was bestätigt?
Nicht alles ist gut! Lybien (= Nordafrika) vom Atlantik bis an Ägypten gilt als von Atlantis aus erobert, ja, der Kontinent wird ausdrücklich Atlantis gegenübergestellt. Weder Mauretanien noch ganz Afrika ragt rundum hoch aufragend aus dem es umgebenden Meer heraus, welches das Atlantische heißt. Die Sahara war in besseren Zeiten eine Savanne, nicht jedoch ein fruchtbares Land für zwei Ernten pro Jahr.
Stimmt. Atlantis war einfach nur eine Insel im Atlantik. Kreisförmig war nur die Hauptstadt.
Ein grottenschlechter, nichtssagender Artikel der Wikipedia. Was da der "wissenschaftliche Aspekt" dran sein soll, daß Diodor nen König Atlas von Mauretanien erwähnt, weiß der Kuckuck.
Diesen wissenschaftlichen Aspekt der Atlas-Mythologie erläuterte Gerhard Mercator
Nu verwechsle mal nicht das Mauretanien Diodors mit dem heutigen Staatsgebilde dieses Namens. Für Diodor geht Mauretanien vom Tritonsee über das Atlasgebirge bis an den Atlantik. Also Tunesien, Nordalgerien, Nordostmarokko. Nähme man Marrakesch (das freilich erst im Mittelalter gegründet wurde) mal als südwestlichsten Punkt Mauretaniens, so liegt Guelb er Richat, das Auge der Sahara, rund 1225 Kilometer davon entfernt. Fast so weit weg, wie die Ost-West-Ausdehnung von Diodors Mauretaniens.
Da sagst Du was Wahres. Es liegt an dem Wissen, das Du nicht hast, daß Du hier was erkennen zu können meinst.
Atlas =/= Atlantis.
Dann kannst Du auch nach tanzenden Einhörnern suchen, da wird es auch viele Übereinstimmungen geben. Aber sowohl "Kritias" als auch "Timaios" sind literarische Konstrukte ohne jeglichen realen Bezug zur damals existierenden Welt, sie sollten eine Botschaft transportieren. Genauso gut hätte Platon das Märchen von Rotkäppchen verfassen können.
Echt jetzt?
Mauretanien (lateinisch Mauritania, Mauretania) hieß in der Antike eine sehr ausgedehnte Region im Nordwesten Afrikas. Sie umfasste den Norden des heutigen Marokko sowie einen nördlichen Teil des modernen Staates Algerien, mithin die regenreichen für den Ackerbau geeigneten Regionen des nordwestlichen Maghreb. Seit dem 1. Jahrhundert war das Land, aufgeteilt in zwei Provinzen, Teil des Römischen Reiches.Wikipedia: Mauretanien (Antike)
Mauretanien reichte von der Atlantikküste im Westen bis etwa zum Fluss Amsaga (heute: Rhumel), wo sich östlich Numidien anschloss. Im Norden grenzte das Land ans Mittelmeer, im Süden markierten der Tellatlas und das Rifgebirge in etwa die Grenze. Die west-östliche Ausdehnung betrug etwa 1200 Kilometer. Von der Mittelmeerküste reichte das Gebiet zu Zeiten der Römerherrschaft mancherorts kaum mehr als 50 Kilometer nach Süden, an anderer Stelle aber auch mehr als 150 Kilometer.
Der Landesname Mauretania leitete sich von den Ureinwohnern der Region, den Mauren, her. Mauren wurden in der Antike die Berber genannt. Mit dem heutigen Staat Mauretanien in der westlichen Sahelzone hat die gleichnamige antike Landschaft nichts gemein.
Mach aber auch ne Liste aller Atlantis-Details, die die favorisierte Lokalisierung ausschließen. Das machen so viele Atlantissucher zwar nicht, wäre aber weit ehrlicher.
Ist das mit der Insel im Meer nun Fakt, oder nur die Annahme, da Atlantis ja angeblich versunken/untergegangen ist.
Kannst du bitte beim Thema bleiben, und nicht die mögliche Existenz von Atlantis mit Harry Potter zertrollen?
Entschuldige mal, aber ich habe hier mitnichten Harry Potter thematisiert. Nur hast Du Deine Verstehensschwierigkeit gehabt, von welcher Art Fakt ich gesprochen hatte, und dies habe ich mit dem Potter-Beispiel verdeutlicht. Es geht um den Fakt, was Atlantis laut der einzigen Quelle ist (und was nicht), nicht um eine historische Faktizität von Atlantis. Die wurde mit meiner Aussage weder behauptet noch abgewiesen, sondern schlicht nicht berührt.m.A.o schrieb:Kannst du bitte beim Thema bleiben, und nicht die mögliche Existenz von Atlantis mit Harry Potter zertrollen?
Weia! Was an "und ebenso verschwand die Insel Atlantis, indem sie im Meere unterging" (Tim25d) nun für Dich zu mißverständlich formuliert? Ich will es Dir sagen: Weil Du diesen Satz überhaupt nicht gekannt hast. Dazu hättest Du ja mal die einzige Atlantis-Quelle kennen und lesen müssen!
Nein. Siehe: Quelle. Wie wäre es, wenn Du sie mal läsest? Dann könntest Du nämlich mal
aufstellen.LokalisierungSandmeer-Annahme ausschließen
Dann lies die Quelle!
Wenn man mal zeitlich schaut wann Platon gelebt hat, dann fällt sein Lebenszeitraum mit einer massiven Ausdehnung der Griechen und des damaligen griechischen Reiches zusammen. Platon hat große Gefahren bei so einer massiven Ausdehnung gesehen, zumindest ist das der am meisten vertretene Standpunkt in der Platonforschung. Und macht, zumindest in meinen Augen, auch mehr Sinn als ein mythisches Reich für das jeglicher Beleg fehlt. Wenn jemand in 2.000 Jahren Grimms Märchenbuch findet wird er sich auch nicht auf die Suche nach dem Haus der Knusperhexe machen. :) Wobei, sie hat Kekse!
