Q.E.D.geeky schrieb:Wenn du auf meine Frage Bezug nimmst dann beantworte sie doch bitte auch - oder war dir das unmöglich?
Das wirkt jetzt so ein wenig wie der Bell-Beiss-Reflex bei überforderten kleinen Hunden. Ich habe ja ausdrücklich betont, dass ich gerne bereit bin mir Hartmanns Belege anzusehen.cortano schrieb:du müsstest dich dazu schon mit Hartmanns inhaltlichen, fachlichen Aussagen befassen, statt mit dem Kontaktschuld-Hartmann-Bashing auf psiram. Is' aber wahrscheinlich zu viel verlangt ...
Souverän ist anders cortano.
Dir ist das Impfleugner-Neusprech möglicherweise geläufig, ich lasse mir lieber erklären, was du so in die Schublade "undifferenzierte und kritiklose Pro-Impf-Propaganda" einsortierst. Nach diesen Kriterien betrachtet sind die Beiträge der IG demzufolge größtenteils "undifferenzierte und kritiklose Anti-Impf-Propaganda"?
dürfte an deiner seltsamen Wahrnehmung liegen. Ich habe einen konkrete Punkt von Hartmann bereits 2x thematisiert, ein drittes mal spar ich mir, wenn sowieso nur ablenkende pardon "aufklärende" psiram-Verweise kommen.
Welche der von mir genannten Quellen/Personen und da konkret welche Aussage/n fallen unter "hysterische Statements" - Belege bitte, danke ...
Kollektives einschiffen und hysterische Statements in allen möglichen Medien ...
Hab ich dir doch schon gegeben.
keiner der von mir zitierten Personen ist ein Impf-GEGNER ! Aber ja, irgendwelche Spinner die was erzählen von: die Regierung/Pharma/Eliten/oder-was-weiss-ich wollen die Menschheit mit Impfen vergiften/schädigen/verblöden/dezimieren fallen unter "undifferenzierte und kritiklose Anti-Impf-Propaganda".
sorry für Diskussionen über aufgebauschten Psiram-Empörismus/Kontaktschuld stehe ich nicht zur Verfügung - vorallem da das rein gar nichts mit den von mir erwähnten Inhalten zu tun hat.
Das ist dein Entscheidung, ebenso wie die Hartman ins Spiel zu bringen.
Gut also zur zweiten Frage kommt nix - erwartungsgemäß ;)
euerseele schrieb:ALLES was die Freihgeit auch nur leicht ankratzt und absolut unlogisch ist, wird bei stgurer Durchsetzung zum Bösen führen.Viele Gesetze kratzen die Freiheit nicht nur leicht an, sondern massiv. Ich zB darf IG nicht einfach umlegen. Ich finde, das kratzt meine Freiheit erheblich an. Die sture Durchsetzung des Verbotes der Tötung führt in der Tat zum Bösen, nämlich zu Epidemien.
Das ist logisch, weil jeder Mensch loigisch denbken kann.Ach ja? Dann erklär doch mal, warum die Logik von IG nicht der von Impfbefürwortern entspricht?
Impfungen generell abzulehnen, weil es dafür von amtlicher Seite keine Erinnerungsbriefe gibt, ist hanebüchener Quatsch.Wobei ich jede Wette eingehe, dass dann gerade jene, die das fordern, mit Empörung auf diese Kontrolle durch den Staat reagieren würden.
ich wende mich gegen eine undifferenzierte und kritiklose Pro-Impf-PropagandaDie es aber gar nicht gibt.
Über die Gefahren und den Nutzen haben wir doch hier jetzt seit über 230 Seiten diskutiert. Ganz simpel, z.B. durch die Masern-Impfung wird eine Krankheit mit einer Letalitätsrate von 1:1000 - 1:20.000 vermieden. Ebenso werden teilweise gravierende Komplikationen und Spätfolgen vermieden. Demgegenüber steht ein sehr geringes Risiko von Impfkomplikationen, die meist im Vergleich zur eigentlichen Krankheit leicht ausfallen. Der Masernartikel in der Wikipedia gibt einen guten Überblick. Dort wird auch ausführlich auf Kritik und Gegenkritik eingegangen. Wie viel differenzierter willst du es noch? Also mir als medizinischer Laie reicht das :-)
Was soll das Getrolle ? Ich habe über HPV und Grippe was geschrieben. Ein adäquates Text-Verständnis bei dir dafür zu erzwingen, liegt allerdings völlig jenseits meiner Möglichkeiten und Absichten.
whataboutism ?! Das machen doch eh genügend andere hier vehement bis hysterisch um mich mal @Heide_witzka s Duktus zu bedienen :D
Zyklotrop schrieb (Beitrag gelöscht):Hast du dazu die Originalstudien bei der Hand?Es macht vollkommen Sinn, Adjuvanz+Wirkstoff gegen nur Adjuvanz zu testen, würde man gegen Kochsalzlösung testen, wären die Nebenwirkungen nicht zuordenbar zwischen Zusatzstoff und Wirkstoff.
du meinst diesen Schwachsinn ernst - oder ?! Vorallem vor dem Hintergrund, dass ja die Adjuvantien im Verdacht stehen auch unerwünschte Auto-Immun-Reaktionen zufolge zu haben.bgeoweh schrieb:Es macht vollkommen Sinn, Adjuvanz+Wirkstoff gegen nur Adjuvanz zu testen, würde man gegen Kochsalzlösung testen, wären die Nebenwirkungen nicht zuordenbar zwischen Zusatzstoff und Wirkstoff.
Was stimmt daran nicht? Wenn ich einer Gruppe Adjuvanz und Wirkstoff, der anderen Gruppe Kochsalzlösung gebe, kann ich in Gruppe 1 auftretende Nebenwirkungen nicht dem Wirkstoff oder der Adjuvanz zuordnen. Wenn ich einer Gruppe Adjuvanz und Wirkstoff, der anderen nur Adjuvanz gebe, ist der einzige Unterschied zwischen beiden Gruppen das Vorhandensein des Wirkstoffs, dem ich die Wirkungen dann zuordnen kann.
Ja, deswegen testet man in einem völlig anderen Verfahren die Adjuvanz gegen Kochsalzlösung.
