Genau das war auch mein Gedanke. Der eine gesperrt, zack ! taucht ein neu angemeldeter mit gleicher Rhetorik auf. Sachen gibts. ;)geisterfrei schrieb:Aber interessant, kaum hört man von dem einen Impfleugner nix mehr, taucht ruckzuck ein neuer auf, der schön die Gefahren des Nichtimpfens abstreitet.
Na geht doch. Damit kann ich arbeiten.bgeoweh schrieb:wuec schrieb:
Übrigens: Empirie. Wie genau fühlt man die?
Dat kannst du nich. Muss ma di Masan für g'habt han. Entwicklung, vasteehste?
Hier schiesst du dir gerade selbst ins Knie. Auf der einen Seite sagst du, dass sich bei Ungeimpften die Krankheiten verschleppen und auf der anderen Seite möchtest du ein paar wenige davon ausnehmen.
Non sequitur
Don't drink and post.
Unsinn wird nicht richtig, wenn man ihn wiederholt.
Das ist deutlich geworden.
Ich diskutiere hier ein Problem. Das solltest du schon versuchen zu erfassen, bevor du mitdiskutierst.
Es macht wenig Sinn mit dir zu diskutieren, wenn du dein unterentwickeltes Textverständnis nicht ablegen kannst.
Das stimmt ich bin nur froh dass wir nicht auf öffentliche Verkehrsmittel angewiesen sind, mache mir aber schon Gedanken weil wir am Wochenend in einem Kinderland waren.
Und wenn für Herdenschutz gesorgt wäre müsste man auch nicht. D.h. die "Selbstbestimmung" der Impfgegner schränkt die Selbstbestimmung von anderen ein, oder diese gehen ein lebensbedrohliches Risiko ein! Genau das meine ich mit Güterabwägung.Materianer schrieb:Aber man kann ja auch nicht nur isoliert Leben wegen sowas.
Ähnliche "Argumente" gab es auch schon vor ein paar Jahrzehnten als die Anschnallpflicht eingeführt wurde. Heute kräht da kein Hahn mehr nach.
Deswegen bin ich auch für einen Impfzwang!
das geht aber nicht. Denn damit schneidet man eindeutig in elementare Grundrechte - Selbstbestimmung und persönliche Entfaltung - ein. Ärgerlich ist das Ganze nicht weniger, das stimmt. Nur sollten wir deswegen alles und jeden wegbashen, weil man selbst eine andere Sicht hat und dabei am besten noch emotional werden? - Wohl kaum. Sonst nimmt es kein Ende .
Es ist ja nicht weniger verwerlich, Auto zu fahren. Alleine die Abgase, toll für einen Asthmatiker, aber gehe ich hin und fordere ein Auto-verbot? Nein, das wäre Unsinn, oder? Und wieso wäre es Unsinn? Richtig, weil es dieselben Grundrechte verletzen würden. Dazu noch die Insekten, die man tot fährt, oder Tiere und Menschen. Wo soll denn so eine Art des Denken hinführen? Dass jeder zu allem gezwungen wird und niemand nichts mehr darf?
Spätestens wenn es mal richtig scheppert und ein paar Säuglinge auf dem Altar der egozentrischen Verantwortungslosigkeit "geopfert" wurden.Libertin schrieb:Ich kann mir aber gut vorstellen, daß auch u.a. Deutschland in Sachen verpflichtende Schutzimpfung bald nachziehen wird.
Danke wird schon alles gut sein, ich denke er hat nur eine Erkältung jetzt.
Das stimmt nicht alle Schüler an der Schule wurden jetzt kontrolliert, das Gesundheitsamt war überrascht dass so viele geimpft sind, was schonmal gut ist.
So wie ich das mitgekriegt habe aber auch nur die eine Klasse
Ja wie meistens, es passiert leider erst was wenn es zu spät für einige ist.wuec schrieb:Spätestens wenn es mal richtig scheppert und ein paar Säuglinge auf dem Altar der egozentrischen Verantwortungslosigkeit "geopfert" wurden.
Klar wäre es das. Auch Dir zu verbieten, jemanden zu erschießen ist ein Eingriff in Deine Grundrechte.
Da denkst Du falsch. Je mehr es sind, desto größer die Wahrscheinlichkeit einer Verbreitung.
Die Gründe sind aber nicht nachvollziehbar. Sie existieren nur in den Köpfen der falsch und unvollständig informierten Menschen, die daran glauben wollen. Scheingründe haben eben kaum Gewicht.
Genau. Es gibt Menschen, die tatsächlich nicht geimpft werden können. Die sind da aber außen vor. Wenn ein echtes Risiko besteht, wird dieses echte Risiko auch in die Wagschale der Abwägung geworfen. Um so wichtiger wird es, dass diejenigen, die ein Risiko nur aufgrund ihrer Ignoranz wahr nehmen, damit nicht durchkommen.
Was aber dadurch aufgehoben wird, dass sie mit ihrer Entfaltung anderen echten schaden zufügen. Wie schon gesagt, Dein Recht Dich zu entfalten endet dort, wo andere dadurch geschädigt werden.
wie steht's denn mit dem Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit bei denen, die sich nicht impfen lassen können? Laufen die dann unter "Reibungsverluste", wenn sie sich ungewollt anstecken?
Ganz genau.cpt_void schrieb:Laufen die dann unter "Reibungsverluste"
Ja das kritisiere ich auch alles genau wie Glyphosat.
Gleichzeitig gilt auf Autobahnen die Lichtgeschwindigkeit als einzig zulässige Höchstmarke
Wir GRÜNE sind der Auffassung, dass wir mit gesetzlichen Verpflichtungen in Gesundheitsfragen vorsichtig sein sollten. Zum einen ist eine Kontrolle schwierig - man kann die Einschulung z.B. nicht von einer erfolgten Impfung abhängig machen, das kollidiert mit der Schulpflicht. Und bei der Frage der Sanktionen tut sich schnell ein Fass ohne Boden auf, wenn man an vergangene Debatten um nicht hinreichend gesundheitsbewußtes Verhalten denkt. Wir halten Impfungen für sehrVielleicht ist das mit Verweis auf die Grundrechte auch richtig, aber nur mit mehr Aufklärung (von mehr Aufklärung ist hier eigentlich auch keine Rede) wird man wahrscheinlich nicht so viel erreichen, gerade heutzutage wo immer mehr gegen "die da oben" und Bervormundung sind.
sinnvoll, halten eine Impflicht aber nicht für einen geeigneten Weg die Impfquoten weiter zu erhöhen. Aufklärung und Transparenz haben sich als Grundlage für verantwortungsbewußte Entscheidungen bewährt und werden das auch in der Impffrage tun.
Jetzt driftet Ihr aber bedenklich ab.
Im Namen der Freiheit halten wir Kopftücher für Problembären.
Gleichzeitig gilt auf Autobahnen die Lichtgeschwindigkeit als einzig zulässige Höchstmarke
Ja das kritisiere ich auch alles genau wie Glyphosat.
Nur was soll man tun, die bevorzugte Partei sind dann die Grünen natürlich.
Oder auch: Interessiert MICH doch nicht.
wird von vielen Individuen verwechselt mit "Ich mach was ich will und mich interessiert es einen Scheiß, ob und wie das andere betrifft." Man verwechselt klar Individualität mit Egozentrismus. Aber andersrum muß die Gemeinschaft sich natürlich um jedes Wehwehchen meiner Person kümmern.
Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.Und selbst in diesem Zitat sieht man schon die Einschränkung, die das Leben in der Gemeinschaft notwendigerweise mit sich bringt.
Deine Polemik war da für mein Verständnis sehr übersteigert und pauschal @wuec
Jetzt driftet Ihr aber bedenklich ab.
Dann dritte halt dagegen?
Wo liegt das Problem?
Dann gäb es ja keine Parteien und quasi keine Politik mehr :D
Ja gut. Das kann man sicher diskutieren. Bzw. sollte es diskutieren. Aber nicht gerade hier ;-)Fennek schrieb:Dann gäb es ja keine Parteien und quasi keine Politik mehr :D
Mittlerweile sind viele neue Impfstoffe auf dem Markt, weisst du wieso ich aber keine bekomme? Weil ich die mittlerweile zum Teil selbst zahlen darf. Und das Geld habe ich nicht. Und was sagt man dazu?
Dann darf ja keiner mehr Auto fahren, wie ich bereits ausführte. Denn Auto fahren ist erwiesenermaßen gesundheitsschädlich. Und troztdem ist es unrealistisch, ja wahnhaft ein AUto verbot zu fordern.
Das sind dann also Impfgegner-gegner ? ICH will gesund sein ICH WILL dass ein Impfzwang herrscht. Aber ja, Individualismus wird oft mit Egozentrik verwechselt, ich selbst sage immer wieder, man wird heute zum Narzisst erzogen. Jeder soll sich selbst wahrnehmen, sich selbst verwirklichen, aber das heisst, immer und grundsätzlich, dass die Gemeinschaft aussen vor bleibt.
Wie Autofahrer oder Menschen, die in profitorientierten Großfirmen arbeiten. Wieso ist Egoismus und Narzissmus gut, wenn sie einem gerade dienlich sind - unter dem Deckmantel der Gesundheitsvorsorge - aber bei allen anderen Dingen dann nicht mehr.
Ja, dann verbiete mal Autos , Fast Food und viel Glück beim zerstören des Kapitalismus. Wieso soll man bei einer Sache Rücksicht nehmen, bei anderen dann nicht? Das ist nicht nur inkonsequent, sondern recht heuchlerisch. ALso, gibt es kein Ende dieser " Alles für die Gemeinschaft und jeder kriegt was er will, damit alle anderen nichts mehr haben" Art zu denken?
Anstatt über Nebenerescheinungen dieser Problematik zu diskutieren, wie Mißstände oder Kriminalität in Forschung oder Pharmaindustrie, die hier sicher keiner bestreitet, sollte sich jeder mal in einer Minute innerer Einkehr mit seiner Haltung zum Thema "Ich und die Gemeinschaft" befassen und so zum Wesentlichen vorstoßen.
Dazu ist kaum jemand in der Lage Es bedarf eines gewissen Intellekts und Emotionaler Intelligenz, das nach zu vollziehen. Und beides gleichzeitig zu haben ist sehr selten.
Nachdenken über sich selbst (Selbstbeobachtung), kritisches Hinterfragen und Beurteilen des eigenen Denkens, der eigenen Standpunkte und Handlungen.
