Die Kurden das erste Volk der Menschheit?

@respekt

Das ist doch lächerlich. Ich bin eine Kurdin in Deutschland & kann nur sagen das unsere Religion die gläubigsten sind es waren glaub ich nicht 1000 v. Christus ich glaube 3000 v. Christus. Witzig das er meint das wir alle etwas kurdisches in uns hätten ich meine Okay die gebürtigen Kurden/Kurdinnen( das isz was anderes) Aber das er es auch bezieht auf die ganzen anders Sprachigen & das verallgemeint ist schon etwas dahergeholt.

Ich frage mich eher was der Thread mit "Verschwörung" zu tun hat.
Mir ist kein Volk bekannt, das von vor 10.000 Jahren vor Christus bis heute leben soll. Außer vielleicht die Atlanter^^

Vermutlich sinds wohl die Khoi-San...

Jedenfalls wohl kaum die Kurden.

http://www.welt.de/wissenschaft/article109358926/Die-Khoi-San-Das-aelteste-Volk-der-Welt.html

@m.mayen
Das Problem ist halt, nicht alles ist immer gut überliefert.
Ich glaube die Sumerer mit ihrer Keilschrift haben ein paar tausend Jahre vor christi Geburt ja als erstes sowas wie eine Schrift gehabt (Keilschrift)
Alles andere war eher Höhrensagen

@YazidEzdi

Du hast recht. Die Kurden waren früher alle Jeziden und wurden dann zwangsislamisiert.
Aber: Jeziden sind keine Volksgruppe sondern eine Religionsgemeinschaft. Das heißt du kannst ein Volk nicht mit einer Religion gleichsetzen.

Warum Jeziden diese Behauptung aufstellen ist die:

durch die ganzen Genozide an den Jeziden (wobei muslimische Kurden mitgewirkt haben) sehen die Jeziden sich selbst als eigenständig an.

Was aber ein Denkfehler ist, da wie du selbst gesagt hast die Ursprungsreligion der Kurden das Jezidentum ist.

Gruß

Abu Nur

Najaa.. Das die Kurden versuchen die Geschichte zu ändern ist ja bekannt..
Und älter sind die Assyrer. Die Assyrer Stammen von den Summeren ab und Akkadia. Assyrer waren die Akkadier die in der Stadt Assur lebten und sich in dieser Gegend länger hielten als der rest von Akkad. Diese Existieren heute immernoch .. Beweise sind die zahlreichen Funde im Orient und Gen Forschungen.

Die Kurden existieren nicht so lang und auch nicht in dem jetzigen Gebiet welches sie Okkupiert haben. Es gibt keinen einzigen Kurdischen Kulturschatz in diesem Raum. Kurden sind aus dem Osten Irans grenze zu Pakistan und haben sich dann mit gewalt durch gekämpft selbst das nach Christus.

Man sollte sich nach meiner Meinung nicht aus dem definieren was war, sondern auf dem was ist. nur einmal angenommen sie seien das, was manche behaupten, was würde dies heute ändern.

Soweit ich weiss sind germanen und urasiaten die ältesten Völker weil wir haben von den neandertalern gute gene 600.000 altes volk wenn nicht noch älter als abkömling der ersten Säugetiere 65 Mill alt

Ich denke nicht, daß es sowas wie das "älteste Volk" von dem alle abstammen, gibt.
Leute, die solche Parolen verbreiten kommen oft aus nationalistischen Ecken, denn, oh Wunder!, es ist immer gerade ihr Volk, welches "das älteste" und somit natürlich Ursprung jeglicher Kultur und Zivilisation ist. Vor einigen Jahren hatten wir hier sowas auch mal mit Serben oder Kroaten. Oder, auch lustig, Ehrhard Landmann mit seinen weltbilderschütternden Altgermanen.

TheLastTempler schrieb:als abkömling der ersten Säugetiere 65 Mill alt

Wie jetzt, und die Nichtgermanourasiatos sind keine Abkömmlinge der ersten Säugetiere (die nebenbei rund zwei mal so alt sind, vor 65 Millionen Jahren verschwand bloß ein Haufen Konkurrenz)? Und die, die nicht mit den Neanertalern rumgemacht haben, wieso sollten die jünger sein? Die hatten doch auch Vorfahren, die es bereits vor 600.000 Jahren gab.

Es muss doch aber ein Urvolk geben, schließlich hat sich das Leben drauf der Erde doch geografisch nicht überall gleich entwickelt?

KedAllmystery schrieb am 01.05.2016:Ich bin eine Kurdin in Deutschland & kann nur sagen das unsere Religion die gläubigsten sind es waren glaub ich nicht 1000 v. Christus ich glaube 3000 v. Christus.

Waren nicht die Juden jene, die als erstes an den Einzigen Gott geglaubt haben und danach wurde ihnen dieser Gott streitig gemacht?

behind_eyes schrieb:Es muss doch aber ein Urvolk geben

Wenn es ein Urvolk gab, und alle heutigen sind von denen abgestammt, wer sind denn dann die direkten Nachfolger? Und wieso wer anderes nicht?

@perttivalkonen
Kann es denn einen direkten Nachfolger geben?
Wenn dann einen der am wenigsten durchgemischt wurde, wohl aber so viel das es kaum zurückverfolgbar wäre.

Was ja auch nicht geklärt wurde, was ist mit Volk gemeint?

Ich kann mir schon vorstellen, daß es ein Urvolk gab was aus den ersten Menschen entstanden ist.
Das ist doch dann aber vielmals verzweigt ohne das es noch einen Stamm (Betrachtung eines Baumes) den man nachverfolgen könnte.

behind_eyes schrieb:Wenn dann einen der am wenigsten durchgemischt wurde

Wenn alle von einer Urgruppe abstammen, mit wem sollte man dann "durchmischen"? Außer unter den Nachkommen selbst, aber da ist der Durchmischungsgrad doch stets der selbe.

Irgendwie ergibt das eins ums andere Mal keinen Sinn, was Du schreibst. Wenns ein Urvolk gibt, dann sind alle die direkten Nachkommen und keiner mehr als der andere. Und ebenso bleibt jegliche "Durchmischung" doch eindeutig "in der Familie" und ist ebenfalls so stark oder gering wie bei jeder anderen Nachfahrengruppe.

behind_eyes schrieb:Was ja auch nicht geklärt wurde, was ist mit Volk gemeint?

Womit Du Dein

behind_eyes schrieb:Es muss doch aber ein Urvolk geben

grad gehörig in den Orcus schickst.

behind_eyes schrieb:Ich kann mir schon vorstellen, daß es ein Urvolk gab was aus den ersten Menschen entstanden ist.

Was für erste Menschen? Ein Paar oder was? Nee Du, Arten entstehen als Population ("Volk"), nicht als Individuen.

behind_eyes schrieb:Das ist doch dann aber vielmals verzweigt ohne das es noch einen Stamm (Betrachtung eines Baumes) den man nachverfolgen könnte.

Nachverfolgen ginge (theoretisch) schon, nur nicht mit ner Art Hauptstamm. Alle sind letztlich gleich weit entfernt vom Anfang - oder gleich nah an diesem.