Höre ich da sowas wie Selbstkritik raus?dh_awake schrieb:Und nicht nett finde ich, dass sich hier einige die Hausaufgaben von anderen machen lassen wollen.
Ne, so wird das wirklich nix, wenn ich zwar immer wieder Beiträge schreibe, in denen ich das mit dem Prozess und seinen Verzögerungen sogar mit mehr als zwei Sätzen erläutere UND belege:Aniara schrieb:Behauptungen aufstellen und dann andere nach den Beweisen suchen lassen ist schwach. Und schade, weil man doch nur interessiert ist und wenn du in zwei Sätzen das mit dem Prozess bspw. einfach erläutern würdest, dann würde eine richtig tolle Diskussion zu Stande kommen aber so? Ne, so wird das nix.
Du kannst also weder in einem eigenen Satz sagen, wo ich angeblich gelogen habe, noch hast du genug Arsch in der Hose, dich zu entschuldigen bzw. DEINE Lüge ich habe gelogen zurückzunehmen.Unglaublich
Stimmt - erwähnenswert wäre es erst, wenn du deine Unterstellungen ausnahmsweise mal begründen könntest.kannnichsein schrieb:Dass dann Geeky oder cm_punk diese ganze Diskussion aus den Zusammenhang reißt, ist dann nicht weiter erwähnenswert...
Sollte ich die Quelle auf die ich wartete wirklich übersehen haben?
Da ist sie ja wieder, deine gespielte und absolut nicht angebrachte Entrüstung.Groucho schrieb:Unfassbar, was für einen Scheiß ihr beide wieder abzieht...... *kopfschüttel*
Zuerst wird mir hier Lügen unterstellt, und dann stellt sich heraus, dass ihr ganz dreist gelogen habt:Was hat sich wo herausgestellt? Wer hat wo gelogen? Und warum sollte ich eine reine Linkwüste kommentieren?
Diskussion: 9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Beitrag von dh_awake)
Aber kein Wort wurde weder von dir, noch von @Aniara oder @geeky darüber verloren.
Da ist sie ja wieder, deine gespielte und absolut nicht angebrachte Entrüstung. Versuche es stattdessen doch mal mit Argumenten, falls dir das möglich ist.
Na jetzt aber! Du hast doch selbst gesagt, auf meine Nachfrage hin nach Bewiesen/Quellen:
Das waren deine Worte, das muss ich so akzeptieren, wenn du deine Quellen nicht preis geben möchtest. Aber behaupte nicht, du würdest mit Quellen um dich werfen.
oder
Ich breche weder Forenregeln hier, noch bin ich am trollen, ich stelle Fragen und würde mich über Antworten freuen, die mit stichhaltigen Quellen belegt sind. Das ist eben wichtig bei solch einem Thema. Und naja, mit "Achse des Bösen" bist du schon fast übers Ziel hinaus geschossen. Ich werde deinen Beitrag nicht melden, weil mich dies persönlichen Angriffe nicht kümmern, da sie nur aus der Luft gegriffen sind.
dh_awake schrieb:Das Fehlen einer nebensächlichen Quelle von Susan LindauerSo nebensächlich hörte sich das neulich noch nicht an
dh_awake schrieb:Susan Lindauer hatte durch ihre CIA-Tätigkeit schon im April 2001 ganz konkret von beabsichtigen Anschlägen mit Flugzeugen, die ins WTC krachen würden, gewusst und dieses Wissen auch Bekannten mitgeteilt, was auch durch schriftliche Zeugenaussagen vor Gericht bestätigt wurde.Eine Quelle zu einer Aussage, die behauptet so genaue Vorkenntnisse gehabt zu haben, ist plötzlich nebensächlich?
Hörst du bitte endlich auf immer wieder zu LÜGEN?
Welch interessante Logik!
Nein, das wird dir nicht unterstellt, DAS habe ich dir gerade mal wieder belegt
Du zeigst mir besser ganz schnell, wo ich was gelogen haben soll.
Ja, weil du geflissentlich ignorierst, dass JEDE Verschwörungstheorie irgendwann auf den gesunden Menschenverstand zurückgreifen muss, um Spekulationen anzustellen, wie etwas gewesen sein könnte, wenn man der offiziellen Version keinen Glauben schenkt.
Zuerst wird mir hier Lügen unterstellt, und dann stellt sich heraus, dass ihr ganz dreist gelogen habt:Was soll sich wie herausgestellt haben?
Aber kein Wort wurde weder von dir, noch von @Aniara oder @geeky darüber verloren.
Ja, einverstanden, dann fang doch gleich mal an: Was hältst du denn für diskutierenswert?
Nein, du sollst nicht die Linkwüste kommentieren, sondern sie als Beweis ansehen, dass hier unzählige Male Quellen gebracht werden und dann dennoch immer wieder die Frage nach genau diesen Quellen auftaucht.
Ach, auf einmal doch nicht? Was sollte dann dein "Aber kein Wort wurde weder von dir, noch von @Aniara oder @geeky darüber verloren"? Du solltest dir künftig vielleicht vor dem Schreiben überlegen, was du eigentlich ausdrücken willst, dann mußt du auch nicht mehr so oft deine eigene "gespielte und absolut nicht angebrachte Entrüstung" anderen unterstellen.
Da du das trotz wiederholter Nachfrage nicht konkretisieren konntest, wirst du wohl auch hier nur von dir auf andere geschlossen haben.
Prism ist das bessere Able Danger. Die Fehler von damals werden vermutlich nicht mehr begangen. Shaffer hat also was bewirkt.
