dh_awake schrieb:Schau mal, wenn du nicht willst, dass man in einem Spekulationsthread Spekulationen anstellt, wird es etwas schwierig mit der Diskussion.
Diskussion beinhaltet aber, dass man über die Spekulation diskutiert, für und wieder, und auch mal einsieht, wenn man daneben lag. Davon bricht einem kein Zacken aus der Krone - es sei denn, man möchte eben nicht spekulieren, sondern nimmt seine Theorie bierernst und verteidigt sie über jede Vernunft hinaus.
Eine Diskussion wird daraus aber nur, wenn man auch auf die Argumente der Anderen eingeht, und Wiederspruch nicht als Beleidigung, sondern als Herausforderung begreift, sein Argument besser zu verteidigen ... oder fallenzulassen.
Man kann natürlich auch seitwärts ausweichen, und irgendwie vom Thema ablenken:
dh_awake schrieb:Wenn du die Aussagen deines Gesprächspartners absichtlich falsch wiedergibst, wird es schwierig mit der Diskussion.
Dann kannst Du mir sicher Beispiele nennen, wann ich Deine Aussagen falsch wiedergegeben habe?
Ich hätte aber aktuell mehrere Beispiele, wo Du meine Aussagen falsch wiedergegeben hast:
- Ich habe "Truther" nicht wertneutral verwendet
- Ich glaube nicht an einen Insidejob
- Ich möchte niemandem die Diskussion verbieten
- Ich habe nicht auf Tränendrüsen gedrückt, sondern geschrieben:
FF schrieb:Auch wäre es vielleicht dem Karma zuträglich, wenn man nicht immer mehr und mehr unbescholtene Amerikaner für Mitwisser und aktive Mittäter eines Massenmordes halten würde.
... Das war eine etwas ironische Bemerkung mit durchaus erstem Hintergrund - allerdings sehe ich da keine Tränendrüse gedrückt. Weiter unten mehr dazu.
dh_awake schrieb:Und wenn du jedesmal, wenn du kein Argument mehr hast, (...)
Das ist ja nun wirklich ein bisschen frech, oder?
Die Diskussion verlief so:
dh: - kein einziges einem Flugzeug zuzuordnendes Trümmerteil
- Quelle verklinkt
- Trümmer hinter Feuerwehrautos ausgelegt
FF:
- Deine Quelle wiederlegt Deine Aussage
- Tatort von drei Seiten einsehbar
- Trümmer liegen weit von Feuerwehrautos verteiltdh: - Trümmer durch Bodenluken ausgelegt
- keine Zeugen, weil Chaos und Todesangst
FF:
- welche Autos mit Bodenluken?
- keine Zickzack umherfahrenden Autos auf dem Rasen von Zeugen beobachtetdh: - präparierte Autos
- Zauberer-Techniken
FF:
- zu viel zusätzliches Personal/Mitwisser nötig
- unmöglich, unbemerkt mit mehreren Fahrzeugen Hunderte Trümmerteile auszulegen
- unmöglich, die Fahrzeuge hinterher unbemerkt verschwinden zu lassenDarauf kam zu diesem Trümmer-Thema keine Antwort mehr von Dir.
Wähle doch Deine rhetorischen Finten bitte in Zukunft etwas geschickter.
dh_awake schrieb:plötzlich die Schiene mit den Angehörigen und der Tränendrüsendrücknummer fährst, wird eine Diskussion unmöglich.
Verzeihung, aber für mich geht es um reale Geschehnisse, mit realen Tätern und realen Opfern, deren immernoch real lebenden Hinterbliebenen und auch den hohen moralischen Anspruch der Truther, diesen Hinterbliebenen und Opfern durch die Suche nach der Wahrheit irgendwie Gerechtigkeit wiederfahren zu lassen. Bloss dass sie dabei mit einigen der Theorien aus Opfern potentielle Mittäter machen, wie durch die Theorie, dass kein Flugzeug ins Pentagon geflogen wäre.
Tatsächlich hat mich der Ärger über die Lügen, die über 9/11 im Netz verbreitet werden, überhaupt zur Diskussion darüber getrieben. Ärger darüber, dass manchen irgendwann jedes Mittel recht scheint, die offizielle Version der Geschehnisse anzuzweifeln ... und sei es eine Verhöhnung der Opfer.
Es geht nicht darum, Meinungen zu verbieten. Es geht darum, sich bei jeder noch so verlockend erscheinenden Spekulation Gedanken darüber zu machen, welche Auswirkungen sie hätte.
Hält man es wirklich für möglich, dass
alle die Sanitäter und Feuerwehrleute, Polizisten und freiwilligen Helfer, überlebende Opfer und Zeugen die vor Ort und in den Monaten danach in die Geschehnisse verwickelt waren, allesamt, ausnahmslos und durchgehend gelogen haben und immernoch lügen? Dass sie, obwohl auch Kollegen, Freunde und Verwandte unter den Opfern waren, einige von ihnen monatelang in Trümmern nach deren Überresten gesucht haben (und seien es nur Fitzelchen) und sie selbst zum Teil bleibende Schäden davongetragen haben, immernoch lügen?
Wirklich?(Und nein, eine Geste mit "Bam!Bam!Bam!" und "molten steel, like in a foundary" sind keine Geständnisse.)
dh_awake schrieb:Tu mir einen Gefallen: Erspar dir eine Antwort auf mein Posting. Und ich tue dafür dir den Gefallen, dass ich hier nichts mehr schreibe.
Au weia, da schmollt aber jemand.
Tut mir ja leid, dass von Deiner Theorie nichts übrig bleibt, und Du auch die moralische Hoheit nicht allein beanspruchen kannst.
Aber meine Gegenwart in einem Diskussionsforum würde wenig Sinn ergeben, wenn ich wegen Meinungsverschiedenheiten aufhören würde, auf jemandes Beiträge zu antworten.
Und einen Gefallen würdest Du mir nicht tun, wenn Du hier nicht mehr schreibst. Einen Gefallen tätest Du mir, Dir und der allgemeinen Diskussionskultur, wenn Du die Ablehnung von Spekulationen sportlicher nehmen und auch Niederlagen eingestehen könntest.
Dann könnte ich Dir glauben, dass Du bloss spekulieren möchtest.
sator schrieb:warum wohl hat rupert ausdruecklich erwaehnt dass er nichts mit dem twoofmoovment zu schaffen hat?
