Na dann erklär mal, wie die Betrüger ins WTC7 reinspaziert, die Dokumente aus dem Tresor bekommen, sie dem Schredder zugeführt hätten und dann wieder rausspaziert wären.Aniara schrieb:Nö, nur was ist sicherer und verlässlicher? Der Aktenvernichter oder die Flugzeuge?
Vermutlich durch die vordertüre. Dan den Treasor aufmachen und die akten in eine aktentasche. Wo ist das Problem?dh_awake schrieb:Na dann erklär mal, wie die Betrüger ins WTC7 reinspaziert, die Dokumente aus dem Tresor bekommen, sie dem Schredder zugeführt hätten und dann wieder rausspaziert wären.
Wie wäre es mit: Die Nacht vor 9/11 dort einzubrechen und die entsprechenden (und viele viele andere ) Akten einfach zu stehlen?
Das ist einfach nicht richtig. Es gab genug Gründe, warum sich jede Menge Leute z. B. über die Zerstörung von WTC7 freuen konnten, weil wertvolle Beweise und Dokumente, um deren Betrügereien nachzuweisen, vernichtet wurden. Hier nur ein Beispiel, das dein "NULL Grund" schon mal widerlegt:Ich sehe da keine Widerlegung meiner Behauptung (siehe auch oben)
Du weißt aber, was "delay" bedeutet?
Kannst du wirklich nicht unterscheiden zwischen "Groucho behauptet" und Groucho sagt "jemand behauptet"?
Wieso unglaubwürdig? Die FBI-Field Agents haben ihm sehr wohl geglaubt, sogar zwei Lügendetektorentest hat er bestanden - er ist somit glaubwürdig.Du glaubst ihm also?
Nein, du etwa?Groucho schrieb:Ah, @dh_awake, hast du eigentlich schon die Schande bei Wikipedia behoben und die fehlenden Informationen auf der Seite von Bob Graham eingetragen?
Nöö, warum sollte ich sowas machen?
DU warst derjenige, der es eine Schande nannte, dass das da nicht steht.Und? Denkst du wir sollten darüber reden oder lieber über den ungeheuren Fall Niaz Khan. Dazu hast du nämlich nicht wirklich was gesagt.
Ich bin nur schwer verwundert, wie man an einem Tag sich echauffiert, was das für eine Schande sei und dann nichts tut.
Wie? Jetzt willst du doch wieder darüber reden?
Darüber rede ich doch die ganze Zeit und du ignorierst es.
Genauso wie die Leute, die den ganzen Sprengstoff da unbemerkt hineingebracht haben. ;)
Tja, es ist dann doch ein Unterschied, ob du als Handwerker getarnt Sprengstoff platzierst oder einen Tresor knackst. ;)McMurdo schrieb:Genauso wie die Leute, die den ganzen Sprengstoff da unbemerkt hineingebracht haben. ;)
Beste Antwort von allen. :D
Das stimmt, geübte Einbrecher machen das ganz diskret in wenigen Stunden, während das Reinschleppen von Sprengstoff und das Anbringen von Bohrlöchern ERHEBLICH mehr Aufwand ist und DEUTLICH Tage dauert
Glaub ich nicht. Jemand der in der Lage ist 3 Gebäude unbemerkt zur Sprengung vorzubereiten, den wird so ein popeliger Tresor nicht vor unlösbare Probleme stellen.
Oh, wieder einer deiner berühmten So ist das und basta!-Sätze.
Ja, keine Ahnung. Und damit ist die Sache für dich gegessen. Für mich nicht. Vor allem, da diese "Keine Ahnungs" ja am laufenden Band passiert sind. Und zwar vorher und nachher.
Doch. Auf einem Tresor was anzubringen geht nun mal leichter als ihn unbemerkt aufzuknacken ;)
Das fing jeweils mit Fragen an:
So wie der Satz mit den Fahndungslisten.
Wer sowas behauptet, hat JEGLICHE Bindung zur Realität verloren.
dh_awake schrieb:Ja, sowas Ähnliches habe ich mir auch gerade gedacht. Aber in anderem Zusammenhang.
. Auf einem Tresor was anzubringen geht nun mal leichter als ihn unbemerkt aufzuknacken
Wer sowas behauptet, hat JEGLICHE Bindung zur Realität verloren.
Lass es bitte nicht drauf ankommen, nachzuweisen, wer da lügt.
Hör doch endlich auf zu trollen.
Darauf lasse ich es gerne ankommen.
Also wer findet, dass es schneller geht, ein ganzes Gebäude für eine Sprengung zu präparieren als einen Tresor zu knacken, der hat keine Bindung zur Realität.
