9/11 Allgemein

FF schrieb:Dein Zitat eines Artikels über Al Bayoumi sagt nichts darüber aus, dass Bayoumi schon zur Zeit der Befragung durch das FBI verdächtig war, Kontakte zu Al Quaida zu haben:

Seit 1998 weiß man, dass Bayoumi unbegrenzten Zugriff auf saudisches Geld hat. Man mutmaßt, er könnte Saudiagent sein.
Und dann trifft und beherbergt er im Jänner 2000 zwei Männer, von denen man weiß, dass sie bei Al Quaida-Terroristentreffen waren.

Mal ganz ehrlich, was würdest DU daraus schließen, wie würdest DU handeln?

Anscheinend wurde falsch gehandelt, darüber lässt nicht diskutieren. Aber im Nachhinein ist man immer schlauer, mit Sicherheit wurden auch Fehler vertuscht seitens der Regierung, dem FBI, der CIA. Das sind alles nur Menschen, da passieren auch Fehler.
Aber wir haben doch jetzt eine Aussage von Bin Ladens Schwiegersohn, der OBL als Drahtzieher hinter 9/11 bestätigt, dass dürfen wir nicht unter den Teppich kehren. Es wurde ein Prozess gefordert, jetzt ist er am Laufen also sollten sich die "Truther" auch mit dem Resultat zufrieden geben.

Aniara schrieb:Es wurde ein Prozess gefordert, jetzt ist er am Laufen also sollten sich die "Truther" auch mit dem Resultat zufrieden geben.

"Der" Prozess¹ ist schon seit Jahren am Laufen. Nur wird er immer wieder hinausgeschoben.




---
¹ Wikipedia: United States v. Khalid Sheikh Mohammed

@dh_awake

Soviel auch nochmal zu Diskussionsverhalten...........

Der entscheidende Satz war dieser:

Da steht nichts von Terrorismusunterstützer!
Das ist alleine deine Einbildung

dh_awake schrieb:Man mutmaßt, er könnte Saudiagent sein.

Sind die Saudis nun "Freunde" der Amerikaner oder nicht?

Also, da ist also ein Mann, der möglicherweise ein Agent eines befreundeten Staates ist.
Und nu?
Was ist daran verdächtig?

dh_awake schrieb:Und dann trifft und beherbergt er im Jänner 2000 zwei Männer, von denen man weiß, dass sie bei Al Quaida-Terroristentreffen waren.

Entschuldige meine Vergesslichkeit, aber wann bitte haben die bei Al Bayoumi gewohnt ("...beherbergt er...")?

Für alle Interessierten - ein Beitrag aus dem Jahr 2009(!) über das Thema von Mondsohn, ganz hervorragend, wie ich finde:

Beitrag von Mondsohn (Seite 1)

@dh_awake

dh_awake schrieb: ein Beitrag aus dem Jahr 2009(!) über das Thema von Mondsohn, ganz hervorragend, wie ich finde

Ja, das "Halten wir fest" hat er auch gerne verwendet. Willkommen zurück, Dirk :D

ShortVisit schrieb:Willkommen zurück, Dirk

Auch wenn es irgendwie "lustig" gemeint sein soll: Ich hab es echt nicht gerne, wenn mir irgendwelche Identitäten angedichtet werden.
Erstens ist das sehr unschön, zweitens habe ich es nicht notwendig - so wie du etwa - meine Identität zu wechseln und drittens trägt es genau null zum Thema bei.

dh_awake schrieb:Für alle Interessierten - ein Beitrag aus dem Jahr 2009(!)

Wie wollen wir vorgehen?
Stürzen wir uns nun auf den Text und sobald jemand mehrere Fehler/falsche Behauptungen anprangert, wenden wir uns wieder einem neuen Text zu usw.?

Oder magst du erstmal dazu Stellung nehmen:

Da steht nichts von Terrorismusunterstützer!
Das ist alleine deine Einbildung

dh_awake schrieb:
Man mutmaßt, er könnte Saudiagent sein.
Sind die Saudis nun "Freunde" der Amerikaner oder nicht?

Also, da ist also ein Mann, der möglicherweise ein Agent eines befreundeten Staates ist.
Und nu?
Was ist daran verdächtig?

dh_awake schrieb:
Und dann trifft und beherbergt er im Jänner 2000 zwei Männer, von denen man weiß, dass sie bei Al Quaida-Terroristentreffen waren.

Entschuldige meine Vergesslichkeit, aber wann bitte haben die bei Al Bayoumi gewohnt ("...beherbergt er...")?

@dh_awake

dh_awake schrieb:Auch wenn es irgendwie "lustig" gemeint sein soll: Ich hab es echt nicht gerne, wenn mir irgendwelche Identitäten angedichtet werden.

Das habe ich Dich also gewaltig überschätzt - ja das kann passieren, Dein Stil und gewisse wiederkehrende Redensarten, welche außer Dir nur Mondsohn AKA Sitting-Bull AKA Dirk Gerhaard verwendet haben, lässt einfach die Vermutung aufkommen. Und wenn man dann noch die Tatsache, dass Dirk seinen Nick - Wechsel von Sitting-Bull zu Mondsohn auch nicht gleich zugegeben hat,in die Überlegung einbezieht, dann kommt es eben zu solchen Fehl - Einschätzungen.

Na schön, tut mir leid. Ich bitte um Entschuldigung :)

Hallo ich bin neu hier angemeldet, lese aber schon länger mit.

Ich will gerne fragen, wenn Osama Bin Laden getötet wurde, weshalb es keine Beweise in Form von Bildern gibt, was der Grund sein könnte und falls er gar nicht getötet wurde, ob das eine Art PR-Masche gewesen sein könnte um die Gemüter zu beruhigen.

@Illusion
wahre ne schlechte pr... da brauch er nur ein neues video drehen und das wars dan mit der pr.

@interrobang
kannst du bitte deutlicher werden? Dein Satz ist etwas unverständlich für mich.

@Illusion

Viele Quellen bericht(et)en, dass Osama bin Laden schon seit Dezember 2001 tot ist.

Aber im Mainstream wird das irgendwie komplett ignoriert.

Dieses Radiointerview¹ fand ich sehr interessant.

Dr. Steve R. Pieczenik versichert, dass Bin Laden seit 2001 tot ist (und zwar hat er das zum ersten Mal im April 2002 behauptet). Nun ist dieser Pieczenik² nicht irgendwer, der sich das aus den Finger saugt. Pieczenik, selbst Doktor und Kenner der Geheimdienstszene, wusste, dass Bin Laden - den er übrigens persönlich kannte - von CIA-Ärzten behandelt wurde (die ihn im Juli 2001 im American Hospital in Dubai besuchten) und am Marfan-Syndrom³ litt.

Es gibt nicht den Hauch eines Beweises, dass Bin Laden im Mai 2011 getötet wurde.




---
<sup>1

2</sup> Wikipedia: Steve Pieczenik

³ Wikipedia: Marfan-Syndrom

dh_awake schrieb:Es gibt nicht den Hauch eines Beweises, dass Bin Laden im Mai 2011 getötet wurde.

es gibt aber den ein oder anderen Hauch, der die Aussage von Steve Pieczenick ganz blöd aussehen lässt

dh_awake schrieb:r. Steve R. Pieczenik versichert, dass Bin Laden seit 2001 tot ist

Ja, wirklich?

Bis Ende Oktober 2004 erschienen 20,[162] bis 1. Mai 2011 mindestens 31 Video- und Audiobotschaften Bin Ladens.[163]
Am 19. Mai 2011 gab al-Qaida ein Tonband heraus, das Bin Laden eine Woche vor seinem Tod aufgezeichnet haben soll. Darin lobte er die Revolutionen in arabischen Staaten von 2011 und forderte Muslime auf, ihre Tyrannen zu stürzen.[164]

Wikipedia: Osama Bin Laden

dh_awake schrieb:Dr. Steve R. Pieczenik versichert

Der erzählt viel, wenn der Tag lang ist:
Wikipedia: Steve Pieczenik#Controversies

@Illusion
wen sie osama für tot erklähren und er dreht ein neues video wirds peinlich für die amis.

@Narrenschiffer war schneller ... dasselbe wollte ich auch gerade verlinken.
Dieser hyperaktive Wunderkind-Hansdampf hat sicher viel richtiges, aber auch falsches behauptet.
Die Behauptung zu OBL ist in etwa so ergiebig wie die, dass OBL von den Navy Seals getötet und ins Meer geworfen wurde: es gibt keinen veröffentlichten Beweis. Weder für die Diagnose, noch für den früheren Todeszeitpunkt.
Eher würde ich einem so ausgekochten Fuchs zutrauen, absichtlich Gerüchte zu streuen und Dementis und Lebenszeichen von OBL zu provozieren: Jede Meldung könnte eine Spur zum Aufenthaltsort liefern. Der Mann ist Terrorismus-Profi und Psychologe, wenn man der Biografie trauen kann .... warum sollte er seiner Regierung so plump in den Rücken fallen?

Groucho schrieb:Bis Ende Oktober 2004 erschienen 20,[162] bis 1. Mai 2011 mindestens 31 Video- und Audiobotschaften Bin Ladens.[163]
Am 19. Mai 2011 gab al-Qaida ein Tonband heraus, das Bin Laden eine Woche vor seinem Tod aufgezeichnet haben soll. Darin lobte er die Revolutionen in arabischen Staaten von 2011 und forderte Muslime auf, ihre Tyrannen zu stürzen.[164]

Verzeih, wenn ich schmunzele. Diese Bänder sind alles andere als authentisch (empfehlenswert dazu der Artikel "CIA unit's wacky idea: Depict Saddam as gay von Jeff stein"¹ aus dem Jahre 2010).

Und wie du richtig feststellst, "erschienen" diese Bänder - hauptsächlich Audios (29 Audios + drei Videos) - einfach. Und zwar meistens dann, wenn es galt, schön die Ängste der Bevölkerung zu schüren.

Die meisten Menschen wissen doch gar nicht, woher diese Bänder kamen. Jedenfalls nicht von Bin Laden oder von einer Al Quaida-Pressestelle. So eine Pressestelle gibt es nämlich gar nicht.

Die Bänder kommen nahezu ausschließlich von SITE (Search for International Terrorist Entities Intelligence Group)².

Gegründet 2002 von Rita Katz³(in dem Artikel steht viel mehr über SITE als auf der SITE-Seite ...) und einem Josh Devon.

Das letzte Video von Bin Laden aus dem Jahre 2007 war so lächerlich (bis auf drei Minuten eingefroren und ein unbekannter Typ erzählt, was Bin Laden angeblich gesagt haben soll), dass man seither bei Audiobotschaften blieb.
Später kam dann raus, dass Frau Katz dieses Video zuerst verschiedenen Regierungsmitgliedern zukommen ließ, ehe es "von Al Quaida herausgegeben" wurde. :D

In October 2007, it was revealed that Katz had discovered and issued to the Bush administration a copy of an Osama bin Laden video which had yet to be released by al-Qaeda. Katz issued the video via a private link to a SITE web page to White House counsel Fred F. Fielding and Joel Bagnal, deputy assistant to the President for Homeland Security. Within 20 minutes, computers registered to various parts of the Executive Branch began downloading the video, and within hours a transcript referencing SITE had appeared on Fox News. Katz had requested that the web page remain confidential, and has reported that dissemination of this information tipped off her Al-Qaeda supporters who had since eliminated the ability of SITE to gather such information

Soso, das Weiße Haus und FOX News ... :D

Und wer hat festgestellt, dass der Mann im Video zweifelsfrei der echte Bin Laden ist? "The U. S. Intelligence Officials" :D Die sagen das, also muss es auch stimmen ...

Und woher hat SITE (Pentagon sub-contractor) die Informationen? Ganz einfach: Sie durchforsten das Internet ...

Es gibt also auch andere, die viel erzählen, wenn der Tag lang ist ...

---
¹ http://voices.washingtonpost.com/spy-talk/2010/05/cia_group_had_wacky_ideas_to_d.html

² Wikipedia: SITE Institute

³ Wikipedia: Rita Katz

dh_awake schrieb:Verzeih, wenn ich schmunzele.

Kein Problem ist 'ne Übersprungshandlung, ich versteh das schon.

dh_awake schrieb:Diese Bänder sind alles andere als authentisch

Das weißt du woher?

(empfehlenswert dazu der Artikel "CIA unit's wacky idea: Depict Saddam as gay von Jeff stein"1 aus dem Jahre 2010).

Was bitte hat der Artikel mit den Bin Laden Tapes zu tun?

dh_awake schrieb:Und wie du richtig feststellst, "erschienen" diese Bänder - hauptsächlich Audios (29 Audios + drei Videos) - einfach. Und zwar meistens dann, wenn es galt, schön die Ängste der Bevölkerung zu schüren.

Na, jetzt hast du aber eine Menge Arbeit vor dir (wenn du ein redlicher Diskutant wärst), denn nun müsstest du für jedes Band zeigen, warum gerade zu dem Zeitpunkt des jeweiligen Erscheinens Ängste geschürt werden mussten und wie das mit genau dem jeweiligen Tapes geschah.


Wenn du mit den von dir kopierten Texten nur halb so kritisch wärst, dann würdest du schon längst an die OV glauben. ;-)

Na, jetzt hast du aber eine Menge Arbeit vor dir (wenn du ein redlicher Diskutant wärst), denn nun müsstest du für jedes Band zeigen, warum gerade zu dem Zeitpunkt des jeweiligen Erscheinens Ängste geschürt werden mussten und wie das mit genau dem jeweiligen Tappes geschah.

Na dann fang mal mit den Videos an und mach das, was "redliche Diskutanten" seit jeher machen: recherchieren und dann darüber diskutieren. Warum sollten stets andere deine Hausaufgaben machen?

Abgesehen davon glaube ich, dass du selbst dann wieder irgendwelche Nebenfragen aufwerfen wirst.
Mein persönlicher Eindruck ist, dass du nicht diskutieren sondern irgendwie "gewinnen" willst.
Der Trend bei dir - und das ist wiederum mein persönlicher Eindruck - scheint dahinzugehen, dass du fortan auch verlangen wirst, dir zu beweisen, dass dieses oder jene Wort auch wirklich im Duden steht, ehe du bereit bist, die Diskussion fortzusetzen.

Dann bist du aber besser in einem Rhetorikklub denn in einem Informationsaustauschforum aufgehoben.

Naja, auch egal, wichtig ist nur, dass auch andere Informationen und Meinungen unters Volk gebracht werden, auf dass sich jenes selbst eine Meinung bilden darf/kann.