9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@rosco

rosco schrieb: ... doch noch ein versöhnlichen Tagesausklang beschert.

Für dich doch immer wieder gerne. :)

Bleiben wir aber mal beim Thema. Wieviele angebliche Terroristen oder Drahtzieher oder was es da sonst noch gibt sind denn nun schon wegen Beteiligung an 9/11 rechtskräftig verurteilt worden.

Und wieviele sitzen wegen dieser Beschuldigung in Haft.

Das muss es doch auch irgendwo 'ne Liste geben.

Gruß greenkeeper

@Wolfi2000

Wolfi2000 schrieb:Ist ja irgendwie klar, weil er während der Anschläge in Deutschland verblieb, auch danach.

Ja eigentlich logisch. Dann können sie KSM deswegen ja auch nich dran kriegen. War ja während der Anschläge auch zu Hause und danach gezwungener Maßen in Guantanamo. Jetzt weiß ich auch warum der Prozess so ins Stocken geraten is. :D

Gruß greenkeeper

@greenkeeper
@kannnichsein


Kennt ihr das schon?:

Das Oberlandesgericht Hamburg hat am 8. Januar 2007 den Angeklagten El Motassadeq zu einer Freiheitsstrafe von 15 Jahren verurteilt, nachdem ihn der Bundesgerichtshof in einem zweiten Revisionsverfahren der Beihilfe zum 246fachen Mord in Tateinheit mit Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung schuldig gesprochen hatte.

Gegen das Urteil hat der Angeklagte Revision eingelegt, mit der er insbesondere die vorschriftswidrige Besetzung des Gerichts und die fehlerhafte Zurückweisung eines Aussetzungsantrags gerügt hat. Der 3. Strafsenat des Bundesgerichthofs hat das Rechtsmittel als unbegründet verworfen. Damit ist das Urteil gegen den Angeklagten El Motassadeq rechtskräftig.

Quelle:
http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&nr=39760&linked=pm

Nicht dass das zu viele Informationen an einem Tag sind.

@rosco

Nicht dass zu viele Informationen an einem Tag sind.

Nein, keineswegs, ich lerne immer gern dazu. Hätten wir also erst mal einen Verurteilten wegen Beihilfe zu 9/11 von wieviel aufgrund dieser Beschuldigung Inhaftierten jetzt genau?

Und wieviele sind wegen der Planung und Organisation von 9/11 nun als "Drahtzieher" rechtskräftig verurteilt worden knapp 13 Jahre nach der Tat?

Nun lasst euch doch die Infos nich immer so scheibchenweise aus der Nase ziehn? Ich vertrag die Wahrheit schon, macht euch mal keine Sorgen. ;)

Ich kann euch allerdings nur sagen wieviele meines Wissens für diese Tat ohne Gerichtsurteil hingerichtet wurden. Ich glaube es war einer. :(

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Nun lasst euch doch die Infos nich immer so scheibchenweise aus der Nase ziehn? Ich vertrag die Wahrheit schon, macht euch mal keine Sorgen. ;)

Bitte, schau doch erstmal selber nach, du möchtest doch eine Theorie belegen.
Um alle Urteile gegen Motassadeq zu finden habe ich vorgestern keine 5 Minuten gebraucht, genau so wenig wie eine Quelle zum Prozessbeginn gegen KSM zu finden.

@kannnichsein
Weis nicht, warum du jetzt alles aus dem Kontest reisst, aber egal, lass uns doch einfach das OT beenden und gut ist, back to topic, 9/11, der Terroranschlag von Terroristen.

@rosco

rosco schrieb:Um alle Urteile gegen Motassadeq zu finden habe ich vorgestern keine 5 Minuten gebraucht,

Gratuliere, du bist eben besser als ich darin Infos über Motassadeq zu finden, mich interessiert er eher weniger. Er war ja nich der "Drahtzieher" da sind wir uns ja scheinbar einig.

Also die Frage bleibt bestehen.

greenkeeper schrieb:Und wieviele sind wegen der Planung und Organisation von 9/11 nun als "Drahtzieher" rechtskräftig verurteilt worden knapp 13 Jahre nach der Tat?

Keine Angst, du brauchst sie nich zu beantworten. Das verlange ich ja gar nich. Aber solange es keine in einem fairen Prozess ohne Aussperrung der Öffentlichkeit rechtskräftig verurteilten "Drahtzieher" für 9/11 gibt, steht für mich der George.W. Bush weiter unter Verdacht, zumindest der Beihilfe zum Anschlag wenn nich sogar der Mitverschwörung gegen die Vereinigten Staaten von Amerika.

Hat Herr G.W.Bush wenigsten schon mal ein Buch verfasst oder schreiben lassen über die Tage von 9/11 und wie er sie erlebte oder traut er sich das auch nich?

Oder gibt es irgendwelche andere Ex-US-Regierungsmitglieder die dazu in ihren Memorien Aussagen machen? Ich weiß es wieder mal nich aber es würde mich schon mal interessieren.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

In diesem Artikel stehen alle Namen, jedoch wurde noch kein Urteil ausgesprochen.

http://m.heise.de/tp/artikel/41/41506/1.html?from-classic=1

Nun steht eine neue Anhörung bevor und auch dazu taucht ein neuer Vorwurf auf, der den geplanten Ablauf durcheinander bringen könnte und seinem Charakter nach typisch für das Verfahren ist: Das FBI soll einen Spion in die Verteidigung eingeschleust haben.

:)

greenkeeper schrieb:Das verlange ich ja gar nich. Aber solange es keine in einem fairen Prozess ohne Aussperrung der Öffentlichkeit rechtskräftig verurteilten "Drahtzieher" für 9/11 gibt, steht für mich der George.W. Bush weiter unter Verdacht, zumindest der Beihilfe zum Anschlag wenn nich sogar der Mitverschwörung gegen die Vereinigten Staaten von Amerika.

Ich habe den Verdacht, dass du jeden Prozess, der in irgendeiner Weise George W eine MItschuld (mindestens) gibt, als "nicht fair" bezeichnen würdest.

greenkeeper schrieb:Hat Herr G.W.Bush wenigsten schon mal ein Buch verfasst oder schreiben lassen über die Tage von 9/11 und wie er sie erlebte oder traut er sich das auch nich?

Oder gibt es irgendwelche andere Ex-US-Regierungsmitglieder die dazu in ihren Memorien Aussagen machen? Ich weiß es wieder mal nich aber es würde mich schon mal interessieren.

Glaubst du, solche Bücher hätten über dein Interesse hinaus irgendeine (juristische) Relevanz?

@Groucho
fehlt da ein "nicht"?

@rambaldi

Oh ja, da fehlt ganz definitiv ein "nicht"

Also nochmal richtig

"Ich habe den Verdacht, dass du jeden Prozess, der nicht in irgendeiner Weise George W. eine Mitschuld gibt, als "nicht fair" bezeichnen würdest.

@Groucho

Groucho schrieb:Glaubst du, solche Bücher hätten über dein Interesse hinaus irgendeine (juristische) Relevanz?

Keine Ahnung, ich bin kein Jurist. Aber wie ich gerade erfahren habe hat er ja wohl unter dem Titel "Decision Points" seine Memoiren herausbringen lassen. Werde ich bei Gelegenheit mal in den Kapiteln zu 9/11 ein wenig blättern. Mal sehen ob ich was finde. :)

Groucho schrieb:Ich habe den Verdacht, dass du jeden Prozess, der nicht in irgendeiner Weise George W. eine Mitschuld gibt, als "nicht fair" bezeichnen würdest.

Kommt auf den Prozess an. Solche Mätzchen wie 40s Zeitverzögerung in der Übertragung nach draußen gehen natürlich gar nich, dass wirst Du ja wohl hoffentlich einsehen. ;)

Bush im Zeugenstand unter Eid, und dann Fragen gestellt die mich interessieren und Antworten von ihm die ich nachvollziehen kann, z.B. warum Bush Gelder für Antiterrormaßnahmen im Sommer 2001 nicht genehmigte, obwohl die Warnungen für einen geplanten Terroranschlag mit " ... Massenopfern gerichtet gegen das amerikanische Festland" nachweislich bei ihm auf dem Tisch lagen und warum er zu diesem Zeitpunkt auch die Einrichtung einer "Heimatschutzbehörde" ablehnte, obwohl OBL damals schon als Staatsfeind Nr.1. in allen Medien bekannt war.

Oder wie es Hanjour ohne Insiderwissen schaffte mit einer Boeing 757 unbemerkt aus der Radarüberwachung von Indianapolis mal kurz Richtung Washington zu verschwinden. Wenn alle diese Fragen zu meiner Zufriedenheit behandelt werden, dann schaun wir mal. Aber ich denke ich werde mich wohl noch sehr lange mit den Antworten darauf hier auf Allmy begnügen müssen, die für mich eigentlich nur davon zeugen, dass bei vielen hier kaum Interesse besteht, mal ein wenig tiefer zu hinterfragen. :(

Wie schon die Autoren des Commission Reports 2004 in beeindruckender Ehrlichkeit in einem Nebensatz feststellten:

We have not interviewed every knowledgeabel person or found every relevant piece of paper. New information inevitably will come to light.

Wo könnten neue Informationen besser ans Licht kommen als bei einem Gerichtsprozess gegen die angeblichen "Drahtzieher" von 9/11, in der die Verteidigung über alle rechtlichen Mittel in aller Öffentlichkeit frei verfügen kann? Ich wüßte dafür keinen besseren Ort.

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:warum Bush Gelder für Antiterrormaßnahmen im Sommer 2001 nicht genehmigte, obwohl die Warnungen für einen geplanten Terroranschlag mit " ... Massenopfern gerichtet gegen das amerikanische Festland" nachweislich bei ihm auf dem Tisch lagen

Und was ist mit all den Übungen, die im nachhinein als Vorbereitung auf das Attentat oder sogar Teil dessen gedeutet wurden?

greenkeeper schrieb: warum er zu diesem Zeitpunkt auch die Einrichtung einer "Heimatschutzbehörde" ablehnte, obwohl OBL damals schon als Staatsfeind Nr.1. in allen Medien bekannt war.

Eine ganze neue Behörde wegen einem einzelnen Staatsfeind?

@FF

FF schrieb:Und was ist mit all den Übungen, die im nachhinein als Vorbereitung auf das Attentat oder sogar Teil dessen gedeutet wurden?

Guter Ansatz - darauf lässt sich, auch zu Recht, aufbauen - wurde aber auch zu genüge durchgekaut und disktuiert - da solltest du im Grunde im Bilde sein, oder willst du den Brei nochmal kochen?

aber für dich nochmal gerne:
http://www.historycommons.org/timeline.jsp?before_9/11=militaryExercises&timeline=complete_911_timeline (Archiv-Version vom 03.07.2014)

http://www.historycommons.org/timeline.jsp?day_of_9/11=complete_911_timeline_training_exercises&timeline=complete_911_timeline

Was schließt du daraus? Beachtenswert, dass bis heute nicht der Verantwortliche für diese Wargames genannt wurde - McKinney wollt dem ja selbst in einer Annhörung auf den Grund gehen:

https://www.youtube.com/watch?v=HFaWwMH_0uM

FF schrieb:Eine ganze neue Behörde wegen einem einzelnen Staatsfeind?

"Das Ministerium wurde als eine der Reaktionen auf die Terroranschläge am 11. September 2001 geschaffen" > Stichwort Homeland Security

Wikipedia: Ministerium für Innere Sicherheit der Vereinigten Staaten

greenkeeper schrieb:Aber solange es keine in einem fairen Prozess ohne Aussperrung der Öffentlichkeit rechtskräftig verurteilten "Drahtzieher" für 9/11 gibt, steht für mich der George.W. Bush weiter unter Verdacht, zumindest der Beihilfe zum Anschlag wenn nich sogar der Mitverschwörung gegen die Vereinigten Staaten von Amerika.

Hm, ich halte ja George W. Bush auch nicht für einen herausragenden Präsidenten, eher das Gegenteil. Aber so ne Boshaftigkeit traue ich ihm, meiner Meinung nach, dann doch nicht zu ;)

Gruß, Dumas

Mal ganz allgemein zu den beiden folgenden Zitaten, eine Bemerkung vorangestellt.
Wir alle hier halten Bush für einen Idioten, aber Fehlentscheidungen traut ihm dann doch keiner zu, oder was?

greenkeeper schrieb:Bush im Zeugenstand unter Eid, und dann Fragen gestellt die mich interessieren und Antworten von ihm die ich nachvollziehen kann, z.B. warum Bush Gelder für Antiterrormaßnahmen im Sommer 2001 nicht genehmigte, obwohl die Warnungen für einen geplanten Terroranschlag mit "

Vielleicht weil er der Meinung war, es werde schon genug gegen den Terror getan (siehe die Anti-Terrorübungen)

greenkeeper schrieb: ... Massenopfern gerichtet gegen das amerikanische Festland" nachweislich bei ihm auf dem Tisch lagen und warum er zu diesem Zeitpunkt auch die Einrichtung einer "Heimatschutzbehörde" ablehnte, obwohl OBL damals schon als Staatsfeind Nr.1. in allen Medien bekannt war.

Es soll ja Menschen geben, die einen Fehler einsehen und ihn dann korrigieren.
Vielleicht sollte man an dieser Stelle daran erinnern, dass die Amis sich vor 9/11 zu Hause für unverwundbar gehalten haben, um zu verstehen, warum Bush diese Behörde zuerst abgelehnt hatte.

greenkeeper schrieb:Oder wie es Hanjour ohne Insiderwissen schaffte mit einer Boeing 757 unbemerkt aus der Radarüberwachung von Indianapolis mal kurz Richtung Washington zu verschwinden. Wenn alle diese Fragen zu meiner Zufriedenheit behandelt werden, dann schaun wir mal.

Ich habe starke Zweifel, dass Bush diese Frage beantworten kann.

@greenkeeper

Dieser Artikel könnte dich interessieren:

What in the world is the FBI up to at Guantanamo? Why is it harassing the defense team of the accused 9/11 mastermind Khalid Shaikh Mohammed and his alleged accomplices?

Weiter geht's hier:
http://whowhatwhy.com/2014/06/27/fbi-hanky-panky-on-guantanamo-part-of-larger-911-mystery/

Hallo zusammen,
ich bin immer etwas verwirrt, wenn ich manche Theorien lese wo es um den 11. September geht.
Deshalb wollte ich diesbezüglich die Allgemeinheit mal fragen. Ich habe mir ja schon so einiges durchgelesen über dieses Thema und auch diverse Videos gesehen mit Zeugenaussagen ect. Nun, meine Frage... Gab es nun entführte Flugzeuge oder nicht? Jeder sagt irgendwie was anderes.

Mfg Dr. Cooper

Dr.Cooper schrieb:Jeder sagt irgendwie was anderes.

Wieso glaubst du, dass das nach deiner Frage anders wäre?

Ja, natürlich gab es die entführten Flugzeuge.

So, jetzt die anderen :D

@Dr.Cooper
Ich denke auch das es die entführten Flugzeuge gab. Wenn nicht dann müsste man eine plausible Erklärung haben was es sonst gewesen sein soll. Einfach zu sagen es wäre etwas anderes ist nicht plausibel, bevor jemand wieder so anfängt. ;-)