9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@Aniara

Vielleicht könntest du ja zuerst meine Frage beantworten ehe wir uns deiner widmen. :)

@dh_awake
Es hätte keinen Einfluss. Also, was wird aktiv verzögert?

Ich würde mal behaupten bei solch einem Prozess mit solch großer Tragweite möchte niemand einen Fehler machen.

Aniara schrieb:Es hätte keinen Einfluss.

Genau. Was irgendein Reptiloidenanhänger oder ein seriöser Verschwörungsforscher wie ich und andere hier tun und sagen w ü r d e n, wäre egal.
Und dennoch wird erstaunlich oft dieses Nichtargument ("XY wären auch dann nicht zufrieden") erwähnt, obwohl es ja überhaupt nichts mit einem Prozess oder dem Zeigen von Beweismaterial (z. B. Pentagonvideos, 28 zensierte Seiten, Foto des toten Osama bin Laden usw.) zu tun hat.

Aniara schrieb:Ich würde mal behaupten bei solch einem Prozess mit solch großer Tragweite möchte niemand einen Fehler machen.

Inwiefern einen Fehler machen?
Der erste, der sicher keinen Fehler machen wollte, war GW Bush.
Man darf sich schon fragen, warum ihm so an einem Sondertribunal gelegen war, dass er eigens ein Bundesgesetz dazu im Kongress durchpushen musste.

Ich kann nur jedem empfehlen, sich einmal den Wikiartikel durchzulesen. Kopfschütteln garantiert!

Wer sicher noch keinen Fehler machen wollte, war die CIA. Die konnten ja gleich auf Knopfdruck den Ton wegschalten.

Auch das FBI mag keine Fehler. Deswegen schicken sie auch Maulwürfe in das Team der Verteidigung.

Das waren jetzt wieder nur ein paar der Fehlervermeidunsstrategien. Als Vorgeschmack sozusagen.

So gesehen hast du eigentlich Recht. Das kostet schon einige Zeit, solche Aktionen vorzubereiten :)

@dh_awake
Und wo wird jetzt beuwsst und aktiv der Prozess "verschleppt"?

@Aniara

Wo? Im Zeitraum.

2003 - 2014

Ich weiß schon, dass KSM und die anderen erst 2008 angeklagt wurden.

Nur: Warum hat man den Prozess nicht schon im Jahre 2003 begonnen, als man KSM fing?
Wenn die Beweise doch angeblich so überwältigend waren/sind?

Warum richten die Kopfschüttler ihre drängenden Fragen nicht an diejenigen, die für deren Beantwortung zuständig wären?

@geeky

Na dann können wir ja gemäß deiner Logik gleich alle 9/11-Threads schließen.

@dh_awake

Du stimmst mir also zu, daß solche Fragen rein rhetorisch sind und einzig dem Zweck dienen, als Aufhänger für die "Antworten" zu dienen, die sich die Kopfschüttler ausgedacht haben?

@dh_awake
Ich glaube du wirst keine agumentativ wertvolle Aussage in Bezug zu dem angesprochenen Thema bekommen. Es sind Totschlagargumente seitens geeky, mehr nicht. Eine Bewertung dieser Fakten kannst du dir nur selbst geben.

Es gibt auch Leute die meinen China wär Schuld:

kannnichsein schrieb:Ich glaube du wirst keine agumentativ wertvolle Aussage in Bezug zu dem angesprochenen Thema bekommen

Ja, eh nicht.

Meistens bringe ich die Themen ja gar nicht selbst auf :)

Jemand fragt nach Quellen (Whistleblower, Zeitstempel, Prozess etc.) und wenn ich sie im Dauertakt bringe, dann geht plötzlich das Interesse ganz schnell verloren.

Aber es ist dennoch eine gute Gelegenheit, ein bisschen Info für jene zu bringen, die das eine oder andere über 9/11 vielleicht nocht nicht gewusst haben.

dh_awake schrieb:
jemand fragt nach Quellen (Whistleblower, Zeitstempel, Prozess etc.) und wenn ich sie im Dauertakt bringe, dann geht plötzlich das Interesse ganz schnell verloren.

Um mal den Ikea Spruch abzuwandeln:
Redest du dir das noch ein, oder glaubst du schon dran? :D


@kannnichsein

Der China post ist großartig :D

Groucho schrieb:Redest du dir das noch ein, oder glaubst du schon dran? :D

Zu den Whistleblowern hast du nichts gesagt, die Koffergeschichte war dir auch keine Silbe mehr wert.

Also ja, ich glaube schon dran! :)

@dh_awake

geeky schrieb:Du stimmst mir also zu, daß solche Fragen rein rhetorisch sind und einzig dem Zweck dienen, als Aufhänger für die "Antworten" zu dienen, die sich die Kopfschüttler ausgedacht haben?

Deine Nicht-Antwort interpretiere ich mal als "Ja!". Meine Antwort auf deine rein rhetorische Frage "Warum hat dann das FBI nicht all die falschen Medienberichte, die sich ihrerseits auf offizielle Ermittlungsbehörden beriefen, dementiert?" hast du ja schließlich auch ignoriert.

Aber ich bin mir sicher, daß dir noch tausende andere "Warums" einfallen und du nichts anderes als deine eigenen "Deshalbs" akzeptieren wirst.

dh_awake schrieb:... die Koffergeschichte war dir auch keine Silbe mehr wert.

Die war für mich einfach durch und Geekys Beiträgen hatte ich nichts hinzuzufügen.

dh_awake schrieb:Zu den Whistleblowern hast du nichts gesagt

Oh, da steht noch eine Antwort aus von mir?
Werde morgen mal nachsehen, soll ja nicht der Eindruck entstehen, ich würde dir Recht geben. :D

dh_awake schrieb:Jemand fragt nach Quellen (Whistleblower, Zeitstempel, Prozess etc.) und wenn ich sie im Dauertakt bringe, dann geht plötzlich das Interesse ganz schnell verloren.

Habe ich deine Erklärung des 2. Timestamps überlesen oder hast du ja jetzt etwas geflunkert?
Und was für Quellen hast du bezüglich der aktiven Prozessverschleppung gebracht?

Aniara schrieb:Und was für Quellen hast du bezüglich der aktiven Prozessverschleppung gebracht?

Wenn ein Prozess von 2008 bis jetzt nicht stattfindet, dann ist meine Quelle der gesunde Menschenverstand.
Wodurch der Prozess unzählige Male konkret hinausgezögert wurde kannst du sowohl hier als auch in den Weiten des Internets suchen.

Aniara schrieb:Habe ich deine Erklärung des 2. Timestamps überlesen oder hast du ja jetzt etwas geflunkert?

Wie erstaunlich inflationär hier mit Wörtern wie "flunkern" oder "lügen" umgegangen wird.
Nicht jeder Irrtum, nicht jede Quelle die sich als falsch herausstellt, nicht jeder Denkfehler oder falsche Schlussfolgerung ist flunkern oder eine Lüge.
Zwischen irren und lügen besteht eine großer Unterschied!

Ich hatte übrigens meine Erklärung zum zweiten Zeitstempel abgegeben, ja. Du hast es überlesen.
Was kein Wunder ist, wenn du nur immer auftauchst, um einen Einzeiler loszwerden ohne die Diskussion laufend mitzuverfolgen.

Wenn all das, was hier so die letzen zwei Tage präsentiert wurde, für dich kein Anlass ist, skeptisch zu werden, was die Methoden so manchen Geheimdienstes betrifft, dann soll das so sein.

Aber mir nun schon Quellen für meine Schlussfolgerungen abzuverlangen finde ich ein wenig befremdlich.

dh_awake schrieb:Wenn ein Prozess von 2008 bis jetzt nicht stattfindet, dann ist meine Quelle der gesunde Menschenverstand.

Das ist für mich keine vernünftige Quelle, also keine Quellen. ;)

dh_awake schrieb:Wodurch der Prozess unzählige Male konkret hinausgezögert wurde kannst du sowohl hier als auch in den Weiten des Internets suchen.

Ist mal wieder typisch, erst Behauptungen aufstellen und dann, wenn Interessierte nachfragen, diese selber suchen lassen, das ist nicht nett. Aber das ist man gewohnt von euch...

dh_awake schrieb:Aber mir nun schon Quellen für meine Schlussfolgerungen abzuverlangen finde ich ein wenig befremdlich.

Hätte ja sein können, dass deine Schlussfolgerungen auf einer soliden Basis stehen, das sollten sie auch, wenn du einer Regierung den Massenmord vorwirfst. ;)


Und außerdem platze ich hier nicht mit "irgendwelchen Einzeiler" rein, ich stelle Fragen auf die man mir leider keine gute Antwort liefern kann.

Aniara schrieb:Ist mal wieder typisch, erst Behauptungen aufstellen und dann, wenn Interessierte nachfragen, diese selber suchen lassen, das ist nicht nett. Aber das ist man gewohnt von euch...

Gewohnt ist man eher, dass hier immer wieder nach Quellen gefragt wird, die schon oft gebracht wurden.
Und nicht nett finde ich, dass sich hier einige die Hausaufgaben von anderen machen lassen wollen. Mal ehrlich: Was hindert dich jetzt daran, ein paar Minuten nach der Chronologie dieses Prozesses zu suchen, wenn es dich doch zu interessieren scheint?

Aniara schrieb:Ist mal wieder typisch, erst Behauptungen aufstellen und dann, wenn Interessierte nachfragen, diese selber suchen lassen, das ist nicht nett. Aber das ist man gewohnt von euch

Das kann dir doch garnicht entgangen sein, wenn du hier regelmäßig mitliest. Allein wo u.a noch @greenkeeper diesbezüglich fleißig mitdiskutiert hat. Echt übel diese Art und Weise...

dh_awake schrieb:Und nicht nett finde ich, dass sich hier einige die Hausaufgaben von anderen machen lassen wollen.

Das ist einfach nur schwach. ;)

Behauptungen aufstellen und dann andere nach den Beweisen suchen lassen ist schwach. Und schade, weil man doch nur interessiert ist und wenn du in zwei Sätzen das mit dem Prozess bspw. einfach erläutern würdest, dann würde eine richtig tolle Diskussion zu Stande kommen aber so? Ne, so wird das nix.