9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

geeky schrieb:Erkläre doch bitte mal, was genau ohne eine solche Unterstützung nicht möglich gewesen sein soll.

Nein, erkläre du doch, warum der Bostonanschlag genauso komplex gewesen sein soll wie 9/11.

Und dann können wir ja bei 9/11 damit anfangen zu hinterfragen, wieso sovielen Hijackern auf dem US-Konsulat von Dschiddah die Visa förmlich nachgeworfen wurden.

@dh_awake

geeky schrieb:
Erkläre doch bitte mal, was genau ohne eine solche Unterstützung nicht möglich gewesen sein soll.

Nein, erkläre du doch, warum der Bostonanschlag genauso komplex gewesen sein soll wie 9/11.

Das "bei weitem weniger komplex" stammt von dir. Was an den 911-Anschlägen so komplex gewesen sein soll, daß es nur mit der Hilfe von "Verrätern" durchführbar wäre, kannst auch du offenbar nicht erklären. Du kannst nur behaupten, es würde eine entscheidende Rolle spielen.

@geeky

dh_awake schrieb:Und dann können wir ja bei 9/11 damit anfangen zu hinterfragen, wieso sovielen Hijackern auf dem US-Konsulat von Dschiddah die Visa förmlich nachgeworfen wurden.

@dh_awake

Soll das die Antwort auf meine Frage oder doch wieder nur eine weitere Nebelkerze sein?

@geeky

Also hast du überhaupt kein Interesse daran, deine gefühlte 100x gestellte Frage zu klären, wenn du schon bei den Anfängen (Wie konnten die Hijacker ihre Visa erhalten?) blockierst und sie als Nelbelkerzen bezeichnest.

War ja auch nix anderes zu erwarten.

@dh_awake

Deinem irrationalen Verhalten entnehme ich, daß du damit wohl meine Frage beantworten wolltest. Inwiefern glaubst du, zur Visa-Erteilung sind Verräter vonnöten? Weißt du überhaupt, wieviele Visa jedes Jahr erteilt werden?

geeky schrieb:Weißt du überhaupt, wieviele Visa jedes Jahr erteilt werden?

Offensichtlich weiß er das nicht, sonst wäre es nicht solch ein Mysterium für ihn. ;)

@Aniara
@geeky

Soviel zum Thema "irrationales Verhalten" :D

Ihr zwei könnt mir sicher sagen, wieviele Visa an bekannte Al-Quaida-Veteranen verteilt werden.
Bin gespannt.

@dh_awake
Beantworte du doch erstmal die an dich gerichtete Frage, dann sehen wir weiter.

@Aniara
Hattest du eine Farge gestellt?

@kannnichsein
Bitte nicht trollen, sondern einfach die Diskussion verfolgen.

@Aniara

Soso, die Frage, ob ich weiß, wieviele Visa täglich erteilt werden soll also irgendwas zu tun haben mit der Frage, warum man Al Quaida Terroristen Visa erteilt.
Es sieht ganz danach aus, dass DU diese - offensichtlich mit dem Thema verbundene Frage, nicht beantworten kannst.

dh_awake schrieb:wieviele Visa an bekannte Al-Quaida-Veteranen verteilt werden

Wieviele der 19 waren bei Zeitpunkt der Visa-Erteilung als Verteranen der Al Qaida bekannt?

Da lässt sich weiterspinnen, wenn deine Annahme stimmt: warum ließen deutsche Behörden Veteranen einer Terrororganisation in Deutschland studieren? 9/11 was a German job?

Narrenschiffer schrieb:Wieviele der 19 waren bei Zeitpunkt der Visa-Erteilung als Verteranen der Al Qaida bekannt?

Offensichtlich mindestens drei:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a0499hijackervisas#a0499hijackervisas

Wobei natürlich bei den meisten anderen der Hijacker auch kein Visa erteilt hätte werden dürfen.

Aber bleiben wir mal bei diesen dreien.

dh_awake schrieb:Nein, erkläre du doch, warum der Bostonanschlag genauso komplex gewesen sein soll wie 9/11.

Komplexer heißt aber nicht unmöglich, zumal ein globales Netzwerk, was die Al-Kaida nunmal ist, auch mehr zustande bringen kann als 2 Brüder, die immerhin eine ganze Stadt in Aufregung versetzen ...

Die Planer der Al-Kaida sind nicht dumm, im Netzwerk gibt es viele studierte Leute und das Geld fließt auch ...
Gewisse Schwierigkeiten kann man sicher auch mit Bestechung lösen ...

@dh_awake

Shit happens, und die Überwachung in den USA hatte vor 9/11 auch nicht Dimensionen der antinationalistischen Romane von George Orwell (es gab schlichtweg keine übergeordnete Organisation, bei der die Daten zusammenflossen und analysiert wurden. Ist vermutlich heute auch nicht leichter).

Wobei ich nicht ausschließen möchte, dass bestimmte geheimdienstliche Abteilungen zu Radikalislamisten Kontakte hatten (wie auch immer) und das immer noch eines der Hindernisse ist, dass bei der Aufklärung in die Vollen gegangen wird, sprich: die Typen einfach vor ein öffentliches Gericht gezerrt werden, wie es sich in einem Rechtsstaat gehört.

Meine Schlussfolgerung ist dann aber nicht in die Richtung, dass es einen übergeordneten Masterplan gegeben hat (inside job), sondern Geheimdienste ihre Kontakte einfach nicht öffentlich machen wollen. Und Öffentlichkeit bedeutet manchmal schon das Büro nebenan.

Die Visa-Erteilung ist jetzt für mich nicht ganz so das große Ding: Visaerstellungsbehörden wissen nicht alles.

Und so geheim ist das alles auch nicht gehalten, dieses bei History Commons gelinkte Papier gibt es seit 2004:
http://www.9-11commission.gov/staff_statements/911_TerrTrav_Monograph.pdf

Nichts desto trotz: ein toller Fund. Kannte ich bisher noch nicht und scheint nicht uninteressante Infos über Beziehungen zwischen den USA und Radikalislamisten zu enthalten.

Essential reading offensichtlich, wie die Englischsprachigen so schön sagen.

Issomad schrieb:Gewisse Schwierigkeiten kann man sicher auch mit Bestechung lösen ...

Und warum hat dann einer von den Bestochenen nicht schon längst geplaudert?

Ich bin sicher, Michael Springmann ist dir ein Begriff.

Daher würde ich doch gerne länger bei diesem Punkt

Narrenschiffer schrieb:Visaerstellungsbehörden wissen nicht alles.

verweilen.

Denn schon weit vor 2001 scheint es Praxis gewesen zu sein, dass CIA-Case Officers per Anruf entschieden, wer Visa erteilt bekam:

Michael Springmann, head US consular official in Jeddah, Saudi Arabia, later claims that during this period he is “repeatedly ordered… to issue [more than 100] visas to unqualified applicants.” He turns them down, but is repeatedly overruled by superiors. [BBC, 11/6/2001; St. Petersburg Times, 11/25/2001] In one case, two Pakistanis apply for visas to attend a trade show in the US, but they are unable to name the trade show or city in which it will be held. When Springmann denies them a visa, he gets “an almost immediate call from a CIA case officer, hidden in the commercial section [of the consulate], that I should reverse myself and grant these guys a visa.” Springmann refuses, but the decision is reversed by the chief of the consular section. Springmann realizes that even the ambassador, Walter Cutler, is aware of the situation, which becomes “more brazen and blatant” as time goes on. On one occasion Springmann is even told, “If you want a job in the State Department in future, you will change your mind.”
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a1987springmann#a1987springmann

dh_awake schrieb:Und warum hat dann einer von den Bestochenen nicht schon längst geplaudert?

Soll er sich noch selbst in den Kopf schießen oder was ? Er wäre ja schön blöd, wenn er sich so der Justiz ans Messer liefern würde ...
Sich bestechen zu lassen ist genauso eine Straftat wie bestechen ...

Issomad schrieb:Soll er sich noch selbst in den Kopf schießen oder was ? Er wäre ja schön blöd, wenn er sich so der Justiz ans Messer liefern würde ...
Sich bestechen zu lassen ist genauso eine Straftat wie bestechen ...

Danke für deine ehrliche Antwort!

Und jetzt weißt du auch, warum wahrscheinlich viele Menschen, denen erst im Nachhinein bewusst geworden wäre, dass sie an einem Plot mitgewirkt haben, der ca. 3000 Amerikanern das Leben gekostet hat, nichts ausplaudern würden.
Denn das ist eines der Hauptargumente der Hardcore-OTler, das sie gerne gegen eine mögliche Verschwörungsbeteiligung innerhalb der USA ins Feld führen.