9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@thevienna2011

Dann ist ja alles bestens, denn wie ich dir schon zu verstehen gab hat KSM schon VOR seiner Festnahme gestanden einer der Drahtzieher gewesen zu sein.
Aus freien Stücken ohne jeden Zwang.

Was gefällt dir denn daran nicht?

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:....tut mir leid, kann ich absolut nicht nachvollziehen.

Da bin ich ausnahmsweise absolut deiner Meinung! Folter darf niemals Mittel zum Zweck sein um an irgendwelche Aussagen oder Informationen zu kommen, egal wie wichtig sie wohl sein mögen. Denn dann fangen wir wieder an Menschenrechte über Bord zu werfen und Leben mit zweierlei Maß zu messen.

Nexuspp schrieb:Was gefällt dir denn daran nicht?

mit gefällt nicht, dass er gefoltert wurde.

@Commonsense
wenn du schon folter (waterboarding) verteidigst, dann frage ich, was für informationen wurden per folter aus KSM erzwungen? Informationen im zusammenhang mit 9/11, welche ja schon paar jahre zurück lagen, oder infos zu unmittelbar bevorstehenden aktivitäten, welche, wie du es meinst (bombe in stadion) , durchaus eine folterung rechtfertigen.

@thevienna2011

Ich war nicht dabei, aber ich würde versuchen, potentielle Attentäter, geplante Attentate und weitere Hintermänner der Organisation herauszufinden - Informationen eben, die das Leben vieler Menschen retten können.

@thevienna2011

Junge Junge........ bist du schwer von Begriff ?

Er wurde NACHDEM er gestanden hat gefoltert.

DURCH die FOLTER gab ER den entscheidenen HINWEIS auf den Boten von OBL was es den USA ermöglichte OBL zu finden.
Ob das richtig oder falsch ist steht auf einem anderen Blatt.
Es ändert nichts daran, das er schon vor seiner Festnahme gestanden hat !

Was gibt es an diesem Geständnis noch zu moppern ?

Nexuspp schrieb:Es ändert nichts daran, das er schon vor seiner Festnahme gestanden hat !

seit wann ist eine aussage, vor einer verhaftung und vor einem verhör, ein offizielles geständnis?

Commonsense schrieb:Ich war nicht dabei, aber ich würde versuchen, potentielle Attentäter, geplante Attentate und weitere Hintermänner der Organisation herauszufinden - Informationen eben, die das Leben vieler Menschen retten können.

unter einsatz von folter?

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb: seit wann ist eine aussage, vor einer verhaftung und vor einem verhör, ein offizielles geständnis?

Willst du mich verarschen oder nur ein wenig trollen?

Ach was solls ich spiele jetzt einfach mal mit :)
Wann wo und wie hat KSM verlauten lassen, NICHT verantwortlich zu sein für 9/11
Wann wo und warum hat er sein Geständnis zurück genommen?
Wann wo und wie behauptet KSM gezwungen worden zu sein ein Geständnis abzulegen?
Wann wo und wie haben seine Verteidiger Einspruch gegen, das Geständnis eingelegt?

@thevienna2011

Wenn es anders nicht geht, ja!

Wir reden hier von potentiellen Massenmördern! Menschen, die durchaus bereit sind, ganze Nationen zu vergiften, oder zu verseuchen. Glaubst Du, ich würde zusehen, wie meine Familie verreckt, während derjenige, der die Informationen gehabt hätte, einen Freudentanz in seiner Luxuszelle aufführt?

Ich glaube, Du verlierst den Blick der Verhältnismäßigkeit ein wenig.

thevienna2011 schrieb:unter einsatz von folter?

nur mal als Beispiel wie er das meint. Entführungsfall Jakob von Metzler. Täter geschnappt. Kind noch verschollen (unklar ob noch lebend oder tot).
Polizisten haben im Folter indirekt angedroht - da keine Zeit mehr war. Kind wurde daraufhin tot gefunden nachdem der Täter den Ort preisgegeben hat.

Also auf der einen Seite das unschuldig Kind - auf der anderen Seite der Täter - diese Moralische Frage beschäftigt uns immer und überall. Hat ein Mensch der zig Menschen auf dem Gewissen hat ein Recht auf eine Federkernmatratze und warmes Wasser?
Ist Folter angebracht und rechtens? Kann jemand der anderen Menschen die Grundrechte entzieht - selbst auf seine Grundrechte beharren oder verliert er sie?
oder anders: wie kann jemand über einen anderen Richten, sich dann aber beschweren das er gerichtet wird? (ich glaub solche Diskussionen gabs auch schon in der Bibel).

Und ja man kann in der Tat etwas gestehen ohne vorher verhaftet und verhört zu werden. Wie das ganze dann in einem Gerichtsprozess verwertet wird - ist eine andere Sache...

Commonsense schrieb:Wenn es anders nicht geht, ja!

ich klink mich mal hier aus.
personen welche folter vertreten gibt es genug auf dieser kugel.
tut mir leid, aber auf dieser basis könnt ihr intern weiter diskutieren.

ICH kann folter unter keinen umständen dulden!!!

@thevienna2011

Du nimmst das doch nur zum Anlass, nicht auf die Fragen eingehen zu müssen, die Dir von anderen Usern gestellt werden.

Ich habe Dir schließlich keine Folter angedroht. (Mich würde allerdings schon interessieren, wie Du reagieren würdest, wenn Du selbst betroffen wärest, oder Deine Familie)

thevienna2011 schrieb:ICH kann folter unter keinen umständen dulden

In Deutschland wird nicht mal wer verhaftet, wenn er Informationen hat, dass auf ein Frauenfußballspiel eine Atombombe geschmissen werden soll. Der wird einfach nicht für voll genommen.

@Branntweiner

...noch nicht. Wenn's dann passiert, schreien alle, man hätte doch etwas tun müssen, wo war der Nachrichtendienst? usw.

Commonsense schrieb:noch nicht. Wenn's dann passiert, schreien alle, man hätte doch etwas tun müssen, wo war der Nachrichtendienst?

In diesem Fall war der Internethoax eindeutig, nur dieser komische Chemtrailanwalt hat Behörden genervt. Aber Irreführung der Behörden sollte eigentlich auch ein ausreichender Grund sein, so eine Person zumindest mal zu einem Gespräch vorzuladen.

Aber alleine dass ein zugelassener Anwalt einen Brief ans BKA schreibt, dass ein Anschlag geplant werde, weil er eine Nike-Werbung gesehen hat ... hmmmm.

http://www.dominik-storr.de/00-downloads/Offener-Brief-an-BKA-vom-06.06.2011.pdf

Ist nicht ganz off topic, der Rest argumentiert mit den schlechtesten Truther-Argumenten, dass 9/11 auch ein Inside-Job war.

So einen Typen würde ich gerne mal genauestens befragen lassen, was er denn sonst noch so von einem Anschlag auf ein Frauenfußballspiel weiß. Dazu Beschlagnahme seiner Computer, seiner Akten, Befragung aller Bekannter. Zumindest doofe Scherze dürften ihm danach vergehen.

@Branntweiner

OK, den Fall kannte ich gar nicht.

Gebe Dir recht, die Scherze sollte man ihm austreiben.
Problematisch ist, daß es eben genug Irre gibt, die so etwas möglicherweise wirklich durchziehen - vielleicht nicht gleich mit 'ner Atombombe, die ist dann doch nicht ganz so leicht zu beschaffen, wenn man Durchschnittspinner ist, aber Anschläge können auch mit anderen Mitteln traumatisch sein, wie wir spätestens seit Anders Brejwik wissen...

thevienna2011 schrieb:ICH kann folter unter keinen umständen dulden!!!

Absolut richtig!

Uiiii nun ist @thevienna2011 aber sauer :(
Wegen euch wird er mir meine Fragen nun niemals beantworten wollen :D

IHR habt ihn vertrieben ;)

Das war der Beitrag, um den es ging:
Beitrag von dh_awake (Seite 178)

Die Frage war, wie KSM einen Anschlag auf eine Bank, die erst 2006 gegründet wurde, gestehen konnte, wenn er doch seit 2003 in Haft war.
Woraufhin sowohl CarlSagan als auch Branntweiner mit ihren Recherchen zeigten, dass zumindest die Möglichkeit eines Wortdrehers im Protokoll besteht als auch das Verwenden des kurzen „Plaza Bank“ für einen Wolkenkratzer. Unwahrscheinlich, aber immerhin möglich.

Was das angebliche Geständnis Mitte 2002 von KSM⁰¹ betrifft, gibt es etliche Zweifel daran, ob es überhaupt authentisch ist:

"Interviewer Fouda is struck that KSM and bin al-Shibh remember only the hijackers’ code names, and have trouble remembering their real names."

"Some, however, call Fouda’s claims into doubt. For example, the Financial Times states: “Analysts cited the crude editing of [Fouda’s interview] tapes and the timing of the broadcasts as reasons to be suspicious about their authenticity. Dia Rashwan, an expert on Islamist movements at the Al-Ahram Centre for Strategic Studies in Cairo, said: ‘I have very serious doubts [about the authenticity of this tape]. It could have been a script written by the FBI."

@Nexuspp
Jedenfalls hat KSM 2002 sicher nicht eine Liste mit 29 Anschlagsversuchen gestanden, aber um genau diese Liste vom März 2007 geht es - einzig sie wäre verwendbar (und nicht ein anonymes Interview eines Investigativjournalisten) im 9/11-Prozess „United States v. Khalid Sheikh Mohammed“⁰²

Es war @interrobang, der behauptete, das Geständnis von 2007 sei gar nicht gültig:

interrobang schrieb:jungs lest doch den wikieintrag zu dem typen. da steht das obama sich persönlich dafür eingesetzt hat das dieses geständnis nicht gilt. pöser obama, pöse usa.

Auf eine Quelle für diese Behauptung warte ich immer noch.

---
⁰¹ http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a0402foudainterview#a0402foudainterview (Archiv-Version vom 26.08.2013)
⁰²Wikipedia: United States v. Khalid Sheikh Mohammed

@dh_awake
die quelle hast du immer noch bei wiki. ich warte immer noch auf deine quelle das das geständnis was er unter folter machte im prozess zur anwendung kommt.