9/11 Allgemein

@berlinandi

berlinandi schrieb:können teilweise mehrere Stunden danach noch aufgefangen werden .

Na das ist ja wohl auch so gedacht, genau wie die Aktivierung durch Crash und nicht vorher oder nachher. Zum Zeitpunkt der Einschläge wurden aber offenbar keine ELT-Signale ausgelöst.

Das Signal von AA11 kann um 8:58 eigentlich nicht ausgelöst worden sein, weil das Flugzeug da schon seit 12min im Tower explodiert war. Oder wie soll die Verzögerung zu erklären sein?
Außerdem sprach der meldende Pilot von "another ELT" und soweit ich das verstanden hab, waren die Signale auch örtlich zu unterscheiden.

TZum Zeitpunkt der Einschläge wurden aber offenbar keine ELT-Signale ausgelöstxt

Weisst du woher ? Du weisst lediglich wann das Signal aufgefangen und gemeldet wurde . Das Problem an den Dingern mit 121,5 Mhz ist , das der Sender mit dem Empfänger "sichtkontakt" haben muss . Zumal es keine Abhörpflicht für 121,5 Mhz gab / gibt .
Zumal die Sendeleistung auch nicht so hoch war , ganze 50 mW hatten die Dinger , konnten somit durch äussere Umstände ( z.B. bebauung ) leicht gestört werden .
Auch das erste Signal soll wohl recht schwach gewesen sein .

Außerdem sprach der meldende Pilot von "another ELT" und soweit ich das verstanden hab, waren die Signale auch örtlich zu unterscheiden.
xt

Und nocheinmal , du kannst bei den alten ELT als Empfänger nur feststellen , das ein ELT-Sender "Kontakt" mit dem Empfänger hat , wo das Signal genau herkommt und wann es ausgelöst wurde , kannst du als Pilot der empfangenen Maschiene nicht feststellen . Und du kannst eben nicht ausschliessen das du zweimal das gleiche Signal erfasst , denn der Empfänger reagiert lediglich auf die 121,5 Mhz und gibt Alarm .

@berlinandi

Major Allan Knox, who works at the AFRCC, will tell the 9/11 Commission that he does not recall being informed of any ELT signals on September 11
...

However, there are no reports of an ELT going off at the time when Flight 11 hits the WTC.
...

Flight 175 will crash into the WTC several minutes later, at 9:03 a.m. and 11 seconds (see 9:03 a.m. September 11, 2001). [9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 8] And yet there are no reports of an ELT going off at the time of the crash itself.

HirnExe schrieb:And yet there are no reports of an ELT going off at the time of the crash itself.

Und nun ? Die Dinger (die auf 121,5Mhz senden ) sind durch bebauung und co leicht zu stören . Desweiteren muss der Empfänger der in Kontaktreichweite ist auch noch die 121,5 "abhören " . Wie gesagt es gibt keine "Abhörpflicht" für 121,5 Mhz . Somit kannst du im nachherein lediglich in Erfahrung bringen wann das Signal zufällig aufgenommen wurde und gemeldet wurde , jedoch nicht wann das Signal ausgelöst wurde .

@berlinandi

Man weiß zumindest, dass das erste Signal vor dem ersten Crash empfangen wurde. Das ist mit Bebauung und Kontaktreichweite und Abhörpflicht nicht zu erklären. Und wenn ein Pilot der die Signale empfangen hat von "another ELT" spricht, dann klingt das für mich zunächst mal, als wenn er von zwei verschiedenen Sendern ausgeht.

Man weiß zumindest, dass das erste Signal vor dem ersten Crash empfangen wurde. Das ist mit Bebauung und Kontaktreichweite und Abhörpflicht nicht zu erklärenxt

Ja , ist aber aufgrund der hohen Falschmeldungen erklärbar .

Und wenn ein Pilot der die Signale empfangen hat von "another ELT" spricht, dann klingt das für mich zunächst mal, als wenn er von zwei verschiedenen Sendern ausgeht.
xt

Und nocheinmal , ein Pilot bekommt bei den ELT die mit 121,5 Mhz senden lediglich angezeigt , das Kontakt mit einem ausgelösten Sender besteht . Er kann jedoch nicht die Position des Senders ermitteln , dazu bräuchte es dann schon andere Mittel (sog. homing). Er kann auch nicht bestimmen wann der Sender ausgelöst wurde . Er erhält auch keinen Sendernamen oder Sendercode .
Also , wenn er lediglich angezeigt bekommt das auf der 121,5 Mhz ein Signal empfangen wird , er jedoch weder den Standort noch einen Sendernamen (weil nicht vorhanden) ermitteln kann , wie soll er dann deiner Meinung nach ermittelt haben ob es sich um einen oder zwei Sender handelt ?

Genau das ist ja das Problem bei den Dingern gewesen , das sie recht ungenau sind , leicht durch äussere begebenheiten gestört werden können und eine hohe Fehlerquote aufweisen .

@Smoover
Es ging darum ob ASR mit Ängsten die sie schüren Geld verdienen.
Natürlich schreiben sie Bullshit

Debunker schrieb:Wie bist du denn nun zu diesen Schluss gekommen, köstlich

War das an Dich gerichtet? Nein. Also verschon mich mit Deiner Dumm-Stellerei.

Smoover schrieb:1. Die Vorratsdatenspeicherung wurde längst vom Bundesverfassungsgericht gekippt.
2. Wenn das Motiv für den Inside Job die Einführung u.a. der Vorratsdatenspeicherung war, dann muss ja auch die deutsche Regierung involviert gewesen sein.

Zu 1.
Vorratsdaten: EU setzt Deutschland Frist

Deutschland muss die EU-Richtlinie innerhalb der nächsten vier Wochen umsetzen, ansonsten droht Brüssel mit "weiteren Schritten". In Österreich tritt die Vorratsdatenspeicherung ab 1. April in Kraft.
http://futurezone.at/netzpolitik/8093-vorratsdaten-eu-setzt-deutschland-frist.php (Archiv-Version vom 04.05.2012)

Zu 2.
Ich glaube so hat er das nicht gemeint.
Eher das der 911 für die VDS die Begründung ist, nicht das Motiv war.

@Smoover
Ist denn nun OBL der Drahtzieher von 911 und Kopf von Al-Kaida gewesen, oder ist KSM der Drahtzieher und Mastermind hinter dem Plot?

@Debunker

sach ma, wie ******** im kopf bist du?

zuerst war davon die rede, dass die jetzigen berichte über dna-abgleiche keinen beweis darstellen und du es unter "glaube" einordnen müsstest.

was du als beweis sehen würdest:

War doch sehr eindeutig, ich sagte ein Beweis wäre es, wenn ich
ein Paper auf dem 2 Bilder sind, das eine trägt die Überschrift "Attas DNA aus Haarfund im Hotel", das andere "Fingerkuppe am Ground Zero gefunden".
sehen würde. (am besten mit amtlichen Siegel)

ich habe einspruch erhoben und daraufhin folgte dieses statement:

Ich weiß, dass ich es nicht weiß, daher müsste ich es glauben, was ich nicht tue, da ich nicht religiös bin, wie oft denn noch?

sachs ja... wieder ein nonsenslabernder, pseudoobjektiver troll wie die hirn.exe...

sator schrieb:ich habe einspruch erhoben

Und ich kann mich gerne noch 10mal wiederholen, es interessiert mich nicht, ob ihr die Aussagen über einen Beweis als "Wissen" definiert, ich tue es nicht, basta.

@Debunker

DU hast es als einen für DICH GÜLTIGEN beweis definiert! wenn es sowieso ein und das selbe für DICH ist, warum machst du dir die mühe und formulierst eine definition, die für eine fremde person gelten soll, die jedoch bereits berechtigt zufriedengestellt ist mit der vorhandenen beweislage?

purer nonsens.

sator schrieb:warum machst du dir die mühe und formulierst eine definition

Weil ich, nachdem ich mit einer völlig objektiven Frage hier reingekommen bin, dermaßen mit Fragen und schlechter Laune zugebombt wurde, das ich meine Aussage präzise darstellen wollte.

sator schrieb:die für eine fremde person gelten soll, die jedoch bereits berechtigt zufriedengestellt ist mit der vorhandenen beweislage?

Welche Person meinst du?
Ich kenne euch hier noch nicht wirklich, keine Ahnung wer welche Meinung vertritt, auf Fragen gehen viele einfach nicht ein, sehr schwer das so zu beantworten.

Diese Person, die du ansprichst, "die jedoch bereits berechtigt zufriedengestellt ist mit der vorhandenen beweislage", kann so zufrieden ja nicht sein, sonst wäre sie nicht in diesem Thread unterwegs ;)

Du hast übrigens in dem Zitat von mir den wichtigtens Abschnitt vergessen, die DNA-Sequenzen

ein Paper auf dem 2 Bilder sind, das eine trägt die Überschrift "Attas DNA aus Haarfund im Hotel", das andere "Fingerkuppe am Ground Zero gefunden".
Die Bilder zeigen dann natürlich 2 ähnliche Abbildungen mit identischen DNA Sequenzen.

@Debunker

Debunker schrieb:Diese Person, die du ansprichst, "die jedoch bereits berechtigt zufriedengestellt ist mit der vorhandenen beweislage", kann so zufrieden ja nicht sein, sonst wäre sie nicht in diesem Thread unterwegs

unzufrieden mit unsinnigem gelaber, wie diesem, deshalb sind soviele "debunker" in diesem thread unterwegs. menschen, die der unlogik, die von deinereins herabgeregnet kommt, einhalt gebietet.

und wie dein geruder beweist, mit erfolg. ^^

Debunker schrieb:Du hast übrigens in dem Zitat von mir den wichtigtens Abschnitt vergessen, die DNA-Sequenzen

nein, das habe ich nicht. du hast den wichtigen teil meines einspruchs überlesen.

menschen, die der unlogik, die von deinereins herabgeregnet kommt, einhalt gebieten

Ich finde es immer angebracht Vorwürfe der Unlogik erstens zu zitieren und dann zu korrigieren, sonst könnt man dir leicht den selben Vorwurf unterstellen, den du mir anzuhängen versuchst.

@berlinandi

Ok, es örtlich unterscheiden zu können, ob es ein Sender oder zwei waren, kann man vielleicht ausschließen.
Dennoch finde ich die Vermutung, es sei nur ein Sender gewesen, der um 8:44 Uhr empfangen wurde, aber gleich wieder verschwand und dann 15min später plötzlich nochmal von dem selben Flugzeug empfangen wurde, weniger glaubhaft, als dass es zwei verschiedene Sender waren.

@sator

Hey. Tue dir mal selbst einen Gefallen und lasse dich nicht zu sehr aus der Ruhe bringen, muss nicht sein ;)

Debunker schrieb:Hört sich an wie eine Staffel 24

Ja, aber ohne Jack Bauer, denn der is nun wirklich reine Fiction. ;)

Gruß greenkeeper