@greenkeeper 
greenkeeper schrieb:Oh, ein Prozess gegen jemanden der zumindestens für den Tag 9/11 ein wasserdichtes Alibi hat, weil er zu diesem Zeitpunkt bereits im Knast saß, und zwar in einem US-Knast. Wirklich sehr eindrucksvoll. Aber ausreichend? Nö. Für mich jedenfalls nich.
Das war klar. Es gibt keinen Prozess, der für dich ausreichend wäre. Es sei denn Inside Job wär das Ergebnis. Ansonsten ist es völlig ausgeschlossen. Noch dazu, weil du einer Theorie anhängst, die absolut unwiderlegbar ist. Man kann schlecht die Nichtexistenz von Anweisungen (an OBL durch US-Behörden) nachweisen. Von daher ist diese Aussage sinnfrei:
Smoover schrieb:einen öffentlichen Gerichtsprozess z.B. gegen KSM wäre, der alle Fragen beantworten könnte.
Es hat die VTler bei Moussaoui nicht überzeugt, also würde es sie auch bei KSM auch nicht überzeugen. Wie auch? Kann doch eh alles gefälscht sein.
greenkeeper schrieb:Ich denke, dass Problem mit dem Prozess gegen KSM wird folgendes sein. Sobald ein Gerichtstermin feststeht werden sich hungrige Anwälte als Strafverteidiger darauf stürzen, die sich einen Namen machen wollen und genau wissen wo die Schwachstellen der Anklage sind und wo man deshalb nachbohren muss.
Warum sollte es Schwachstellen geben? Sie haben doch genug Zeit, Beweise zu fälschen. 10,5 Jahre schon.
greenkeeper schrieb:Vor denen haben Obama und seine Manschaft Angst, sonst hätte es meiner Meinung nach schon längst einen Prozess gegeben, wahrscheinlich sogar mit OBL auf der Anklagebank.
Ich glaube nicht, dass es Angst ist. Zumindest nicht deshalb, weil es ein Inside Job gewesen wäre und man Angst hätte, dass es rauskommt. Beweise hätte man mittlerweile genug fälschen können.
Aber wie gesagt, ich hätte OBL auch gerne auf einer Anklagebank gesehen und sehe die Tötung in Abottabad sehr kritisch. Genauso kritisch sehe ich es, dass man keinen Beweis für diese Tötung veröffentlichte.
greenkeeper schrieb:Welche Bush-Regierung meinst Du jetzt, die von Junior oder Senior? Eigentlich egal, denn Dick Cheney war in beiden Regierungen dabei, einmal als Verteidigungsminister, einmal als Vize-Präsident. So ein Zufall. :(
Nö, kein Zufall, wahrscheinlich mögen ihn die Bushs einfach. Im Grunde ein gewöhnlicher Vorgang.
Meinst du also, dass Cheney schon vor 1993, also vor Clinton, das Ding einfädelte und dann 2001 zu Ende brachte?
greenkeeper schrieb:Ich denke der von beiden, der zuerst 'ne mail von Bush bekommen hat.
Senior oder Junior?
@Johncom 
Johncom schrieb:@Smoover
So sah es die FAZ 2007:
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/vorratsdatenspeicherung-eine-folge-des-11-september-1489404.html
Ja meine Güte, selbstverständlich war die Vorratsdatenspeicherung eine Reaktion auf 9/11. Das hat hier auch niemand bestritten. Die Frage ist doch, was man daraus hinsichtlich der 9/11-Täterschaft schließen kann. Und daraus kann man eben überhaupt nichts schließen.
Johncom schrieb:Nein, ich denke nicht dass die deutsche Regierung an der Planung des 11. September Einfluss hatte.
Na also. Sie hat also die Anti-Terror-Gesetze als Reaktion auf den (jedenfalls in ihren Augen) echten Anschlag erlassen. Daran kann ich zunächst mal nicht Schlimmes finden, auch wenn man über den Umfang streiten kann. Klar ist, dass die deutschen Sicherheitsbehörden und die Regierung massiv attackiert würden, wenn sie gar nichts unternommen hätten und es dann geknallt hätte. Dann wären die VTler doch die ersten, die von Mord durch Unterlassen (§§ 212, 211, 13 StGB) oder zumindest fahrlässiger Tötung reden würden.
Die deutsche Regierung musste einfach reagieren, alles andere wäre nicht zu vermitteln gewesen. Gerade, wenn es dann wirklich einen Anschlag gegeben hätte.
Johncom schrieb:Aber dass sie im nachhinein über mehr informiert wurde, als sie bis heute sagen kann.
Werde mal konkreter. Wenn du meinst, dass die deutsche Regierung im Nachhinein über einen Inside Job in Kenntnis gesetzt wurde: Das halte ich für ausgeschlossen. Wie irre wäre das denn?
Erstens gibt es dafür keinen vernünftigen Grund. Zweitens wäre das extrem riskant. Wenn die deutsche Regierung (wenn auch nur zum Teil) eingeweiht wurde, dann auch die britische, die französische und etliche andere. Das wäre völlig sinnlos und überaus gefährlich. Irgendwer würde es verraten, denn nicht jeder ist bereit, tausendfachen Mord zu decken. Ich als Politiker wäre es auf keinen Fall. Und auch Politiker sind nur Menschen, die haben auch Familie und Gefühle. Als ob eine Claudia Roth oder eine Renate Künast (die waren damals im Amt) sowas schlucken würde. Politiker sind nicht automatisch Monster.
Johncom schrieb:Und doch hat sich, wie jetzt bekannt wurde, eine nie gekannte Überwachung durchgesetzt, die scheinbar solche Gesetze gar nicht braucht:
- Geheimdienste überwachten mehr als 37 Millionen E-Mails -
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,817499,00.html
Doch, entsprechende gesetzliche Grundlagen gibt es. Das steht sogar in diesem
kurzen Artikel. Die Frage ist nur, ob diese Ermächtigungsgrundlagen nicht gewaltig überdehnt wurden. Ich sehe die im Artikel beschriebene Praxis ebenfalls sehr kritisch und finde, dass sie zu weit geht. Rückschlüsse auf 9/11 fallen mir aber keine ein.
Johncom schrieb:Das machts mir schwer, mit Dir zu diskutieren. Du schiebst einen in ne Gruppe ( Ihr VT-ler ), dann hängst Du dieser fiktiven Gruppe, die ja in Deiner Fantasie auch so aussehen kann .. noch bestimmte Eigenschaften an. Sie brüllt gleich Inside Job, sie beschwert sich usw. Zumindest geht sowas an mir vorbei und wohl auch den anderen, die für Dich VT-ler seien sollen.
Es ist doch wahr. Sobald es in Deutschland mal knallt wird die VTler-Szene auf die Barrikaden gehen. Und sie würde erst recht ausflippen, wenn die Regierung auf 9/11 überhaupt nicht reagiert hätte. Das wäre doch schon das erste Indiz für einen Inside Job. Komm, wir wissen doch beide, dass es so käme. Hoffentlich tritt der Fall nie ein.
Johncom schrieb:Also wenn es keinen Sinn macht, berichten die Medien nicht über Terror.
So sehe ich es.
Johncom schrieb:Sondern nur wenn es Sinn macht, richtig ? Hast Du so ein Beispiel, wann es Sinn macht und wann nicht ?
Keinen Sinn würde es machen, jede halbe Stunde die Bilder der einstürzenden Türme zu zeigen. Und jeden Tag auf Seite 1 der BILD OBL abzubilden. Aber das passiert ja auch nicht. Übertriebene Panikmache halte ich für falsch, aber die findet mE auch nicht statt.
Was sagst du eigentlich hierzu?
Smoover schrieb:
Was wollt ihr eigentlich? Wenn man es verhindert, wofür man nunmal gewisse grundrechtseinschränkende Befugnisse braucht, ist es falsch. Und wenn man es nicht verhindern kann, wie bei 9/11, ist es auch falsch.
Wie willst du Terror ohne grundrechtseinschränkende Befugnisnormen wirksam bekämpfen?
Falls deine Antwort ist, dass es keinen Terror gibt: Waren London, Madrid, Bali, Cole und Co. alles Inside Jobs?
Bitte antworten.
Diese Frage hier hast du leider auch nicht beantwortet:
Smoover schrieb:Erzähl mal: Selbst wenn es stimmen sollte (was nicht der Fall ist), wer befiehlt den Medien dann eigentlich, ,,ständig" über Terror zu berichten? Wer hat z.B. Kai Diekmann und Georg Mascolo den Auftrag gegeben?
@Debunker 
Debunker schrieb:Zu 1.
Vorratsdaten: EU setzt Deutschland Frist
Deutschland muss die EU-Richtlinie innerhalb der nächsten vier Wochen umsetzen, ansonsten droht Brüssel mit "weiteren Schritten". In Österreich tritt die Vorratsdatenspeicherung ab 1. April in Kraft.
http://futurezone.at/netzpolitik/8093-vorratsdaten-eu-setzt-deutschland-frist.php (Archiv-Version vom 04.05.2012)
Ja. Und? Also steckte die EU hinter 9/11?
Das sind Reaktionen, ja. Hier geht es aber um die Frage, ob 9/11 ein Inside Job war oder nicht.
Debunker schrieb:Zu 2.
Ich glaube so hat er das nicht gemeint.
Eher das der 911 für die VDS die Begründung ist, nicht das Motiv war.
Dann frage ich mich, was das ,,Argument" hier so zu suchen hat. Über Sinn und Zweck von Überwachungsmaßnahmen können wir auch woanders diskutieren. Ich denke da sind wir uns sogar deutlich näher als beim Thema 9/11.
Du hast leider meine Frage nicht beantwortet:
Smoover schrieb:
"Terror wie in Sowjet-Zeiten"
"US-Kapitän ruft wirre Terror-Drohungen - Pilot zwingt Maschine zur ..."
"Terror-Experte: China hackt jede große Firma"
"Attentäter von Toulouse: Terror-Video aufgetaucht: Sarkozy will ..."
"Islamistischer Terror: In Deutschland sollen 130 potenzielle ..."
"NSU-Terror Kannte Polizistin ihre Mörder?"
"Neonazis aus Mecklenburg-Vorpommern dankten Terror-Trio schon 2002"
"Ärger um Anti-Terror-Paket: „Eine Frechheit“"
"Islamismus-Debatte Wo der Terror wurzelt"
"Ausländerfeindliche Parolen: Terror gegen türkischstämmigen Nachbarn"
Was spricht dagegen, über diese Dinge zu berichten?
