Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Allgemein

51.469 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Truther-karussell ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Allgemein

08.04.2012 um 22:20
HeyHo,

Die Türme wurden gesprengt. isso.
;)

Ne, so einer bin ich nicht, hab aber mal ne Frage: 2-3 Seiten vorher wurde ein Video von diesem "Molten Steel" gezeigt... Wenn es Molten steel wäre, sieht es so aus als ob dieser relativ nahe an der "Oberfläche" dieses Loches ist. Ich weiß ja nicht, wie warm sowas ist bzw. wie diese Wärme mit der Entfernung abnimmt. Frage jetzt für die Experten bzw. wissenden: Wäre es denn überhaupt möglich, wenn dort geschmolzener Stahl drin wäre, so nahe dran zu arbeiten? Wenn man sich dazu mal ein Stahlwerk anschaut, würde man denken, dass es da schon recht warm ist :3

Sorry wenn das jetzt OT sein sollte, aber wenn es wirklich zu heiß sein würde, frage ich mich wie dann diese ganzen VT-Leute darauf anspringen :)

Grüße
(Und Kompliment für den Thread hier; Einerseits voll mit Infos, andererseits "nette" Diskussionen :D)


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

08.04.2012 um 22:52
@Strelok23

Welches Video meinst Du, das von Branntweiner oder mir?

Oder anders gefragt: das, in dems um ´ne Lampe geht oder das, wo´s um geschmolzene Materialien geht?


melden

9/11 Allgemein

08.04.2012 um 23:49
@Strelok23
Zitat von Strelok23Strelok23 schrieb:Ne, so einer bin ich nicht, hab aber mal ne Frage: 2-3 Seiten vorher wurde ein Video von diesem "Molten Steel" gezeigt... Wenn es Molten steel wäre, sieht es so aus als ob dieser relativ nahe an der "Oberfläche" dieses Loches ist. Ich weiß ja nicht, wie warm sowas ist bzw. wie diese Wärme mit der Entfernung abnimmt. Frage jetzt für die Experten bzw. wissenden: Wäre es denn überhaupt möglich, wenn dort geschmolzener Stahl drin wäre, so nahe dran zu arbeiten? Wenn man sich dazu mal ein Stahlwerk anschaut, würde man denken, dass es da schon recht warm ist :3
Wenn wirklich geschmolzener Stahl vorgelegen hätte, dann hätten die Leute sich diesen nicht ungeschützt nähern können. Bei derart hohen temperaturen wird die Energie vor allem durch Wärmestrahlung abgegeben, gegen die man sich schützen muss.


melden

9/11 Allgemein

09.04.2012 um 00:46
Sachlich bleiben! User persönlich anzugehen gehört eindeutig nicht dazu.
Nächstes mal lösche ich nicht nur die Beiträge der beteiligten User.


melden

9/11 Allgemein

09.04.2012 um 16:53
@HirnExe

Ich geb's auf. Du hast Recht. Immer.


melden

9/11 Allgemein

09.04.2012 um 18:45
@HirnExe

Warum machst Du nicht einen Thread in der Abteilung "Gruppen - Diskussionen" auf. Da kannst Du die Teilnehmer einlade, die Deiner Meinung sind und eine richtig romantische Kuschel - diskussion führen.

Hier in den 9/11 Threads bist Du irgendwie, naja....


melden

9/11 Allgemein

09.04.2012 um 22:20
@Strelok23
Zitat von Strelok23Strelok23 schrieb:...wie diese Wärme mit der Entfernung abnimmt?...
Die Strahlungsintensität I, das heißt die "Leistung pro Fläche" (P/A), nimmt mit 1/r2 ab:
oder mit der Entfernung zum Quadrat - wie man so schön sagt! - sieht man ganz schön an der Grafik
220px-Inverse square law.svg
Gruß


melden

9/11 Allgemein

10.04.2012 um 07:29
Zitat von OpenEyesOpenEyes schrieb am 07.04.2012:. Ich glaube mich zu erinnern, dass da auch einmal ein Bild verlinkt wurde, in dem klar zu sehen ist, dass das "Glühen" nicht von geschmolzenem Metall, sondern vom Widerschein einer Leuchte bei der Nachtarbeit stammt.
Stimmt, das Bild wurde hier auch schon verlinkt und gepostet.


melden

9/11 Allgemein

10.04.2012 um 10:27
hier noch ein wenig mehr, auch wenns viele leute aufregt, naja keine muss es sich anssehen.

9/11 - KEIN Flugzeug !!! 1v7

https://www.youtube.com/watch?v=ZE0WuSkeV1A

meine Frage ist, offieziell wurde gesagt das die Flugzeuge mit über 500 mph in die Twin Towers geflogen sind.
In niedriger Höhe ist es wegen dem Luftdruck überhaupt nicht möglich so Geschwindigkeiten mit der Boining 767 zu fliegen.

http://mygully.com/thread/370-endgeschwindigkeit-von-flug-175-9-11-physikalisch-unmoeglich-1936619/


5x zitiert1x verlinktmelden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

10.04.2012 um 10:33
@englfireball

...


https://www.youtube.com/watch?v=vIADXlWcGP0


melden

9/11 Allgemein

10.04.2012 um 10:39
Zitat von englfireballenglfireball schrieb:Boining 767
Wigald Boining?
Der Rest ist natürlich mal wieder ein Bummer.
Lies einfach den Thread, da steht das alles 1000 mal.


melden

9/11 Allgemein

10.04.2012 um 11:12
Zitat von englfireballenglfireball schrieb:In niedriger Höhe ist es wegen dem Luftdruck überhaupt nicht möglich so Geschwindigkeiten mit der Boining 767 zu fliegen.
9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 272) (Beitrag von paco_)


melden

9/11 Allgemein

10.04.2012 um 17:30
Oh Gott. Immer wieder diese VT-Diskussionen.
Wenn es wirklich keine Flugzeuge im WTC gäbe, würden auch keine Trümmerteile gefunden werden.

Schaut mal:
http://smoking-guns.info/index.php/American_Airlines_11
und scrollt weiter nach unten zu: "Trümmer von AA11"


melden

9/11 Allgemein

10.04.2012 um 17:48
@Sinnloskobold

Kannst Du vielleicht grad nochmal den Beitrag verlinken, in dem hier jemand behauptet hat, es wären keine Flugzeuge ins WTC geflogen? Der ist mir nämlich offenbar entgangen.

Ist übrigens löblich aufopferungsvoll von Dir, in eine Diskussion einzusteigen, der Du nichts abgewinnen kannst...


melden

9/11 Allgemein

10.04.2012 um 17:51
Beitrag von englfireball (Seite 1.386)


melden

9/11 Allgemein

10.04.2012 um 17:56
@Sinnloskobold

Ich interpretiere den Post von Englfireball zwar nicht so, dass er die Meinung vertritt es wären keine Flugzeuge reingeflogen... Aber ok, zumindest gabs mehr Anlass für Deinen Post als ich dachte (ich hatte das Video nicht angeklickt sondern nur nur den schriftlichen Teil von Englfireballs Post gelesen).


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

10.04.2012 um 18:00
Zitat von HirnExeHirnExe schrieb:Ich interpretiere den Post von Englfireball zwar nicht so, dass er die Meinung vertritt es wären keine Flugzeuge reingeflogen
:D Absolut geil.


melden

9/11 Allgemein

10.04.2012 um 18:01
@KnutHansen

Deine Spamposts sind noch viel geiler :D


melden

9/11 Allgemein

10.04.2012 um 18:03
Zitat von HirnExeHirnExe schrieb:Ich interpretiere den Post von Englfireball zwar nicht so, dass er die Meinung vertritt es wären keine Flugzeuge reingeflogen
Und wie kommst du auf diese Interpretation?
Zitat von englfireballenglfireball schrieb:9/11 - KEIN Flugzeug !!! 1v7
Da ist keine Eins nach den drei Ausrufezeichen, daher meint der User es ernst.


melden

9/11 Allgemein

10.04.2012 um 18:04
@HirnExe

Naja, wenn jemand schreibt, dass es unmöglich ist, dass Flugzeuge reingeflogen sind und Du kommst mal wieder an und meinst, dass derjenige bestimmt nicht meint, dass keine Flugzeuge reingeflogen sind, dann ist Deine Lügerei einfach zwanghaft.


2x zitiertmelden