9/11 Allgemein

HirnExe schrieb:Und bei dem Schlenker den UA175 in den Südturm machte (je nach Perspektive siehts sogar aus als geschähe das im Sturzflug)?

Die Schräglage des Flugzeugs kann man direkt am Schadensbild des WTC ablesen. Das kann man direkt in Lastvielfache umrechnen oder im Buch nachschlagen.

60 Grad Schräglage sind übrigens 2G.

tschüssi
Zäld

Das hier ist mit Sicherheit ja nur ein Hologram, dass das WTC trifft.

9-11 Plane Crash

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Was gibt es da noch in Frage zu stellen?

@Aniara
Alles gefaked. Sieht man doch.

@Smoover
Bei einigen Videos, in denen propagiert wurde, das wären nur Hologramme, diese Flugzeuge, da hab ich echt mit dem Kopf geschüttelt.

@Aniara
Ja, weil du sie nämlich falsch verstanden hast. Nicht die Flugzeuge waren Hologramme, nein, das wäre ja völlig lächerlich und unrealistisch. Die Türme waren Hologramme. Ground Zero auch. Aber die Schafsmedien, das Schweigekartell, schweigt.

@Smoover
Hach ja, wie gut das es "die Medien" und "die Regierung" gibt, die stecken aber auch echt hinter allem und können alles so gut geheim halten.

@Branntweiner

Ok, das gezeigte Manöver mit 650kmh scheint mir dann ein akzeptables Vergleichsbeispiel zu sein, was die Belastungsprobe für Mensch und Flugzeug angeht.
Die Frage bleibt, ob eine 767 in Bodennähe genug Schub erzeugen kann um je nach Institut bis zu 950kmh zu erreichen.

@zaeld

zaeld schrieb:60 Grad Schräglage sind übrigens 2G.

Egal bei welcher Geschwindigkeit?

HirnExe schrieb:Egal bei welcher Geschwindigkeit?

Ja.

tschüssi
Zäld

@HirnExe

HirnExe schrieb:Die Frage bleibt, ob eine 767 in Bodennähe genug Schub erzeugen kann um je nach Institut bis zu 950kmh zu erreichen.

360 Knoten maximale Betriebsgeschwindigkeit und 410 Knoten maximale Sinkgeschwindigkeit für eine Boeing 767-200 in Bodennähe. Das sagt jemand der es wissen muss, Dwain Deets langjähriger Leiter des Dryden Flight Center. Von offizieller Seite wird aber gesagt UA 175 sei mit 510 Knoten in den Südturm geflogen.
http://pilotsfor911truth.org/forum/index.php?showtopic=20178

@zaeld

Je höher die Geschwindigkeit desto größer die Fliehkraft, wenn Kurven geflogen werden.

cathari schrieb:360 Knoten maximale Betriebsgeschwindigkeit und 410 Knoten maximale Sinkgeschwindigkeit für eine Boeing 767-200 in Bodennähe.

Du weißt aber schon, dass dies Betriebsgrenzen sind und nicht Grenzen, bei denen Schäden auftreten können.

HirnExe schrieb:Das würde bedeuten, dass eine 767 in Bodennähe schneller fliegen kann als in großer Höhe. Ist aber nicht wirklich Deine Einschätzung oder?

@HirnExe
Wurde hier im Thread nicht schon öfters angesprochen, dass dies theoretisch möglich ist? Also warum so selbstsicher?

@Branntweiner
Jeder weiß doch, dass man nicht über die maximal erlaubten Betriebswerte gehen kann! Ist ja genau so mit Stahl und seiner Ra, Re und seinem Schmelzpunkt, alles dasselbe. :D

@cs89

cs89 schrieb:Wurde hier im Thread nicht schon öfters angesprochen, dass dies theoretisch möglich ist?

Wäre mir neu und widerspräche allem was ich bisher zu der Frage gehört habe.

@cathari

cathari schrieb:Je höher die Geschwindigkeit desto größer die Fliehkraft, wenn Kurven geflogen werden.

Nein, das gilt nur bei gleichem Kurvenradius, nicht gleicher Schräglage!

paco

@HirnExe
Vllt ging es da auch nur um die Triebwerke an sich, die mit höherer Luftdichte mehr anfangen können. Käme wohl auf Dasselbe hinaus, oder?

@cs89

Auch das wäre mir neu und nein das kommt nicht aufs selbe hinaus. Die höhere Luftdichte wirkt sich nicht nur auf den leistbaren Schub aus, sondern auch auf den Luftwiderstand allgemein, somit auf den Schub der benötigt wird um eine bestimmte Geschwindigkeit erreichen zu können.

@cs89

Ich habe diese Sachverhalte hier mehrfach erläutert, @HirnExe geruht aber nicht, diese Ausführungen zur Kenntnis zu nehmen. Siw lügt aber, wenn sie behauptet, sie hätte hier derartiges noch nicht gelesen, denn auf ihrer Ignoreliste kam ich erst nach diesem Thema... ;)

paco

@paco_
genau das dachte ich mir auch gerade. Ich bin doch nicht blöd, wusste ich's doch, dass das Gespräch geführt wurde und sie dabei war.

Ich weiß jetzt nur nicht ob sie lügt und glaubt wir sind dumm, oder ob jeder mitbekommt, dass sie lügt, nur sie selber nicht.

Naja, wenn sie meint, dass ihr das Verneinen von bereits geführten Diskussionen weiterhilft. Langsam sollte das doch auffallen, dass sie uns hier hin und wieder ein wenig veräppelt. ;)

Was soll denn das ganze überhaupt? Wird etwa ernsthaft angezweifelt, es wären keine 757/767 in die Türme geflogen?

Wenn nein: Warum sollten sich die Verschwörer jetzt auch noch die Mühe machen, extra andere Motoren an die Flugzeuge anzubauen? Gibt es überhaupt andere Motoren, die an diese Flugzeuge passen würden?

Diese ganze Theorie ist so dermaßen abstrus, da fragt man sich echt, wo denn der letzte gesunde Menschenverstand abgeblieben ist..

tschüssi
Zäld

/;


Original anzeigen (0,2 MB)